Решение № 12-300/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 12-300/2019

...


РЕШЕНИЕ

... РТ ...

Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Российской Федерации Львов Р.А., при секретаре Большаковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном жалобу защитника ФИО1 Хасаншина Р.Р. на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в ... ФИО4 от ...,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в ... ФИО2 ... производство по делу об административном правонарушении в отношении главного инженера ООО «Строймеханизация-НК» ФИО1 прекращено, в связи истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Защитник ФИО1 адвокат Хасаншин Р.Р., не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В своей жалобе ссылается на нарушение норм материального и процессуального права.

ФИО1, его защитник Хасаншин Р.Р., Государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в ... ФИО2 в суд не явились, извещены. Представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствии.

Судья, изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела, находит жалобу подлежащей отказу в удовлетворении по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения.

Частью 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) установлена административная ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах РФ.

Судом установлено, что ... на объекте завода Этилен ПАО «Нижнекамскнефтехим» произошла авария, повлекшая групповой несчастный случай со смертельным исходом, при следующих обстоятельствах.

При выполнении работ произошло падение люльки подъемника монтажного стрелового ПМС-328Д, зав. ..., учетный ...-ПС, принадлежащему ООО «Строймеханизация-НК», в результате чего, работники ООО «СМК «ПРАЙД» ФИО5 получил смертельные травмы, ФИО6 получил травму, отнесенную категорию «легкая», ФИО7 и ФИО8 получили травмы, отнесенные к категории «тяжелая».

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, вынесенному государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в ... ФИО2 ..., в отношении в отношении главного инженера ООО «Строймеханизация-НК» ФИО1 установлено, что при проведении дополнительного расследования группового несчастного случая, произошедшего ..., допущены следующие нарушения законодательства об охране труда.

ФИО1 - нарушил требования ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации, Правила охраны труда в строительстве, утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от ... N 336н «Об утверждении Правил по охране труда в строительстве» (с изменениями и дополнениями) в части, обеспечения безопасности работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов: нарушил требования должностной инструкции для специалиста, ответственного за осуществление производственного контроля при эксплуатации подъемных сооружений, утвержденной генеральным директором ООО «Строймеханизация-НК» ФИО9 ..., обязывающей:

пункт 2.1.1 осуществлять надзор за техническим состоянием и безопасной эксплуатацией грузоподъемных машин, съемных грузозахватных приспособлений, тары, крановых путей и принимать меры по предупреждению нарушений правил безопасности;

пункт 2.1.4. контролировать соблюдение графиков ремонта, технических обслуживании и периодических осмотров подъемных сооружений, крановых путей и осмотра съемных грузозахватных приспособлений и тары;

проверять выполнение требований правил безопасности, проектов производства работ и технологических карт при производстве работ грузоподъемными машинами.

Нарушение ФИО1 требований охраны труда, административная ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении ...-И от ..., актом расследования группового несчастного случая (тяжелого несчастного случая, несчастного случая со смертельным исходом), утвержденного ..., в котором отражены обстоятельства несчастного случая, и персональная ответственность должностных лиц, в том числе, и ФИО1

Ответственным за выявленные нарушения трудового законодательства является представитель работодателя главный инженер ООО «Строймеханизация-НК» ФИО1, как должностное лицо.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, и сделан обоснованный вывод о нарушении должностным лицом главным инженером ООО «Строймеханизация-НК» ФИО1 требований законодательства об охране труда, вследствие чего произошел групповой несчастный случай, в связи с чем довод защитника о наличии оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения не может быть признан состоятельным.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, составляет три месяца со дня его совершения.

Исходя из приведенных правовых норм, поскольку на момент рассмотрения дела об административном правонарушении ... со дня совершения административного правонарушения ... срок давности привлечения к административной ответственности истек, то производство по делу административным органом было обоснованно прекращено.

Доводы жалобы о нарушении, допущенном при составлении протокола об административном правонарушении, не могут служить основанием для удовлетворения жалобы, протокол по делу об административном правонарушении соответствуют требованиям, регламентирующим порядок его составления, а также предъявляемым требованиям относительно его содержания. Как следует из материалов дела, административным органом установлено, в результате каких конкретно действий (бездействий) ФИО1 совершено вменяемое административное правонарушение.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, а постановление по делу - требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Довод заявителя жалобы относительно существенного нарушения административным органом норм КоАП РФ, заключающееся в том, что в нарушение требований части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении не указаны требуемые законом сведения, отклоняется.

Так, согласно требованиям части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении, в том числе, указываются сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, а также иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В протоколе об административном правонарушении в отношении ФИО1 событие правонарушения изложено достаточно полно, место и время совершения правонарушения, в данном случае его обнаружения в ходе проверки соблюдения трудового законодательства, в нем приведены с указанием на документы с реквизитами, содержащими дату и место.

В качестве места совершения административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу указано место произошедшего несчастного случая на производстве - объекте завода Этилен ПАО «Нижнекамскнефтехим», по адресу: ..., Промзона.

Иных обстоятельств, которые могли бы являться основанием к отмене обжалуемого постановления государственного инспектора труда Государственной инспекции труда ФИО2 в ... от ... по делу об административном правонарушении в отношении главного инженера ООО «Строймеханизация-НК» ФИО1 не установлено.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в ... ФИО2 от ..., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 Хасаншина Р.Р. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии.

Судья Львов Р.А.