Решение № 2-3611/2024 2-529/2025 2-529/2025(2-3611/2024;)~М-3530/2024 М-3530/2024 от 18 февраля 2025 г. по делу № 2-3611/2024

УИД 74RS0032-01-2024-006155-41

Дело № 2-529/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2025 года г. Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего Ишкильдиной С.Н.

при секретаре Сафоновой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании за ним права собственности на автомобиль Мазда MPV, 2002 года выпуска, кузов НОМЕР, номер двигателя НОМЕР, цвет черный, истребовании у ответчика и передачи истцу указанного транспортного средства, подлинника паспорта транспортного средства АДРЕС, свидетельства о государственной регистрации автомобиля, ключей, взыскании с ответчика в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 11 250 руб.

В обоснование требований указал, что между ответчиком ФИО2 (продавец) и истцом ФИО1 (покупатель) 05 июля 2024 года был заключен договор купли-продажи спорного автомобиля. Пунктом 1.1 указанного договора предусмотрено, что ответчик обязуется передать в собственность истца автомобиль, указанный в настоящем договоре. До заключения настоящего договора между истцом и ответчиком автомобиль никому не продан, не заложен, в споре и под арестом не состоит. Согласно п.2.1.1. договора ответчик обязан передать автомобиль покупателю в течение 3 (трех) дней с момента подписания настоящего договора купли-продажи автомобиля. Истец обязался в течение 10 дней со дня подписания договора перерегистрировать автомобиль на себя (пункт п.2.2.3 договора). Цена настоящего договора составила 350 000 рублей, которую истец в полном объеме уплатил ответчику по расписке. Согласно п. 3.1 договора купли-продажи, за проданный автомобиль продавец получил 350 000 рублей. Обязательства, предусмотренные настоящим договором по отношению к истцу, ответчиком выполнены не были. До настоящего времени ответчик не передал истцу автомобиль.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.44), его представитель ФИО3 до перерыва в судебном заседании заявленные требования поддержала, после перерыва в судебное заседание не явилась, предоставила письменные пояснения, в которых указала, что истец и ответчик родственниками друг другу не приходятся, у них напряженные отношения, поскольку ответчик не исполняет договор купли-продажи автомобиля, она не отказывается от его исполнения, но ее позиция такова, что только по решению суда она готова передать автомобиль (л.д.48).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражал, представил заявление о признании исковых требований в полном объеме (л.д.20, 32).

Суд исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32, 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен. Спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В силу положений п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем, относятся к движимому имуществу. Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

Из материалов дела следует, что 05 июля 2024 года между ответчиком ФИО2 (продавец) и истцом ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля Мазда MPV, 2002 года выпуска, кузов НОМЕР, номер двигателя НОМЕР, цвет черный (л.д.6).

Пунктом 2 договора предусмотрено, что продавец обязан передать автомобиль покупателю в течение трех дней с момента подписания настоящего договора купли-продажи автомобиля. Одновременно с передачей автомобиля передать покупателю дополнительное оборудование и все документы, необходимые для дальнейшей эксплуатации автомобиля. Продавец гарантирует, что продаваемый автомобиль никому не продан, не подарен, не заложен, правами третьих лиц не обременен, в споре и под арестом (запрещением) не состоит (п. 2.3 договора). Согласно п. 3.1 договора стоимость отчуждаемого по договору автомобиля составляет сумму в размере 350 000 рублей. Покупатель производит оплату стоимости автомобиля наличными средствами в течение трех календарных дней с момента подписания сторонами договора купли-продажи автомобиля. Передача денежных средств подтверждается распиской продавца (п.3.2 договора).

Из представленной в материалы дела расписки от 05 июля 2024 года следует, что ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в размере 350 000 рублей в срок и в размере, предусмотренном договором купли-продажи от 05 июля 2024 года за автомобиль Мазда MPV, 2002 года выпуска, кузов НОМЕР, номер двигателя НОМЕР, цвет черный (л.д.7).

Вместе с тем на момент рассмотрения иска автомобиль Мазда MPV, 2002 года выпуска, кузов НОМЕР, номер двигателя НОМЕР, цвет черный, покупателю не передан.

Согласно представленной в материалы дела карточки учета транспортного средства, собственником автомобиля Мазда MPV, 2002 года выпуска, кузов НОМЕР, номер двигателя НОМЕР, цвет черный, с ДАТА по настоящее время является ФИО2 (л.д.26-27).

Согласно свидетельству о регистрации НОМЕР собственником автомобиля Мазда MPV, 2002 года выпуска, кузов НОМЕР, государственный регистрационный номер НОМЕР, собственником является ФИО2 (л.д.8).

Указанные обстоятельства подтверждаются в том числе паспортом транспортного средства АДРЕС (л.д.9-10).

Согласно ответу на запрос от 18 февраля 2025 года в Федеральной информационной системе Госавтоинспекции МВД России отсутствуют сведения об имеющихся ограничениях в отношении транспортного средства Мазда MPV, государственный регистрационный знак НОМЕР (л.д.47).

В реестре уведомлений о залоге движимого имущества отсутствуют сведения о залоге спорного транспортного средства (л.д.37).

В банке данных исполнительных производств отсутствуют сведения об исполнительных производствах возбужденных в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и в отношении ФИО1, ДАТА года рождения (л.д.38-39).

В Едином федеральном реестре сведений о банкротстве отсутствуют сведения о банкротстве ФИО1 и ФИО2 (л.д.40). В картотеке Арбитражных дел также отсутствуют сведения об участии ФИО1 и ФИО2 при рассмотрении дел (л.д.41-42).

Из представленного ответчиком в материалы дела заявления о признании иска следует, что спорный автомобиль был продан истцу ФИО1 по договору купли-продажи от 05 июля 2024 года, денежные средства ответчиком получены в полном объеме, однако автомобиль не был передан покупателю по личным обстоятельствам (л.д.20).

Указанное заявление направлено в суд посредством Государственной автоматизированной системы РФ «Правосудие», что подтверждается квитанцией об отправке и протоколом проверки электронной подписи (л.д.21).

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчику известны последствия признания иска, о чем указано в заявлении о признании иска, также ответчик указал, что последствия признании ответчиком иска и принятии его судом ему понятны. Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает возможным принять признание ответчиком иска.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании за ФИО1 права собственности на автомобиль Мазда MPV, 2002 года выпуска, кузов НОМЕР, номер двигателя НОМЕР, цвет черный, истребовании у ответчика и передачи истцу указанного транспортного средства, подлинника паспорта транспортного средства АДРЕС, свидетельства о государственной регистрации автомобиля, ключей от автомобиля.

Поскольку исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, в силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 250 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить.

Признать за ФИО1 (паспорт НОМЕР) право собственности на автомобиль Мазда MPV, 2002 года выпуска, кузов НОМЕР, номер двигателя НОМЕР, цвет черный.

Истребовать из незаконного владения ФИО2 (паспорт НОМЕР) и передать ФИО4 (паспорт НОМЕР) автомобиль Мазда MPV, 2002 года выпуска, кузов НОМЕР, номер двигателя НОМЕР, цвет черный, государственный регистрационный номер НОМЕР; подлинник паспорта транспортного средства АДРЕС, свидетельство о государственной регистрации автомобиля НОМЕР, ключи от автомобиля.

Взыскать с ФИО2 (паспорт НОМЕР) в пользу ФИО1 (паспорт НОМЕР) расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 250 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Миасский городской суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.Н. Ишкильдина

Мотивированное решение суда изготовлено 05 марта 2025 года.