Постановление № 5-43/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 5-43/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Заозерный, 07 июня 2019 года

ул.40 лет Октября, 44

Судья Рыбинского районного суда Красноярского края Песегова Т.В.,

с участием УУП ОУУП и ПДН ЛОП МО МВД России «Бородинский» ФИО1,

лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении

МадраимоваСъездбекаНурдиновича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, гражданина <адрес>, владеющего русским языком, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, проживающего по адресу:<адрес><адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

Гражданин Республики ФИО8,находясь на территории Российской Федерации, нарушил режим пребывания в Российской Федерации, а именно, не имеет документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, уклоняется от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Так, гражданин Республики ФИО2 прибыл на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ, с целью осуществления трудовой деятельности. После окончания срока пребывания ДД.ММ.ГГГГ, территорию РФ не покинул, с указанного периода по настоящее время пребывает на территории РФ с нарушением установленного режима пребывания, от выезда из РФ уклоняется.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 час 55 мин на участке дороги Р-255 «Сибирь» 965 км было выявлено незаконное пребывание гражданина ФИО9 на территории РФ.

В суде ФИО6 вину в совершении правонарушения признал полностью и пояснил, что приехал в Россию с целью осуществления трудовой деятельности ДД.ММ.ГГГГ, своевременно не покинул, так как его супруга находилась в беременном состоянии. В России у него прочные семейные связи, он состоит в фактических брачных отношениях с гражданкой ФИО3 – гражданской РФ, у него двое детей также граждане РФ, отцом в свидетельствах о рождении записан он, один ребенок является инвалидом. Супруга официально трудоустроена в 20 больнице. Просит не выдворять его за пределы РФ, обещает выехать в ближайшее время самостоятельно.

Должностное лицо, составившее протокол ФИО4 оставил вопрос о назначении наказания на усмотрение суда.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 5 вышеуказанного Закона, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 25.10 Федерального закона №ФЗ-114 от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 7 Федерального Закона РФ № 109-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» - временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания.

Согласно сведениям информационных баз, в настоящее время информации о законности пребывания гражданина Республики ФИО8 на территории РФ не имеется.

Из представленных материалов следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 пребывает на территории Российской Федерации с нарушением порядка, предусмотренного п.п. 1 и 2 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», от выезда из Российской Федерации уклоняется.

Виновность ФИО6 В., кроме его собственного признания, также подтверждается протоколом об административном правонарушении, его письменным объяснением, рапортом, справкой на физическое лицо, Сведениями из базы «Мигрант-1».

Исследовав материалы дела, выслушав ФИО6, суд находит последнего виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ - нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившегося в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, а также в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

При назначении наказания, суд учитывает следующее:

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Из материалов дела следует, что на территории Российской Федерации ФИО6 С.Н. проживает с семьей, состоит в фактических брачных отношениях с гражданкой РФ – ФИО3, от брака с которой имеет двоих малолетних детей также граждан РФ, отцом которых записан ФИО6

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО5 на уважение семейной жизни.

В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ№-П Конституционный Суд Российской Федерации признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ№-П и др).

При этом согласно статье 3.1 КоАП РФ наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

В силу части 2 статьи 1.1КоАП РФ данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

Учитывая данные о личности ФИО6., признавшего свою вину, раскаявшегося в содеянном, имеющего постоянное место жительства в <адрес>, устойчивые семейные связи, суд считает необходимым назначить ФИО6 наказание в виде административного штрафа в минимальном размере в доход федерального бюджета.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение ФИО6 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в связи с чем, назначению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

МадраимоваСъездбекаНурдиновича, гражданина <адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>

Сумму штрафа перечислить на р/с 40№, <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня вынесения.

Разъяснить, что согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, или банковскому платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо предоставить в суд.

Ответственность за несвоевременную оплату штрафа в силу ч.1 ст.20.25 КоАП РФ установлена в виде штрафа в размере двукратной суммы неуплаченного штрафа, но не менее 1000 рублей или ареста сроком до 15 суток либо обязательными работами до 50 часов.

Судья Т.В. Песегова

<данные изъяты>

<данные изъяты>