Решение № 12-22/2020 12-946/2019 от 13 января 2020 г. по делу № 12-22/2020Свердловский районный суд г. Костромы (Костромская область) - Административное №12-22/2020 г. Кострома 14 января 2020 года Судья Свердловского районного суда г. Костромы Кулакова Т.С., с участием заявителя ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии в городском округе город Кострома № от <дата>, которым ФИО1, <дата> года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрированная по адресу: <адрес>, проживающая по адресу: <адрес>, привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 2.6 Закона Костромской области от 20.04.2019 №526-6-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях», Постановлением Административной комиссии в городском округе город Кострома № от <дата> ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 2.6 Закона Костромской области от 20.04.2019 №526-6-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях» за размещение <дата> в 10:54:27 по адресу: <адрес> на участке с зелеными насаждениями транспортного средства марки ..., государственный регистрационный знак ... Будучи несогласным с указанным постановлением, ФИО1 в установленный законом срок обратилась с жалобой о его отмене, в которой просила об отмене постановления, поскольку отношения, связанные с эксплуатацией транспортных средств, регулируются федеральным, а не региональным законодательством, кроме того, на земельном участке, где было размещено транспортное средство, отсутствуют зеленые насаждения. В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям, просила постановление о назначении административного наказания отменить, производство по делу прекратить. Административная комиссия в городском округе город Кострома своего представителя в суд не направила, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлена надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просила, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие ее представителя. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему. Согласно ч. 1 ст. 2.6 Закона Костромской области от 20.04.2019 года № 536-6-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях» размещение транспортных средств на газонах, участках с зелеными насаждениями, на детских, игровых и спортивных площадках, если данные действия запрещены нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пять тысяч рублей, на должностных лиц - десяти тысяч рублей, на юридических лиц - десяти тысяч рублей. Диспозиция статьи, описывающая состав административного правонарушения, являясь бланкетной, отсылает к нормативному акту, регулирующему общественные отношения в области благоустройства территории соответствующего муниципального образования. Правилами благоустройства территории города Костромы, утвержденными решением Думы города Костромы № 60 от 24.04.2013 года (п. 8 ч. 1), запрещено размещение транспортных средств на газонах, участках с зелеными насаждениями в целях обеспечения сохранности покрытия дорог и тротуаров, искусственных сооружений и других объектов благоустройства города Костромы. Согласно ч.1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. В силу ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им. Сведений о том, что земельный участок, на котором было размещено транспортное средство, является парковкой (протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома), как того требует п.2.1 ч.2 ст.44 Жилищного кодекса РФ, заявителем не представлено. Довод жалобы о том, что административная ответственность за нарушения правил размещение транспортных средств может устанавливаться лишь федеральным законодательством, несостоятелен по следующим основаниям. В соответствии с Федеральным законом от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ) организация благоустройства территории поселения, включая озеленение территории, отнесена к вопросам местного значения (пункт 19 части 1 статьи 14, пункт 25 части 1 статьи 16, пункт 10 части 1 статьи 16.2). Благоустройство территории поселения (городского округа) - это комплекс предусмотренных правилами благоустройства территории поселения (городского округа) мероприятий по содержанию территории, а также по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории (статья 2 поименованного закона в редакции от 05 декабря 2017 года). Статья 45.1 Федерального закона N 131-ФЗ, введенная в действие с 29 декабря 2017 года Федеральным законом от 29 декабря 2017 года N 463-ФЗ, определяет, что правила благоустройства территории муниципального образования утверждаются представительным органом соответствующего муниципального образования и могут регулировать в том числе вопросы содержания территорий общего пользования и порядка пользования такими территориями; организации озеленения территории муниципального образования, включая порядок создания, содержания, восстановления и охраны, расположенных в границах населенных пунктов газонов, цветников и иных территорий, занятых травянистыми растениями (часть 1, пункты 1 и 5 части 2). Вместе с тем в силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Из представленных материалов следует, что правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «...», имеющим свидетельство о поверке ..., поверка действительна до <дата>. Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 2.6 Закона Костромской области от 20.04.2019 №526-6-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях», в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ без составления протокола об административном правонарушении. Вместе с тем имеющиеся в деле доказательства не свидетельствуют о бесспорной верности вывода о вине ФИО1 Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст. 24.1 КоАП РФ). Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона. Данные требования закона по настоящему делу административным органом в полной мере не выполнены. Согласно руководству по эксплуатации специального технического средства «...», оно предназначено для фотофиксации в автоматическом режиме нарушений, связанных с транспортными средствами: Правил дорожного движения, оплаты парковки, в сфере благоустройства. В зависимости от вида выявляемого нарушения перед началом эксплуатации комплекса выбирается режим его работы. Согласно ч.4 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются фиксация административного правонарушения в области дорожного движения или в области благоустройства территории, предусмотренного субъектом Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фотосъемки. Таким образом, КоАП РФ различает такие поводы для возбуждения дела как фиксация административного правонарушения в области дорожного движения и фиксация административного правонарушения в области благоустройства территории. Руководство по эксплуатации специального технического средства «...» также предусматривает возможность фиксации правонарушений в одном из указанных режимов. На представленном в деле фотоматериале не указано, в каком режиме работало техническое средство «...» и не ясно, фиксация какого конкретно нарушения: в области дорожного движения или в области благоустройства территории проводилась специальным техническим средством «...» и явилась поводом для возбуждения дела и вынесения постановления (п.6 ч.4 ст. 28.1 КоАП РФ). При таких обстоятельствах представленный фотоматериал не может служить надлежащим доказательством по делу об административном правонарушении в области благоустройства территории города Костромы. Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Учитывая изложенное, постановление о привлечении к административной ответственности ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Руководствуясь ст.30.1-30.9 КоАП РФ, судья Жалобу ФИО1 удовлетворить. Постановление административной комиссии в городском округе г. Кострома от <дата> №, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.6 Закона Костромской области от 20.04.2019 № 536-6-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях», – отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение десяти суток со дня его получения. Судья Т.С.Кулакова Суд:Свердловский районный суд г. Костромы (Костромская область) (подробнее)Судьи дела:Кулакова Татьяна Сергеевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 24 мая 2020 г. по делу № 12-22/2020 Решение от 1 апреля 2020 г. по делу № 12-22/2020 Решение от 4 февраля 2020 г. по делу № 12-22/2020 Решение от 26 января 2020 г. по делу № 12-22/2020 Решение от 22 января 2020 г. по делу № 12-22/2020 Решение от 13 января 2020 г. по делу № 12-22/2020 Решение от 4 января 2020 г. по делу № 12-22/2020 |