Решение № 2-1398/2017 2-1398/2017~М-505/2017 М-505/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 2-1398/2017




Дело №2-1398/2017


РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Брянск 31 мая 2017 года

Советский районный суд гор. Брянска в составе:

председательствующего судьи Присекиной О.Н.

при секретаре Лариной О.С.

с участием:

представителя истца ФИО1

представителя ответчика Киева П.В.

по назначению адвоката Юрковой Е.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Управляющая компания «Домовладение» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 (в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Л.И.А., Л.Е.А.), ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 (в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Б.М.А., Б.А.А.), ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34 (действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Б.И.А.), Киеву П.В., ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, о нечинении препятствий в демонтаже кладовых,

УСТАНОВИЛ:


ООО Управляющая компания «Домовладение» обратилось в суд с иском, в котором просило обязать собственников квартир <адрес> демонтировать кладовые, устроенные в лестничных клетках в подъезде № 1 между 1 и 9 этажами. В обоснование исковых требований указано, что по результатам проверки отдела надзорной деятельности по пожарному надзору ГУ МЧС по Брянской области в адрес ООО УК «Домовладение» было выдано предписание с требованием демонтажа кладовых, устроенных в лестничных клетках указанного многоквартирного дома, поскольку наличие кладовых нарушает требования противопожарной безопасности. На доске объявлений в подъезде дома неоднократно размещалась информация о необходимости демонтажа кладовых, неоднократно совершался поквартирный обход, проводились беседы. Однако ответчики как собственники помещений в многоквартирном доме в добровольном порядке не осуществляют демонтаж кладовых. В отношении ООО УК «Домовладение» было вынесено органом госпожнадзора было вынесено предписание об устранений требований пожарной безопасности, в связи с неисполнением предписания о демонтаже кладовых был составлен административный протокол с наложением штрафа в размере 70000 руб..

Определением суда от 04.04.2017 г. суд привлек к участию в деле в качестве соответчиков: ФИО3; ФИО15 (в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Л.И.А., Л.Е.А.); ФИО22 (в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Б.М.А., Б.А.А.); ФИО24; ФИО27; ФИО32; ФИО34 (действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Б.И.А.); ФИО40; ФИО44, ФИО45.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление МЧС по Брянской области.

Определением Советского районного суда г.Брянска от 19.04.2017 г. с согласия представителя истца произведены замены ненадлежащих ответчиков надлежащими: ненадлежащего ответчика П.И.С. на надлежащего – собственника квартиры <адрес> – ФИО3; ненадлежащего ответчика С.Л.Н. на надлежащего – собственника квартиры <адрес> – ФИО32; ненадлежащего ответчика М.А.А. на надлежащих – собственников квартиры <адрес> – ФИО44, ФИО45. Суд освободил П.И.С., С.Л.Н., М.А.А. от участия в деле в качестве ответчиков.

12.05.2017 г. от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, по ранее заявленным основаниям истец просил обязать ответчиков не чинить препятствий ООО Управляющая компания «Домовладение» в демонтаже кладовых, устроенных в межлестничном пространстве (лестничных клетках) подъезда №1 дома <адрес>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал. Указал, что управляющая компания не имеет в настоящее время возможности установить, кем из собственников конкретно и в какое время были возведены кладовые; в ходе неоднократных проверок с поквартирным обходом истцу со стороны собственников жилья не представлена информация о лицах, которыми были возведены данные кладовые, а также о лицах, которые пользуются незаконно возведенными кладовыми. Без судебного решения управляющая компания не имеет возможности осуществить демонтаж кладовых, поскольку не имеет доступа к ним; ключи от дверей, отгораживающих межлестничное пространство от помещений, в которых обустроены кладовые, управляющей компании не передавались. Управляющая компания не только не может обеспечить противопожарную безопасность жилого дома, но и исполнять свои обязанности по обслуживанию дома, в частности, обязанности по проведению проверок и надлежащему содержанию общедомового имущества.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела уведомлены надлежащим образом. Неполучение судебной корреспонденции частью ответчиков суд с учетом положений ст.165.1 ГК РФ расценивает как надлежащее уведомление, в связи с чем рассмотривает дело без их участия.

Для представления интересов ответчика Киева П.В., место жительство которого неизвестно (снят с регистрационного учета), судом назначен адвокат.

Адвокат Юркова Е.О. в интересах ответчика Киева П.В. исковые требования не признала, указав на отсутствие доказательств нарушения прав и законных интересов истца.

Представитель третьего лица ГУ МЧС России по Брянской области в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании протокола общего собрания собственников жилых помещений №1 от 19.12.2011 г. по <адрес>, выбрана управляющая организация ООО «Управляющая компания «Домовладение».

Согласно протоколу об административном правонарушении от 17 марта 2016 г., ООО УК «Домовладение» 17.03.2016 г. по <адрес>, не выполнило в установленный срок предписание ОНД по г.Брянску по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности №19/1/1 от 17.02.2015 г., а именно - не устранены нарушения, указанные в пунктах1,2,3,4,5,6,7,8,9. (том 2, л.д.216-219)

Как следует из Предписания №19/1/1, выданного 17 февраля 2015 года, во исполнение распоряжения Главного государственного инспектора Советского района г.Брянска по пожарному надзору от 02.02.2015 г., ст.6 ФЗ №69-ФЗ «О пожарной безопасности», в период с 06.02.2015 г. по 17.02.2015 г. проведена проверка в отношении ООО УК «Домовладение» по <адрес>, установлено нарушение ст.151 ФЗ №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», ППР в РФ п.23к. Пунктами 1-9 данного документа ООО УК «Домовладение» предписано демонтировать в подъезде №1 между этажами кладовые, устроенные в лестничных клетках. Срок выполнения предписания был установлен до 18.02.2016 г.(том 2, л.д.220-222)

Постановлением мирового судьи судебного участка №17 Советского судебного района г.Брянска от 01.04.2016 г. ООО УК «Домовладение» привлечено за указанное нарушение к административной ответственности по ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 70000 руб. (том 2, л.д.237-238).

До настоящего времени требования предписания в полном объеме не исполнены, что подтверждается сообщением ГУ МЧС России по Брянской области от 07.04.2017 г., которое с выходом на место установило неполное исполнение предписания (согласно представленным фотоматериалам, установлен демонтаж кладовой между 3 и 4 этажами). (том 2, л.д.241-249).

Как следует из материалов дела, о необходимости демонтажа кладовых собственники жилых помещений неоднократно уведомлялись управляющей компанией путем вывешивания объявления в подъезде на доске объявлений (том 1, л.д.15-17, том 4, л.д.3-4).

В материалах дела имеются заявления от собственников части квартир, в которых они указывают, что кладовые ими не возводились и против сноса кладовых управляющей компанией они не возражают.

В то же время, суду представлен протокол собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома <адрес> от 25.04.2017 г., согласно которому собственниками, принимавшими участие в собрании, принято решение: принять комплекс мер направленных на сохранение перегородок лестничных площадок, используемых для хозяйственных нужд собственниками подъезда № 1 многоквартирного жилого дома <адрес>; собственники многоквартирного жилого дома не обращались в Управляющую компанию с заявлениями о том, что их права нарушены какой бы то ни было перепланировкой лестничных площадок. Кроме того, в этом же протоколе указано, что ранее подписанные заявления о неудобстве возведенных перегородок (кладовых помещений) просьба считать недействительными т.к. они подписаны по просьбе сотрудника управляющей компании.

Таким образом, судом установлено, что между управляющей компанией и собственниками жилых помещений имеется спор о правомерности и необходмости демонтажа кладовых.

Оценивая заявленные требования, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ общие помещения в многоквартирном доме, его несущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры, принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам квартир в многоквартирном доме.

В силу ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе - помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы). Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

С учетом того, что между участниками долевой собственности не достигнуто соглашение по вопросу демонтажа кладовых, суд полагает, что надлежащими ответчиками по делу являются все собственники жилых помещений, в том числе и те, которые в заявлениях, адресованных суду и в управляющую компанию, указали, что кладовые ими не возводились и выразили свое согласие на снос кладовых силами управляющей компании.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного Кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу ч. 1.1 статьи 161 Жилищного Кодекса РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; и т.д.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.(часть 1.2 ст.161 ЖК РФ).

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме утвержден

Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. N 290.

В указанный перечень, в том числе, входят: работы, выполняемые для надлежащего содержания стен многоквартирных домов; работы, выполняемые в целях надлежащего содержания колонн и столбов многоквартирных домов; работы, выполняемые в целях надлежащего содержания балок (ригелей) перекрытий и покрытий многоквартирных домов; работы, выполняемые в целях надлежащего содержания лестниц многоквартирных домов; работы, выполняемые в целях надлежащего содержания перегородок в многоквартирных домах; работы, выполняемые в целях надлежащего содержания полов помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; работы по содержанию помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме; сухая и влажная уборка тамбуров, холлов, коридоров, галерей, лифтовых площадок и лифтовых холлов и кабин, лестничных площадок и маршей, пандусов; и т.д.

В соответствии с пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерация от 13.08.2006 N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В пп. "е" п. 11 указанных Правил предусмотрено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: е) меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности.

Статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" установлено, что под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; под нормативными документами по пожарной безопасности понимаются национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности; под нарушением требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

В соответствии с положениями абз. 10 ст. 6 Федерального закона от 21.12.1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" должностные лица органов государственного пожарного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты.

В соответствии с требованием п. 6.32 "Строительных норм и правил СНиП 21-01-97" "Пожарная безопасность зданий и сооружений" (принятых Постановлением Минстроя Российской Федерации от 13 февраля 1997 года N 18-7), в объеме обычных лестничных клеток не допускается встраивать помещения любого назначения, кроме помещения охраны.

На основании пп. "к" п. 23 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 года N 390, запрещено устраивать в лестничных клетках и поэтажных коридорах кладовые и другие подсобные помещения, а также хранить под лестничными маршами и на лестничных площадках вещи, мебель и другие горючие материалы.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиками в ходе рассмотрения дела не был опровергнут факт наличия дополнительных дверей на лестничных клетках, расположенных в межлестничном пространстве подъезда, доказательств наличия разрешительной документации на возведение данных дверей и кладовых также не представлено.

Суд с учетом вышеперечисленных правовых норм соглашается с доводами стороны истца о том, что сооружением кладовых на лестничных клетках межлестничного пространства подъезда не только нарушаются требования пожарной безопасности, но и создаются препятствия для ООО УК «Домовладение» к исполнению обязанностей по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома, которые предусмотрены действующим законодательством (перечень работ по содержанию изложен выше) и договорами управления многоквартирным домом, заключенными с собственниками жилых помещений <адрес> (копии договоров приобщены к материалам дела).

При таких обстоятельствах и с учетом отсутствия в материалах дела сведений о лицах, осуществивших возведение дверей в межлестничном пространстве и обустройство кладовых на лестничных клетках межлестничного пространства, а также того обстоятельствах, что собственники жилых помещений многоквартирного дома не пришли к единому решению о возможности добровольного демонтажа кладовых, требования истца о нечинении препятствий в демонтаже кладовых подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования Управляющая компания «Домовладение» о нечинении препятствий в демонтаже кладовых удовлетворить.

Обязать ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 (в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Л.И.А., Л.Е.А.), ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 (в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Б.М.А., Б.А.А.), ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34 (действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Б.И.А.), Киева П.В., ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, Краевую Л.И., ФИО40, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45 не чинить препятствий ООО Управляющая компания «Домовладение» в демонтаже кладовых, устроенных в лестничных клетках межлестничного пространства подъезда <адрес>

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья Советского

районного суда г.Брянска О.Н. Присекина

мотивированное решение изготовлено 05.06.2017 г.



Суд:

Советский районный суд г. Брянска (Брянская область) (подробнее)

Истцы:

ООО УК "Домовладение" (подробнее)

Ответчики:

Бобровская Елена Сергеевна, Бобровский Антон Евгеньевич, Бобровский Максим Антонович, Бобровская Анастасия Антоновна (подробнее)
Богдан Александр Алексеевич, Богдан Ирина Александровна, Богдан Ольга Петровна (подробнее)
Прокопенкова Анна Владимировна, Прокопенков Алесей Владимирович (подробнее)
Сергеева Любовь Николаевна, Сергеева Валентина Николаевна (подробнее)

Судьи дела:

Присекина Ольга Николаевна (судья) (подробнее)