Решение № 2-899/2019 2-899/2019~М-920/2019 М-920/2019 от 10 декабря 2019 г. по делу № 2-899/2019

Дело №


Решение

Именем Российской Федерации

11 декабря 2019 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> Республики под председательством:

судьи Лобова Р.Д.,

при секретаре ФИО7,

с участием:

представителя истца ФИО5-адвоката ФИО1,

представителя ответчика ФИО6- ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> Республики гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1, действующей в интересах ФИО5 к ФИО6, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о признании права собственности на квартиру и земельный участок,

установил:

ФИО1 действуя в интересах ФИО5 по надлежаще оформленной доверенности, обратилась в суд с иском к ФИО6, ФИО2, ФИО22- вой З.Б. и ФИО4 о признании права собственности на квартиру, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, ул. ФИО8, <адрес> земельный участок, площадью 1000 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований ФИО1 указывает, что в 2013 году между истцом ФИО10 и ФИО9 был заключен договор указанных купли-продажи квартиры и земельного участка.

По указанной сделке между ФИО10 и ФИО9 было достигнуто соглашение по всем условиям договора и ФИО10 был произведен полный расчет за переданное недвижимое имущество. Фактически сделка исполнена обеими сторонами, однако сделка не была оформлена документально, в виду того, что у ФИО9 не было государственной регистрации права собственности на проданную недвижимость.

Как указывает представитель истца, ФИО9 поручил ФИО10 заняться регистрацией права собственности на недвижимое имущество, в связи с чем ФИО9 была выдана нотариально заверенная доверенность на имя ФИО10

Собрав необходимые документы, ФИО10 было зарегистрировано право собственности ФИО9 на земельный участок и квартиру, однако переоформить недвижимое имущество на себя ФИО10 не удалось в связи со смертью ФИО9

В исковом заявлении и в судебном заседании представитель истца ФИО1, выражая согласованную позицию относительно заявленных требований, указывая на фактическое приобретение у ФИО9 недвижимого имущества, просит суд признать за ФИО10 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, ул. У.А. Садаева, <адрес>, и земельный участок площадью 1000 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: Чеченская Республика, <адрес>.

Представитель ответчика ФИО6-ФИО11, действующий в судебном заседании по надлежаще оформленной доверенности, исковые требования признал и не возражал по существу их удовлетворения.

Истец ФИО5, ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО4, а так же привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц нотариус Грозненского городского нотариального округа ФИО12, представитель Комитета имущественных и земельных отношений мэрии <адрес> извещенные о дне, месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили.

С учетом изложенного, а также мнения лиц, участвующих в деле, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников гражданского спора на основании ч.ч.3-4 ст.167 ГПК РФ, так как участие в процессе является правом, а не обязанностью, что не нарушает принципа равенства сторон, предусмотренного ст. 38 ГПК РФ, поскольку возможность реализовать своего права, предусмотренного ст.35 ГПК РФ, судом была обеспечена.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, оценив в совокупности представленные доказательства в соответствии со ст.ст. 67, 71 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч. 1 ст. 11 ЖК РФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 209, ст. 210 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Суд согласно ст. 196 ГПК РФ рассматривает дело по предъявленному иску.

Исходя из системного толкования норм гражданского процессуального права, под судебным доказыванием следует понимать правомерную деятельность субъектов доказывания (лиц, участвующих в деле, а также суда) по определению, получению, исследованию и оценке юридически значимых сведений о фактах, осуществляемую в предписанной законом форме, направленную на разрешение дела, вынесение законного и обоснованного акта судебной власти.

Как установлено представленными надлежащими письменными доказательствами, ФИО9 принадлежат на праве собственности квартира, общей площадью 49,7 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, ул. ФИО13 (бывш. Тухачевского), <адрес>, кадастровый №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации №, а так же земельный участок из земель населённых пунктов-под жилую застройку, площадью 1000 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, о чем Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №, что объективно подтверждается в судебном заседании свидетельством о смерти серии I-ОЖ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Заводским отделом ЗАГС <адрес> Республики.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 настаивая на удовлетворении заявленных исковых требований, указывает на отсутствие возражений стороны ответчика на установление права собственности истца в отношении имущества, ранее принадлежавшего ФИО9, и имущественных претензий в отношении объектов недвижимости, а именно квартиры и земельного участка, которые ФИО9 доверил распоряжаться ФИО5, ответчики не предъявляют.

Допрошенные в судебном заседании по ходатайству истицы в качестве свидетелей ФИО14, ФИО15 и ФИО16 дали аналогичные показания о том, что ФИО9 фактически передал принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество, состоящее из квартиры и земельного участка своему племяннику ФИО5

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами истребованного судом наследственного дела № ФИО9, начатого ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о вступлении в наследственные права в отношении наследственного имущества, состоящего из 1/2 жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, обратились ФИО17 Наследниками являются дочь ФИО17, дочь ФИО4, дочь ФИО18

Согласно свидетельства о праве на наследство серии <адрес>0, зарегистрированного в реестре №, наследницей имущества ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в 3/4 долях является дочь ФИО17, в том числе 1/2 доли ввиду отказа в её пользу дочерей наследодателя ФИО3 и ФИО4

Наследство, на которое выдано указанное свидетельство состоит из 1/2 доли жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> на земельном участке 484 кв.м., принадлежащеего наследодателю на праве долевой собственности, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетельством о праве на наследство по закону серии <адрес>7 зарегистрированным в реестре №, наследником имущества ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является в 1/4 доли его сын ФИО6

Наследство, на которое выдано указанное свидетельство состоит из 1/4 доли жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> на земельном участке 484 кв.м., принадлежащий наследодателю на праве долевой собственности, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

Определяя положения закона, регулирующие возникшие между сторонами гражданского спора правоотношения, суд учитывает, что по смыслу п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих им.

В соответствии со ст. ст. 420, 432 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 549 ГК Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Обсуждая доводы исковой стороны, суд учитывает, что доверенность, которой ФИО9 уполномочил ФИО5 на совершение действий в отношении недвижимого имущества, выдана ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года, удостоверена нотариусов Грозненского городского нотариального округа Чеченской Республики ФИО19-М. и зарегистрирована в реестре №.

До момента смерти, недвижимое имущество, принадлежащее ФИО9 в соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в собственность истца не оформлялось.

При этом, исковая сторона при изложении своей позиции в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представила убедительных и достоверных доказательств, отвечающих ст.ст. 59-60 ГПК РФ, указывающих на заключение между ФИО9 и ФИО5 договоров купли-продажи в отношении недвижимого имущества, и указывающих на те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, а в соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.

Кроме того, заявленные требования исковой стороны не содержат в себе достаточных данных, указывающих на условия состоявшейся сделки между ФИО9 и ФИО5

Что касается показаний допрошенных по делу свидетелей ФИО14, ФИО15 и ФИО20 суд учитывает, что ими высказаны субъективные мнения, кроме того, практически о всех событиях дела им известно со слов самого истца ФИО5 При этом, фактически при заключении соглашения о продаже и последующей передаче недвижимого имущества между ФИО5 и ФИО9 они не присутствовали.

Иные доводы истца ФИО5 и его представителя ФИО1 утверждавших о том, что истец приобрел право на объекты недвижимости, проданные ФИО5 при жизни, основаны на ошибочном толковании норм материального права, регулирующего спорные правоотношения и направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, оцененных судом в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 198 ГПК РФ

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, других надлежащих доказательств, в обоснование позиций сторон, суду не представлено, и иных требований в судебном заседании не заявлено, а суд согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч. 1 ст. 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ), а в силу ст. 41 ГПК РФ замена ненадлежащего ответчика надлежащим возможна только по ходатайству истца или с его согласия. В данном случае истец каких-либо ходатайств о замене ответчика по делу не заявлял.

Таким образом, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства (ст. 67 ГПК РФ), а так же закрепленный в ч. 2 ст. 6 Конституции РФ принцип равенства обязанностей, который в итоге сводится к соблюдению законов и иных нормативно-правовых актов, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в том числе по тем основаниям, что ФИО6, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 являются ненадлежащими ответчиками, так как в права наследования они не вступали, а истцом о замене ненадлежащего ответчика надлежащим не заявлено.

Суд так же учитывает, что распределение судебных расходов между сторонами регламентировано ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что в удовлетворении требований отказано в полном объеме, судебные расходы заявителей по уплате государственной пошлины при подаче в суд заявления, возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО6, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о признании права собственности на квартиру и земельный участок, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чеченской Республики, путём подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Р.Д. Лобов

Решение вступило в законную силу «___» ________ 2019 года. Подлинник решения хранится в материалах гражданского дела Ленинского районного суда <адрес> Республики.

Судья Р.Д. Лобов

Секретарь ФИО7