Приговор № 1-343/2025 от 23 июля 2025 г. по делу № 1-343/2025

Дело № 1-343/2025

УИД 18RS0004-01-2025-007113-67


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

24 июля 2025 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Стрижовой О.И.,

при секретаре Гордеевой П.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска Вологдина Д.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Зайнуллина Р.А., предъявившего удостоверение и ордер № от -Дата-,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 ФИО10, родившегося -Дата- в ... АССР, гражданина Российской Федерации, образование среднее, в браке не состоящего, имеющего двоих малолетних детей, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: Удмуртская Республика, ..., фактически проживающего по адресу: ..., военнообязанного, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное преступление, при следующих обстоятельствах.

В неустановленный период времени, но не позднее 16 часов 40 минут 21 мая 2025 года ФИО2 проходил около контейнеров для складирования бытовых отходов, расположенных возле ..., где обнаружил прозрачный полимерный пакет, в котором находилась стеклянная банка с жестяной крышкой, внутри которой находилось взрывчатое вещество метательного действия промышленного изготовления – дымный порох, массой 87 грамм. В этот момент, у ФИО2, достоверно знавшего, что оборот взрывчатых веществ запрещен на территории Российской Федерации, в нарушение требований ст. 6, ст. 13, ст. 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года №150-ФЗ «Об оружии», из личной заинтересованности возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, ношение и хранение указанного вещества.

Реализуя свой преступный умысел, находясь в указанное время и месте, действуя умышленно, не имея специального разрешения, незаконно подобрал указанное выше вещество и перенес в квартиру, расположенную по адресу: ....

Продолжая свои умышленные преступные действия, ФИО1, по месту проживания, расположенного по адресу: ..., незаконно хранил взрывчатое вещество метательного действия промышленного изготовления - дымный порох, массой 87 грамм, пока его незаконные действия не были пресечены сотрудниками полиции.

21 мая 2025 года в период времени с 16 часов 40 минут по 18 часов 05 минут в ходе оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту проживания ФИО2 по адресу: ..., сотрудниками полиции было обнаружено и изъято незаконно хранимое ФИО2 взрывчатое вещество метательного действия промышленного изготовления - дымный порох, массой 87 грамм.

Согласно заключению эксперта № от 28 мая 2025 года представленное на исследование вещество является взрывчатым веществом метательного действия промышленного изготовления – дымным порохом, масса вещества составила 87 грамм.

В судебном заседании ФИО2 от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО2, данные им при производстве предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого. Согласно которых, ФИО2 проживает по адресу: ..., примерно 5-6 лет назад, проходил мимо мусорных баков, нашел пакет, в котором находились патроны в количестве 4 штук, они были использованными, так как пробит капсюль, решил взять их, чтобы сделать брелок. Кроме того, в пакете находилась стеклянная банка с крышкой, предположил, что там порох. Все найденное, он забрал домой, часть содержимого в банке поджег, порошок загорелся, в связи с чем, он удостоверился, что в банке порох. В дальнейшем лицензию на хранение не получал, так как не собирался никак использовать патроны и порох. 21 мая 2025 года в ходе обследования его жилища сотрудниками полиции были изъяты использованные патроны и банку, в которой находился порох, вину признает, в содеянном раскаивается (л.д.54-56, л.д.62-65).

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 подтвердил в полном объёме. В судебном заседании пояснил, что в содеянном раскаивается, вину признаёт полностью, обстоятельства преступления, в обвинительном заключении, указаны верно.

Подтвердил свои показания ФИО2 и в ходе проведения проверки показаний на месте, указав на контейнеры для бытовых отходов, расположенные на расстоянии 10 метров в юго-восточном направлении от ..., где он обнаружил банку с порохом (л.д.66-70).

Допросив подсудимого, исследовав показания свидетелей, материалы уголовного дела, суд считает виновным ФИО2 в совершении изложенного выше преступления. К такому выводу суд пришел исходя из анализа доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО4 следует, что 21 мая 2025 года принимал участие в качестве понятого при обследовании квартиры, расположенной по адресу: .... Сотрудник полиции разъяснил всем присутствующим права, предложили ФИО2 добровольно выдать запрещенные предметы, на что он сообщил, что ничего не хранит. В комнате сотрудники полиции обнаружили стеклянную банку, внутри которой было черное вещество в гранулах, в другой комнате, сотрудники полиции обнаружили 4 патрона. Все изъятое было помещено в полимерный пакет, в ходе проведения данного обследования никто из участвующих лиц никуда не отлучался. После проведения обследования ни от кого из участвующих лиц никаких замечаний, заявлений не поступало, по результатам составлен протокол (л.д.22-24).

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО5 следует, что они аналогичны показаниям свидетеля ФИО4, по факту обнаружения 21 мая 2025 года по адресу: ... по месту жительства ФИО2 пороха и патронов, принимал участие в обследовании, в качестве понятого (л.д.25-27).

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО6, сотрудника полиции, следует, что в ОУР УМВД России по г. Ижевску имелась оперативная информация о том, что по месту жительства ФИО2 по адресу: ... могут находиться предметы и вещества, запрещенные к обороту без определенного разрешения, а именно патроны и порох. Было получено решение суда о разрешении проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». 21 мая 2025 года вышли по месту жительства ФИО2, объяснили цель визита, предъявили постановление, были приглашены двое понятых для удостоверения факта проведения обследования жилища. Перед началом проведения данного мероприятия участвующим лицам было зачитано постановление судьи, разъяснен порядок проведения данного мероприятия, права участвующих лиц. ФИО2 было предложено выдать предметы и вещества, запрещенные к обороту без определенного разрешения. В ходе проведения мероприятия в протоколе обследования была указана обстановка в квартире, при осмотре комнаты была обнаружена и изъята банка с черным веществом гранулах, похожая на дымный порох, в другой комнате патроны 4 штуки. Все изъятые объекты были помещены в пакет с пояснительной надписью. Перед началом, в ходе, либо по окончании обследования от участвующих лиц заявления не поступили. Все изъятое в протоколе обследования было описано и указано, упаковано в присутствии понятых, снабжено пояснительной запиской, заверенной подписями участвующих лиц. Изъятые предметы и вещества были направлены на экспертизы, в результате чего стало ясно, что в ходе проведения обследования жилища ФИО2, были обнаружены и изъяты патроны и порох (л.д.28-30).

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО11 следует, что она вместе с сыном проживает по адресу: ..., -Дата- к ним в квартиру пришли сотрудники полиции, обнаружили патроны и банку с порохом, охарактеризовала с сыном с положительной стороны (л.д.31-32).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

рапортом от 21 мая 2025 года, согласно которого, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, сооружений, участков местности и транспортных средств» в отношении ФИО2 по адресу: ... обнаружены и изъяты банка с веществом похожим на порох (л.д.9);

постановлением заместителя Председателя Верховного суда УР от 30.04.2025 года, согласно которого разрешено проведение в отношении ФИО2, оперативно-розыскного мероприятия: «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: ... (л.д.10-11);

протоколом обследования от 21 мая 2025 года, согласно которому в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: ... обнаружены и изъяты: стеклянная банка с гранулированным веществом черного цвета, предметы похожие на патроны, в количестве четырех штук (л.д.12-14);

Согласно сведениям Центра ЛРР Управления Росгвардии от 10 апреля 2025 года, ФИО2 владельцем гражданского оружия не является (л.д.21).

Согласно заключения эксперта № от 28.05.2025 года, представленное на исследование вещество является взрывчатым веществом метательного действия промышленного изготовления – дымным порохом, масса вещества составила 87 грамм (л.д.41-43).

20 июня 2025 года сейф пакет № был осмотрен (л.д.33-35).

Исследованные по делу доказательства суд находит относимыми, допустимыми, достоверными и, оценивая их в совокупности, достаточными для разрешения уголовного дела, и приходит к убеждению о виновности подсудимого ФИО2 в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах.

Каких-либо процессуальных нарушений, допущенных в ходе предварительного расследования уголовного дела, препятствующих постановлению приговора судом, по делу не усматривается. Ходатайств от сторон и участников процесса о признании недопустимыми исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, и исключении их из числа доказательств по делу, не поступило.

Представитель государственного обвинения поддержал квалификацию действий подсудимого, данную органами предварительного расследования.

Суду представлены достаточные доказательства, подтверждающие факт незаконного приобретения, хранения, ношения ФИО2 взрывчатых веществ.

Исследовав все представленные суду доказательства, за основу приговора суд принимает показания свидетеля ФИО6, который пояснил о наличии оперативной информации о том, что у ФИО2 по месту его жительства могут находиться предметы и вещества, запрещенные к обороту без определенного разрешения, обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» наблюдение» и результатах обследования жилища ФИО2 и факта изъятия предметов и объектов; показания свидетелей ФИО4, ФИО5, участвовавших в качестве понятых при проведении оперативно-розыскного мероприятия, пояснивших об обстоятельствах и результатах проведения обследования жилого помещения ФИО2, а также ФИО7 пояснившей, об обстоятельствах обнаружения у ФИО2 банки с порохом.

Причин, которые бы указывали на заинтересованность свидетелей в оговоре подсудимого, наличие неприязни между ними, судом не установлено. Сомневаться в показаниях указанных свидетелей у суда оснований нет, поскольку они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дали подробные и последовательные показания, которые объективно подтверждены материалами оперативно-розыскного мероприятия, протоколом обследования, заключением эксперта, протоколом осмотра вещественных доказательств, а также другими исследованными судом доказательствами.

Кроме того, за основу доказательств виновности подсудимого суд принимает признательные показания ФИО2, данные им в ходе судебного следствия, которым у суда нет оснований не доверять, поскольку его показания являются подробными, даны в присутствии защитника, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и согласуются с другими доказательствами. Наличие у подсудимого мотивов для самооговора суд не усматривает.

Обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности сотрудников полиции и их заинтересованности в привлечении заведомо невиновного к уголовной ответственности, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Обследование жилого помещения ФИО2 был проведён в соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии понятых, незаинтересованных в исходе дела, с разъяснением им их прав и обязанностей. Порядок его проведения в протоколе записан полностью, замечаний не поступило.

Заключение эксперта содержит подробное описание проведенных исследований, соответствуют требованиям действующего законодательства, не содержат выводов, исключающих друг друга, выполнено с применением действующих методик. Из вводной части заключения эксперта следует, что эксперт имеет соответствующее образование и стаж экспертной работы, заключение экспертом дано после предупреждения об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ.

Таким образом, суд находит доказанной вину подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

В связи с исследованными материалами, касающимися личности ФИО2, суд по инкриминируемым ему деяниям, признаёт подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по части 1 статьи 222.1 УК РФ - незаконное приобретение, хранение, ношение взрывчатых веществ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе его состояние здоровья и имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

ФИО2 совершено умышленное преступление против общественной безопасности, относящееся к категории тяжких. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в активных действиях подсудимого, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами, даче им подробных объяснений об обстоятельствах преступления до возбуждения уголовного дела, участие в производстве следственных действий - проверке показаний на месте, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, кроме того указание на место приобретения взрывчатого вещества, ранее не известное правоохранительным органам, а также состояние здоровья подсудимого и его близких родственников (наличие хронических заболеваний), оказание посильной помощи близким, удовлетворительные характеристики по месту жительства, нахождение на иждивении двоих малолетних детей, утрату близкого родственника.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст.63 УК РФ, в суде не установлено, в связи с чем, суд при назначении наказания учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 имеет постоянное место жительства, на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, осознал противоправность содеянного, заверил суд о намерении вести законопослушный образ жизни.

С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений, характер преступных действий подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отношение ФИО2 к содеянному, суд полагает, что исправление и достижение целей наказания в отношении него возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с возложением обязанностей предусмотренных ч.5 данной статьи.

Поведение ФИО2 в ходе предварительного расследования и в суде, свидетельствующее о его раскаянии в содеянном, в совокупности со смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает исключительными обстоятельствами, в связи с чем, при назначении наказания применяет правила статьи 64 УК РФ, назначая наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 1 статьи 222.1 УК РФ

Санкция ч.1 ст. 222.1 УК РФ предусматривает дополнительное наказанием в виде штрафа, которое не является альтернативным, поэтому суд назначает по данному преступлению дополнительное наказание в виде штрафа. Размер штрафа судом определяется с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО2 и его семьи, а также с учетом его возраста, трудоспособности и возможности получения дохода.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

Под добровольной сдачей огнестрельного оружия и иных предметов, указанных в статьях 222 - 223.1 УК РФ, следует понимать их выдачу лицом по своей воле или сообщение органам власти о месте их нахождения при реальной возможности дальнейшего хранения этих предметов. Не может признаваться добровольной сдачей данных предметов их изъятие при задержании лица, а также при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2019 N 15).

В судебном заседании достоверно установлено, что порох был изъят у ФИО2 в ходе обследования его жилища при проведении оперативно-розыскного мероприятия по их обнаружению и изъятию.

Установленные обстоятельства, приводят суд к убеждению, что цели уголовного судопроизводства не могут быть достигнуты без привлечения ФИО2 к уголовной ответственности и назначения ему наказания.

Мера пресечения, избранная в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ, согласно которому предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются.

Согласно п.22.2 Постановления Пленума ВС РФ от 12 марта 2002 № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств», с учетом положений пунктов 1, 2, 3, 4.1 части третьей статьи 81 УПК РФ и абзаца третьего пункта 79 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года N 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», изъятые и приобщенные к уголовному делу, в том числе конфискованные, дымный порох подлежит передаче в территориальные органы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации либо в органы внутренних дел Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев со штрафом в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 года.

Обязать осужденного в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию) по месту жительства в установленный этим органом день и время; не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Дополнительное наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей исполнять самостоятельно.

Штраф подлежит уплате в доход федерального бюджета в течение 60 дней с момента вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам:

ИНН <***> КПП 183701001

УФК по Удмуртской Республике (Отдел МВД России «Балезинский», л/сч <***>) кор/сч 40102810545370000081

в отделение - НБ УР Банка России/УФК по УР г. Ижевск

БИК 019401100, ОКТМО 94504000 КБК 18811603121010000140

УИН ППУШ 18861825016401000839.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: дымный порох массой 86 грамм - передать в Центр лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Удмуртской Республике для принятия решения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд УР в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Индустриальный районный суд г. Ижевска.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии лично или посредством видеоконференцсвязи и (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Стрижова О.И.