Решение № 2-225/2025 2-225/2025~М-188/2025 М-188/2025 от 16 июня 2025 г. по делу № 2-225/2025

Дело №

УИД 75RS0№-47


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Могоча 17 июня 2025 года

Могочинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Рафиковой Д.Ф.,

при секретаре Лях С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Могочинского муниципального округа об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, факта принятия наследства, включении имущества в состав наследства, признании права собственности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, в котором просит установить факт принадлежности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., наследодателю ФИО3, умершему ДД.ММ.ГГГГ договора на передачу квартир в собственность граждан заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 лесхозом и ФИО4, ФИО3 зарегистрированного в БТИ ДД.ММ.ГГГГ; включить в состав наследства ? долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, принадлежащую ФИО24 (ФИО5) Анатолию Дмитриевичу, расположенную в пгт. <адрес> кадастровым номером 75:28:130119:65; установить факт принятия ФИО1 наследства, открывшегося после смерти ФИО6 в виде ? доли в праве общей совместной собственности на жилое помещение расположенного по адресу: в пгт. <адрес> кадастровым номером 75:28:130119:65 и признать право собственности на указанную долю; прекратить право собственности ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ на ? долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение расположенного в пгт. <адрес> кадастровым номером 75:28:130119:65, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом, ее отцом ФИО3, матерью ФИО7, братом ФИО8 и ФИО9 лесхозом заключен договор на передачу квартир в собственность граждан, по которому в собственность истцу и его семье была передана квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В этот же день выдан технический паспорт на квартиру. ДД.ММ.ГГГГ Договор зарегистрирован в администрации <адрес>, записан в реестровую книгу за №. Однако в указанном договоре, в техническом паспорте, в реестре объектов технического учета допущены описки в фамилии истца и ее умершего отца. У истца указана фамилия ФИО5, тогда как верным считается ФИО5, что подтверждается правоустанавливающими документами. Кроме того, отец истца ФИО3, умер ДД.ММ.ГГГГ После его смерти открылось наследство в виде ? доли вышеуказанной квартиры. Истец является единственным наследником, однако не может вступить в наследство, поскольку в договоре на передачу квартир в собственность граждан, в техническом паспорте и сведениях БТИ указана фамилия ФИО5 тогда как верным считается ФИО5, что подтверждается правоустанавливающими документами. Ввиду замужества фамилия истца изменена на Лащенко. В жилом помещении истец проживала с детства, после 1995 года стала проживать отдельно от семьи. С 2018 года в квартире стала проживать постоянно. ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца – ФИО7. С того времени истец проживает в спорной квартире постоянно, несет расходы по содержанию жилья. ФИО8, брат истца, на указанную долю притязаний не имеет.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика администрации Могочинского муниципального округа (Амазарской городской администрации) в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, своего представителя не направили.

Третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Представители третьих лиц Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю, Краевого государственного бюджетного учреждения по архивно-информационному и геопространственному обеспечению «Забайкальский архивно-геоинформационный центр», нотариус Могочинского нотариального округа ФИО11 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц, в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Из п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ следует, что суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Из иска ФИО1 следует, что, установление юридического факта ей необходимо для оформления наследства.

Судом установлено, что на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 А.Д., ФИО5ой Н.А. (дочь), ФИО8 (сын), ФИО12 (жена) безвозмездно передана квартира в собственность, состоящая из трех комнат по адресу: <адрес>. Договор зарегистрирован в администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11,12).

Из выписки из реестра объектов технического учета КГБУ по архивно-информационному и геопространственному обеспечению «Забайкальский архивно-геоинформационный центр» следует, что собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пгт. Амазар, <адрес> являются: ФИО5 А.Д., ФИО5 Н.А., ФИО8, ФИО7 (л.д. 9).

На имя ФИО5 А.Д. выдан технический паспорт на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кв. (13-17).

Из свидетельства о рождении следует, что ФИО4 (истец) родилась ДД.ММ.ГГГГ г.р. в графе «отец» указан – ФИО3, в графе «мать» – ФИО7 (л.д.27).

ФИО5 Н.А. (истец) зарегистрировала брак с ФИО13, жене присвоена фамилия «Лащенко» (л.д.26).

Также из материалов дела следует, что ФИО3 (отец истца) родился ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д.21, 22). В последующем отцу истца были выданы военный билет (л.д.24), паспорт (л.д.25), страховое свидетельство (л.д.23), фамилия имя и отчество в которых отражены как в свидетельстве о рождении, ФИО3.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что в договоре на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, в техническом паспорте, неверно указана фамилия отца истца, вместо верного ФИО5 ошибочно указана ФИО5. Кроме того, в данном договоре ошибочно указана фамилия истца, вместо верного – ФИО5 ошибочно указана ФИО5.

Оснований предположить, что указанные договор, технический паспорт принадлежат не истцу и ее отцу, а иному лицу, у суда не имеется.

Установление факта принадлежности договора на передачу квартир в собственность граждан необходимо истцу для оформления наследства, во внесудебном порядке установить данный факт не представляется возможным. При данных обстоятельствах, требования в данной части обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Отец истца - ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 18).

Из ответа нотариуса Могочинского нотариального округа следует, что наследственного дела к имуществу умершего ФИО14 в производстве нотариуса нет.

ФИО7 (мать истца) умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 19).

Из актовой записи о рождении № следует, что ФИО8 (брат истца) приходится сыном ФИО7, отцом приходится ФИО15 (л.д. 62).

Из наследственного дела умершей ФИО7 следует, что в право наследства после ее смерти вступила ФИО1, которой получено свидетельство о праве на наследство по закону на ? доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, пгт. Амазар, <адрес>.

Учитывая установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что ФИО3 при жизни имел в собственности 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, пгт. Амазар, <адрес>.

Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства.

Согласно ст. 1154 ГК РФ, наследство должно быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Учитывая, что срок принятия наследства после смерти ФИО3 истек, оснований и необходимости для включения указанной ? доли в наследственную массу после смерти ФИО3, не имеется, в связи с чем в удовлетворении указанного требования суд отказывает.

Рассматривая требования истца об установлении факта принятия наследства после смерти ФИО3 в виде ? доли спорной квартиры суд приходит к следующему.

Согласно ст. 264 ч. 9 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства и места открытия наследства.

Согласно ст. 1154 ГК РФ, наследство должно быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ч.1, 2 ст. 1141 Гражданского кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч.2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 36 постановления от 29.05.2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пункт 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

В судебном заседании установлено, что истец является наследником 1 очереди по закону, дочерью наследодателя. Иных наследников не имеется.

Истец ФИО1 зарегистрирована в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией паспорта истца, справкой с Амазарской городской администрации (л.д. 8-9, 32).

Из представленных истцом справок следует, что она исправно оплачивает расходы за электроэнергию в указанной квартире (л.д. 33-44).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец ФИО16 зарегистрирована в спорной квартире, несет бремя ее содержания, лица претендующие на спорное недвижимое имущество отсутствуют.

В силу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно ст. 213 ГК РФ в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Поскольку в судебном заседании установлено, что единственный наследник после смерти ФИО3 – ФИО1 фактически приняла наследство, в силу п. 2 ст. 218 ГК РФ к ФИО1 переходит право собственности на имущество в виде ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: пгт. <адрес>, после смерти ФИО3

Признание права собственности позволяет истцу реализовать право собственности, владеть, пользоваться, распоряжаться недвижимым имуществом. При данных обстоятельствах заявленные требования истца в части прекращении права собственности ФИО6 и признания права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение расположенного по адресу: в пгт. <адрес> за истцом являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Установить факт принадлежности ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серии №, выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, 750-024), наследодателю ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершему ДД.ММ.ГГГГ договора на передачу квартир в собственность граждан, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 лесхозом и ФИО4, ФИО3, ФИО7, ФИО8, зарегистрированного в администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Установить факт принятия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт серии №, выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, 750-024), наследства, оставшегося после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ в виде ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, пгт. Амазар, <адрес>.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт серии №, выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, 750-024) право собственности в порядке наследования на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, с кадастровым номером 75:28:130119:65, расположенную по адресу: <адрес>, пгт. Амазар, <адрес>. в порядке наследования по закону после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Прекратить право собственности ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, пгт. Амазар, <адрес>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Могочинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья Д.Ф. Рафикова