Решение № 2-1818/2025 2-1818/2025~М-5930/2024 М-5930/2024 от 25 декабря 2025 г. по делу № 2-1818/2025

Дело № 2-1818/2025

УИД 54RS0001-01-2024-010589-37

Поступило в суд 25.12.2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20.10.2025 г.Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Богрянцевой А.С., с участием помощника прокурора Дзержинского района г. Новосибирска Агеевой В.В., при секретаре Субботиной Ю.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении,

установил:

Истец ФИО1 обратился в Дзержинский районный суд г. Новосибирска с вышеуказанным иском, в котором просил признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: ... и снять ее с регистрационного учета по вышеуказанному адресу; возложить обязанность на ФИО2 и ее мать ФИО3 в срок не позднее одного месяца с даты вступления в силу решения суда выселиться из жилого дома; взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 1 138 400 руб. за проживание в доме, расположенном по адресу: ... ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование требований ссылался на отсутствие между сторонами родственных правоотношений, и формальностью регистрации ответчика по вышеуказанному адресу.

Определением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в части требований истца о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 1 138 400 руб. за проживание в доме, расположенном по адресу: ... ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства, истцом в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации были уточнены исковые требования, окончательно просил суд признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: ... и снять ее с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО4, действующая на основании устного ходатайства занесенного в протокол судебного заседания, доводы искового заявления поддержали в полном объеме, просили удовлетворить требования, приводя доводы, аналогичные изложенным в иске. По мнению истца, ФИО2 после смерти своего отца прекратила право пользования спорным жилым домом, т.к. перестала быть членом семьи собственника. Своим родственником истец внучку не считает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, обеспечила явку представителя. Ранее в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что проживает в спорном жилом доме с рождения. До 2021 г. отношения между ней и дедушкой были хорошие. После того, как началась пандемия, ее тетя ФИО5 запретила ей посещать бабушку и дедушку в целях не распространения инфекции, однако, она все равно иногда посещала их, с целью передачи денег за коммунальные услуги. В последующем отношения стали портиться. Дедушка начал выгонять их с матерью из дома, запрещал пользоваться огородом, а ДД.ММ.ГГГГ в той части дома, где они проживали с матерью, пропала электроэнергия, из-за чего перестал работать газовый котел. Кроме того, истец установил замок на гараж, где находится щиток электроэнергии. В связи с указанными обстоятельствами, они с матерью ДД.ММ.ГГГГ вынуждены были покинуть дом, взяв с собой вещи первой необходимости, оставив в доме кошек в количестве 2 штук. По данному факту она написала заявление в отдел полиции.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО6, действующий на основании доверенности в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, дал соответствующие пояснения по делу, с учетом письменных возражений, приобщенных к материалам дела, в которых просил отказать в удовлетворении иска.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании просила удовлетворить требования истца, суду пояснила, что не считает ответчика членом своей семьи, ссылается на неприязненные отношения с племянницей, выразившиеся в постоянных скандалах.

Представитель третьего лица – ГУ МВД России по делам миграции Новосибирской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. Ранее суду пояснила, что ранее проживали с дочерью по адресу: .... Однако, в связи с конфликтной ситуацией сложившейся между истцом и третьим лицом, были вынуждены покинуть дом.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Агеевой В.В., полагавшей, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

С учетом положений ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

На основании ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Содержащийся в законе термин «другие родственники» объединяет под собой лиц, связанных с нанимателем жилого помещения узами родства, за исключением детей и родителей, относящихся к лицам первой категории.

Родство является длящимся юридическим фактом и означает семейно-правовое состояние (свойство) лица, основанное на происхождении одного лица от другого или нескольких лиц от общего предка.

При таком положении, действующее законодательство Российской Федерации к членам семьи, являющимся родственниками, относит детей, родителей, бабушку, дедушку, внуков, братьев и сестер, не исключая при этом, что, помимо названных, существуют и другие родственники. Следовательно, «другими родственниками», являются лица, между которыми и нанимателем (собственником) жилого помещения существуют отношения родства, вселенные нанимателем (собственником) в жилое помещение в качестве членов его семьи.

Исходя из смысла приведенной выше нормы, права и обязанности, установленные ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (равные с собственником), приобретают супруг, дети, родители собственника и иные лица (родственники), которые вселены в жилое помещение и постоянно с ним проживают.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», для признания таких лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 13 указанного Постановления, учитывая положения ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

На основании ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Судом установлено и следует из материалов дела, что в настоящее время истцу ФИО1 и третьему лицу ФИО5 на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Ответчик ФИО2 зарегистрирована в спорном доме с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов гражданского дела, истец ФИО1 приходится родным дедушкой ФИО2, которая в свою очередь является его внучкой.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 утверждает, что ФИО2, фактически проживая в жилом помещении, членом его семьи не является, взаимной поддержки друг другу не оказывают. Ответчик отказывается добровольно выселиться из жилого помещения. Проживание ответчика в спорном доме нарушает его права как собственника.

В ходе судебного разбирательства по данному спору так же было установлено, что ответчик вынуждена была съехать из занимаемого жилого помещения, в связи с возникшей конфликтной ситуацией, при этом в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие тот факт, что ФИО2 частично оплачивает коммунальные платежи, что также не оспаривалось истцом в ходе судебного разбирательства.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля .... суду пояснила, что является соседкой сторон по соседнему участку. Была свидетелем конфликта, случившегося между В-выми, по поводу уборки огорода. Также о наличии конфликта в семье ей рассказывала ФИО7 дочь Верочка.

Оценив представленные доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, руководствуясь ст. ст. 10, 209, 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», допросив свидетеля ...А., суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, при этом исходит из того, что в рассматриваемом случае утверждения истца в части утраты между сторонами устойчивой родственной связи являются несостоятельными, более того, следует учитывать тот факт, что выезд ответчика из жилого помещения носит вынужденный характер, вызванный конфликтными отношениями,, при этом следует отметить, что ответчик ФИО2 была вселена и зарегистрирована в жилом помещении в несовершеннолетнем возрасте с согласия собственника, который не заявлял о незаконности вселения несовершеннолетнего в спорное жилое помещение.

Достигнув совершеннолетия, ФИО2 не утратила права пользования жилым помещением, поскольку продолжает проживать в указанном жилом помещении, несет бремя содержания жилья, и, действующее законодательство, не предусматривает оснований для признания лица, вселенного в жилое помещение в несовершеннолетнем возрасте, его выселение или прекращение права пользования жилым помещением при достижения совершеннолетия.

Проживание ответчика на момент рассмотрения гражданского дела совместно с матерью в ином жилом помещении, не может служить основанием для признания ее прекратившей право пользования спорным жилым помещением, и не свидетельствует о ее добровольном отказе от права пользования им.

В соответствии с п. п. 16, 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ ..., регистрация граждан по месту жительства осуществляется при представлении: документа, удостоверяющий личность; заявления установленной формы о регистрации по месту жительства; документа, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение. Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая, что суд пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований о признании ФИО2 утратившей права пользования жилым помещением, суд также не находит оснований для снятия ее с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

...

...

...

...

Судья Богрянцева А.С.