Решение № 2-260/2018 2-260/2018~М-255/2018 М-255/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 2-260/2018

Гр. дело № 2-260/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2018 года с. Тербуны

Тербунский районный суд Липецкой области в составе судьи Селищевой А.П.,

при секретаре Глотовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в лице представителя - адвоката Невзорова Максима Юрьевича к ФИО2, действующей в интересах ФИО4 о расторжении предварительного договора купли-продажи и взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Негру В.Э. в лице представителя по доверенности Невзорова М.Ю. с учетом уточненных требований обратился в суд с иском к ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4, о расторжении предварительного договора купли-продажи земельного участка и жилого дома, взыскании денежных средств и морального вреда. В обоснование иска указал, что 06.09.2018 года Негру В.Э. заключил в ФИО2, действующей в интересах ФИО4, предварительный договор, на основании которого ФИО4, от имени которого действует ФИО2, обязался продать ему земельный участок с кадастровым номером 48:15:0920113:17 и жилой дом с кадастровым номером 48:15:0920113:226 по адресу: <адрес>. При подписании договора он передал ФИО2 аванс в размере 550 000 рублей. Ответчик, через его законного представителя ФИО7 обязался заключить договор купли-продажи в срок до 15.09.2018 года, однако договор до настоящего времени не заключен, ответчик уклоняется от общения с истцом. Аванс в размере 550 000 рублей в настоящее время не возвращен. Просил расторгнуть предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, взыскать с ответчика 550 000 рублей уплаченного аванса по договору и 10 000 рублей в счет компенсации причиненного морального вреда.

В судебном заседании истец Негру В.Э., его представитель по доверенности Невзоров М.Ю. уточненные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, просили расторгнуть предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, взыскать с ответчика 550 000 рублей уплаченного аванса по договору, 10 000 рублей в счет компенсации причиненного морального вреда, сумму уплаченной госпошлины в размере 8750 рублей и судебные расходы в сумме 20 000 рублей. Истец Негру В.Э. дополнительно объяснил, что кредит в банке на дом ему одобрили 9 сентября 2018года, а покупку дома по адресу <адрес> одобрили 14 сентября 2018 года и он в этот же день созвонился с мужем ФИО2 по поводу заключения договора, однако тот в грубой форме сказал, что договор заключать они не будут, ссылаясь на покупку квартиры и иные личные проблемы и полученный аванс также не вернут без судебного решения.

Ответчик ФИО2, действующая как законный представитель ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в суд вернулись направленные в ее адрес почтовые отправления с пометками «Адресат выбыл» и «Истек срок хранения». Она не сообщила суду об уважительности причин неявки, не просила суд отложить дело или рассмотреть дело в ее отсутствие.

Вместе с тем, согласно сведениям МП М ОМВД России «Тербунский» ФИО2 значится снятой с регистрационного учета по месту жительства с 03.09.2018 г. по адресу: <адрес> зарегистрированной по месту пребывания с 05.09.2018 г. по адресу: <адрес>.

Поскольку в состязательном процессе его участники сами определяют объём личного участия в защите своих прав, то суд, согласно ст. 167 ГПК РФ, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2

Согласно ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец Негру В.Э., его представитель Невзоров М.Ю. не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Таким образом, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Как установлено судом 06 сентября 2018 года между ФИО2, действующей как законный представитель своего несовершеннолетнего сына ФИО4, и Негру В.Э. заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка, площадью 4572 кв.м. с кадастровым номером № 48:15:0920113:17 и жилого дома, общей площадью 93,2 кв.м. с кадастровым номером 48:15:0920113:226 по адресу: <адрес>. В соответствии с условиями предварительного договора стороны обязуются до 15 сентября 2018 года заключить договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, цена договора 1 550 000 рублей. Денежная сумма в размере 550 000 рублей была уплачена наличными средствами в качестве аванса. Денежная сумма в размере 1 000 000 рублей как предусмотрено в договоре выплачивается за счет кредитных средств, предоставляемых ПАО Сбербанк в лице ДО № 8593/500 Липецкого отделения № 8593. Указанный земельный участок и жилой дом принадлежат по праву собственности ФИО4 на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 15.04.2015 г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 21 апреля 2015 года сделаны записи регистрации № и №, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выданными 21 апреля 2015 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области, бланки БВ № и БВ №.

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что 06 сентября 2018 года между ее сыном Негру В.Э. и ФИО2, действующей как законный представитель своего несовершеннолетнего сына ФИО4, был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка и дома. Стоимость земельного участка и дома по договору составила 1550 000 рублей, из которых 550 000 рублей Негру В.Э. передал ФИО2 при заключении предварительного договора. Изначально взять ипотеку на приобретение дома и заключить договор с ФИО2 хотела она, но ей не одобрили кредит, а сыну одобрили. Однако ФИО3 отказаласт от заключения договора купли продажи. Негру В.Э. по телефону просил мужа ФИО2 вернуть внесенный аванс в сумме 550 000 рублей, но он отказался, при этом дом по адресу: <адрес> был выставлен в сети Интернет на продажу.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании дал аналогичные показания.

Суд принимает данные свидетельские показания, поскольку они логичны, последовательны, согласуются с иными материалами дела.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пункт 1 ст. 429 ГК РФ определяет, что по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Согласно п. 4 ст. 429 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В соответствии с п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Надлежащее исполнение обязательств по предварительному договору состоит в совершении его сторонами действий, направленных на заключение основного договора, результатом которых является его заключение в обусловленный срок.

Судом установлено, что по истечении срока действия предварительного договора договор купли-продажи между сторонами заключен не был.

Поскольку на момент рассмотрения спора срок, предусмотренный пунктом 3 предварительного договора - 15 сентября 2018 г., истек и в материалах дела не имеется сведений о направлении какой-либо из сторон другой стороне предложения заключить основной договор либо о заключении основного договора, то в силу положений пункта 9 предварительного договора, пункта 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по предварительному договору от 06 сентября 2018 года прекращены.

Соответственно, отсутствуют основания для расторжения в судебном порядке договора, прекратившего свое действие.

Согласно заявлению ФИО2, сделанного нотариусу нотариального округа Тербунского района Липецкой области ФИО12 от 17.09.2018 г., т.е. после окончания срока, до которого стороны обязались заключить договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, она сообщает, что не может исполнить свои обязательства от имени несовершеннолетнего ФИО4 по предварительному договору от 31.08.2018 г. и 06.09.2018 г. о продаже земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес> по следующим причинам: Негру П.А. не был одобрен ипотечный кредит, поэтому следующий предварительный договор был заключен с Негру В.Э., которому в ПАО Сбербанк кредит был одобрен лишь 14 сентября 2018 г. Для заключения окончательного договора, его регистрации, регистрации залога и получения кредитных средств требуется не менее 8-10 дней. Ею заключен предварительный договор на покупку квартиры в г. Воронеже на имя ФИО4 в срок до 20 сентября 2018 г. и она обязана уплатить 1 000 000 рублей продавцу квартиры 19 сентября 2018 г., которые намеревалась получить от Негру В.Э. при заключении договора купли продажи. Разрешение органов опеки не выполняется, поэтому она вынуждена совершить сделку на имя другого покупателя.

В силу положений пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

С учетом изложенного, при прекращении предварительного договора купли-продажи у ФИО2 возникла обязанность возвратить Негру В.Э. внесенные последним денежные средства в качестве аванса в сумме 550 000 рублей, поскольку имущество ответчиком истцу не продано, договор купли-продажи сторонами не заключен, законные основания для удержания ответчиком денежных средств истца в размере 550 000 рублей не имеется, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика аванса в сумме 550 000 рублей подлежит удовлетворению.

Однако суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о компенсации ему морального вреда в размере 10 000 рублей.

В обоснование своих требований истец указывает на причинение ему действиями ответчика нравственных страданий, поскольку он не приобрел дом, в связи с чем его семье негде жить, и лишился денег.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Однако оснований для компенсации морального вреда истцу судом не установлено.

Так истец и представитель связывают причинение ему морального вреда действиями ответчика, связанными с не заключением основного договора купли-продажи, злоупотребление ответчиком своими правами. Заявленные исковые требования истца направлены на защиту его имущественных прав.

Действующим законодательством возможность компенсации морального вреда, выразившегося в нравственных страданиях, причиненных нарушением имущественных прав истца по поводу прекращения действия предварительного договора купли-продажи и вытекающими из этого требованиями не предусмотрена.

Доказательств нарушения действиями ФИО5 личных неимущественных прав истца, нематериальных благ, вины ответчика, доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ФИО5 и указанными истцом последствиями представлены не были. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца о компенсации морального вреда являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 8700 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истицом Негру В.Э. за консультирование, составление искового заявления и ведение дела в суде адвокату «Адвокатского кабинета Невзоров Максим Юрьевич» Невзорову М.Ю. были выплачены денежные средства в сумме 20000 рублей, что подтверждается квитанцией серии АА № 34 от 17.09.2018 г., которые суд признает соразмерными и подлежащими удовлетворению с ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 233-237, 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 внесенные в счет приобретения объекта недвижимости 550 000 (пятьсот пятьдесят тысяч) рублей, 8700 (восемь тысяч семьсот) рублей, в счет возмещения расходов по оплате госпошлины взыскать 8700(восемь тысяч семьсот) рублей, взыскать 20 000 (двадцать тысяч) рублей в возмещение судебных расходов, всего взыскать 578 700 (пятьсот семьдесят восемь тысяч семьсот) рублей.

В части удовлетворения исковых требований о расторжении предварительного договора купли продажи жилого дома и земельного участка, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Ответчик вправе подать в Тербунский районный суд Липецкой области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Тербунский районный суд Липецкой области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 12 ноября 2018 года.

Судья /подпись/ А.П. Селищева