Решение № 2-2218/2023 2-260/2024 2-260/2024(2-2218/2023;)~М-1694/2023 М-1694/2023 от 16 января 2024 г. по делу № 2-2218/2023

УИД 16RS0025-01-2023-002485-52

ДЕЛО № 2 -260/24


Решение

именем Российской Федерации

17 января 2024 года с. Пестрецы

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Алексеева И.Г.,

при секретаре Денисовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, о признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования,

установил:

Истец обратился в суд с иском в вышеизложенной формулировке в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец – ФИО, которому на праве долевой собственности принадлежала квартира по адресу: РТ, <адрес>. После смерти отца, всем наследственным имуществом пользуется он, как наследник по закону, однако к нотариусу он не обращался, поскольку право собственности на квартиру не было зарегистрировано. С момента открытия наследства он фактически принял наследство, пользуется указанной квартирой и имеет там собственную долю (1/3). Иных наследников не имеется, а ответчик в настоящее время, является собственником другой 1/3 доли, после смерти матери – ФИО3 Поэтому просит признать за ним право собственности на 1/3 долю вышеуказанной квартиры в порядке наследования.

Истец в судебное заседание не явился, согласно предоставленному заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддерживает.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание также не явился, согласно представленному ходатайству просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования о признании за истцом права собственности на 1/3 долю квартиры признает, что нашло свое отражение в заявлении о признании иска.

При таких обстоятельствах, суд считает, что признание иска не противоречит ст. 173 ГПК РФ и не ущемляет права и интересы иных лиц. Суд в соответствии со ст. 198 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком.

Поэтому исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом, с учётом того, что истец в своем исковом заявлении не заявил о возмещении с ответчика судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины, суд, исходя из принципа диспозитивности данного требования, оставляет вопрос возмещения судебных расходов без рассмотрения, что не противоречит ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2, о признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>), право общей долевой собственности (доля в праве 1/3) в порядке наследования на квартиру, расположенную по адресу: РТ, <адрес> после смерти ДД.ММ.ГГГГ отца – ФИО.

Данное решение суда является основанием для учетно-регистрационных действий в отношении вышеуказанной квартиры, производимых соответствующим регистрирующим органом.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий: