Решение № 2А-1951/2024 2А-1951/2024~М-1280/2024 М-1280/2024 от 24 июля 2024 г. по делу № 2А-1951/2024

Дело №2а-1951/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2024 года г. Владикавказ

Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Моргоевой Ф.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Алексеевой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к Управлению службы судебных приставов по Республике Северная Осетия-Алания, начальнику Владикавказского городского ОСП УФССП по РСО-Алания ФИО1, судебному приставу-исполнителю Владикавказского городского ОСП УФССП по РСО-Алания ФИО2 ФИО11 о признании бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Владикавказского городского ОСП УФССП по РСО-Алания ФИО1 в части надлежащего контроля за ведением исполнительного производства незаконным, признании бездействия судебного пристава-исполнителя Владикавказского городского ОСП УФССП по РСО-Алания ФИО2, выразившегося, в отсутствии своевременного направления запроса в Росреестр о зарегистрированных за должником объектов недвижимости и имущественных правах, своевременного истребования ответа из Росреестра о зарегистрированных за должником объектов недвижимости и имущественных правах, своевременного направления запроса в Главное управление по вопросам миграции МВД РФ о предоставлении информации об идентификационных данных должника, необходимых для оформления запроса в Росреестр, своевременного истребования ответа из Главное управление по вопросам миграции МВД РФ об идентификационных данных должника и привлечения виновных должностных лиц Главного управления по вопросам миграции МВД РФ и Росреестра к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя в установленный законом срок, незаконным, и обязании судебного пристава-исполнителя ФИО2 устранить нарушения норм права и прав взыскателя, путем направления запроса о предоставлении информации о зарегистрированных объектах недвижимости и имущественных правах, в том числе отчужденных за период с даты возбуждения исполнительного производства до даты оформления запроса; и истребования ответа из Росреестра, путем направления запроса и истребования ответа из Главного управления по вопросам миграции МВД РФ, по исполнительному производству № ФИО9 года, с привлечением заинтересованного лица ФИО3 ФИО10,

У С Т А Н О В И Л:

НАО ПКО «ПКБ» обратилось в суд с административным иском к УФССП России по РСО-Алания, судебному приставу-исполнителю Владикавказского городского ОСП УФССП по РСО-Алания ФИО2 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя и начальника ВГОСП ФИО1, с привлечением заинтересованного лица ФИО4

В обоснование исковых требований Обществом указано, что на исполнении в Владикавказском ГОСП УФССП России по РСО-Алания находится исполнительное производство № <данные изъяты>-ИП возбужденное <данные изъяты> на основании исполнительного документа №2-3100/2023 в отношении должника ФИО4 в пользу НАО ПКО "Первое коллекторское бюро".

<данные изъяты> в соответствии с решением единственного учредителя, НАО ПКО "Первое коллекторское бюро" сменило полное фирменное наименование на НАО ПКО «Первое клиентское бюро», <данные изъяты>. НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», о чем сделана запись в едином государств реестре юридических лиц.

Согласно данных Системы межведомственного электронного взаимодействия судебный пристав-исполнитель в соответствии с требованиями 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» направил запросы в регистрирующие контролирующие органы за исключением запроса в Росреестр.

Вышеуказанное исполнительное производство находится на исполнении более двух месяцев и по состоянию на дату административного иска требования исполнительного документа не исполнены, не принят полный комплекс мер, направленных на исполнение решения суда, в частности, не совершены действия по истребованию идентификационных данных должника Главное управление по вопросам миграции МВД РФ для надлежащего оформления запроса в Росреестр, не направлен запрос в Росреестр, следовательно, не истребован ответ из данного регистрирующего органа.

По мнению истца в соответствии с ч. 4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», действия по направлению запроса в Росреестр о предоставлении информации зарегистрированных за должником объектов недвижимости и имущественных и истребованию ответа из данного регистрирующего органа являются обязательным судебного пристава поскольку, реализация вышеуказанных норм не возможна без сведений о недвижимом имуществе (имущественном праве).

Из совокупности применения ст.ст. 36, 64 Закон исполнительном производстве следует, что судебный пристав-исполнитель обязан принять полный комплекс исполнительных действий, направленных на обеспечение исполнения решения суда, в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, а также обязан осуществлять контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве».

То есть, судебный пристав должен был в течение двухмесячного срока истребовать информацию об идентификационных данных должника, необходимых для оформления запроса в Росреестр, запросить информацию о зарегистрированном за должником имуществе.

О том, что двухмесячного срока достаточно для направления запросов, истребования ответов из контролирующих и регистрирующих органов, свидетельствует ч. 10 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, согласно которым контролирующие и регистрирующие органы не представившие запрошенные судебным приставом сведения в течение трех дней со дня получения запроса могут быть привлечены к административной ответственности за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя в установленный законом срок. То есть, срок для предоставления информации составляет всего 3 дня, норма 17.14. КоАП РФ позволяет истребовать сведения в принудительном порядке, из чего следует, что двух месяцев достаточно судебному приставу для реализации своих полномочий, направленных на исполнение решений суда.

Судебным приставом-исполнителем не совершены все необходимые исполнительные действия и не применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. В связи с чем у административного истца есть основания полагать, что со стороны судебного пристава-исполнителя имело место незаконное бездействие, поскольку меры, применяемые к должнику, неэффективны, решение суда не исполняется.

На основании изложенного истец просил:

- признать бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Владикавказского городского ОСП УФССП по РСО-Алания ФИО1 ФИО12 в части надлежащего контроля за ведением исполнительного производства незаконным.

- признать бездействие судебного пристава-исполнителя Владикавказского городского ОСП УФССП по РСО-Алания ФИО2 ФИО13 в части: своевременного направления запроса в Росреестр о зарегистрированных за должником объектов недвижимости и имущественных правах, своевременного истребования ответа из Росреестра о зарегистрированных за должником объектов недвижимости и имущественных правах, своевременного направления запроса в Главное управление по вопросам миграции МВД РФ об предоставлении информации об идентификационных данных должника, необходимых для оформления запроса в Росреестр, своевременного истребования ответа из Главное управление по вопросам миграции МВД РФ об идентификационных данных должника и привлечения виновных должностных лиц Главного управления по вопросам миграции МВД РФ, Росреестра к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя в установленный законом срок, незаконным

- обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 устранить нарушения норм права и прав взыскателя, путем направления запроса о предоставлении информации о зарегистрированных объектах недвижимости и имущественных правах, в том числе отчужденных за период с даты возбуждения исполнительного производства до даты оформления запроса; и истребования ответа из Росреестра, путем направления запроса и истребования ответа из Главное управление по вопросам миграции МВД РФ;

В судебное заседание представитель истца НАО ПКО «ПКБ», извещенного надлежащим образом не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель УФССП по РСО-Алания ФИО5, действующая на основании доверенности №Д<данные изъяты> г., в судебное заседание не явилась, но обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие, представив суду, материалы исполнительного производства и письменный отзыв в котором указывается на соответствие действий судебного пристава - исполнителя требованиям закона.

Начальник Владикавказского ГОСП УФССП по РСО-Алания ФИО1 в судебное заседание не явился, но обратился с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие, представив письменный отзыв в котором указывается на наличие надлежащего контроля за действиями судебных приставов-исполнителей ВГОСП УФССП по РСО-Алания.

Ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2, заинтересованное лицо ФИО6 о слушании дела уведомлены в установленном законом порядке, но в судебное заседание не явились, об отложении судебного слушания и о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали.

Поскольку явка лиц, участвующих в деле обязательной судом не признана, на основании ст.150 КАС РФ настоящее дело рассмотрено в отсутствие вышеуказанных участников процесса.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:

Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2); исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах законности и соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4).

Статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 г «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 36 закона №229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, установленных частями 2-6 статьи 36.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства». Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом - исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно материалам представленного судебным приставом-исполнителем исполнительного производства на исполнении в УФССП по РСО-Алания находится исполнительный документ - судебный приказ№2-3100/2023, выданный <данные изъяты> г. мировым судьей судебного участка №24 Советского судебного района г. Владикавказа РСО-Алания о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО4 в пользу взыскателя НАО ПКО «ПКБ», который был предъявлен к исполнению в УФССП РСО-Алания <данные изъяты> года.

Судебным приставом-исполнителем Владикавказского городского отделения судебных приставов УФССП России по РСО-Алания ФИО2 по данному исполнительному документу, постановлением от <данные изъяты> г. возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>-ИП о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО4 в пользу взыскателя НАО ПКО «ПКБ», в размере 11096,80 руб.

Из исследованных в судебном заседании материалов исполнительного производства № <данные изъяты>-ИП, сводки по исполнительному производству усматривается, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 в полном объеме проведены предусмотренные действующим законодательством исполнительные действия по обнаружению имущества должника, согласно сводке по данному исполнительному производству совершено определенное количество исполнительских действий, в частности: сделаны запросы в кредитные учреждения, действующие на территории РФ, запросы о счетах оператору связи (МВВ) с целью обнаружения денежных средств и имущества, на которое возможно обращение взыскания, в соответствующие регистрирующие и контролирующие органы.

В частности, согласно реестру запросов, (в том числе и СМЭВ) <данные изъяты> г. СПИ ФИО2 направлен запрос в Управление Росреестра по РСО-Алания, и <данные изъяты> года получен ответ об отсутствии сведений о зарегистрированных правах на недвижимое имущество за должником ФИО4

Согласно ответу ГИБДД МВД РСО-Алания и на запрос пристава за должником не зарегистрированы транспортные средства и недвижимое имущество

Довод истца относительно не установления идентификатора, позволяющего установить личность должника ФИО4 является несостоятельным, поскольку судебные приказы и исполнительные листы судом без указания идентификаторов в ФИО14 г.г. уже не выдаются.

Наряду с этим, СМЭВ <данные изъяты> года были сделаны запросы: в ПФР о СНИЛС должника и в ФНС об ИНН должника, т.е., получены и другие идентификаторы личности.

Положения ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 г. №118-ФЗ и ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержат перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 36 Закона №229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, установленных частями 2-6 статьи 36. Вместе с тем, истечение указанного двухмесячного срока для совершения исполнительных действий не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку законодательством об исполнительном производстве не установлено последствий нарушения данного срока.

Срок, установленный частью 1 статьи 36 Закона №229-ФЗ, не является пресекательным, но установлен в интересах взыскателя и гарантирует ему возможность реализации права на удовлетворение его требований к должнику, исполнительные действия должны совершаться до фактического исполнения требования исполнительного документа.

Истец просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Владикавказского городского отделения судебных приставов ВГОСП УФССП России по РСО-Алания, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения.

Из ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 г «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и содержания Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что все действия, которые совершает судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства, должны совершаться в интересах взыскателей, но с учетом законных интересов должника.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Оценивая доводы административного истца, суд принимает во внимание, что в силу положений Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав - исполнитель наделен процессуальной самостоятельностью относительно объема применения мер исполнительного характера, а также мер ответственности. Закон не обязывает судебного пристава-исполнителя в обязательном порядке, применять те или иные меры принудительного исполнения, и не устанавливает их периодичность. Последовательность и выбор применения той или иной меры принудительного исполнения осуществляет судебный пристав исполнитель самостоятельно.

Суд как орган, осуществляющий судебный контроль за действиями органов, наделанных публичными полномочиями, не вправе подменять указанные органы, путем определения тактики ведения исполнительного производства и применении мер принудительного исполнения.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом, в оспариваемый период принимались необходимые меры принудительного исполнения, однако принятые меры не привели к погашению обязательств в рамках исполнительного производства. Неприменение всех предусмотренных законом мер принудительного характера, направленных на исполнение исполнительного документа, несвоевременное поступление ответов на запросы и отсутствие административных мер к соответствующим органам, не может быть оценено как незаконное бездействие со стороны судебного пристава- исполнителя. Неисполнение требований исполнительного документа не является следствием невыполнения приставом возложенных на него обязанностей, а основанием для окончания исполнительного производства послужило не обнаружение имущества и доходов у должника.

Относительно привлечения контролирующих и регистрирующих органов к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя в установленный законом срок, суд исходит из того, что это является правом судебного пристава –исполнителя, но не обязанностью, и, в данном случае, не влияет на права и охраняемые законом интересы истца.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности действий судебного пристава - исполнителя Владикавказского городского отделения судебных приставов УФССП России по РСО-Алания ФИО2 и об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к Управлению службы судебных приставов по Республике Северная Осетия-Алания, начальнику Владикавказского городского ОСП УФССП по РСО-Алания ФИО1, судебному приставу-исполнителю Владикавказского городского ОСП УФССП по РСО-Алания ФИО2 ФИО15 о признании бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Владикавказского городского ОСП УФССП по РСО-Алания ФИО1 в части надлежащего контроля за ведением исполнительного производства незаконным, признании бездействия судебного пристава-исполнителя Владикавказского городского ОСП УФССП по РСО-Алания ФИО2, выразившегося, в отсутствии своевременного направления запроса в Росреестр о зарегистрированных за должником объектов недвижимости и имущественных правах, своевременного истребования ответа из Росреестра о зарегистрированных за должником объектов недвижимости и имущественных правах, своевременного направления запроса в Главное управление по вопросам миграции МВД РФ о предоставлении информации об идентификационных данных должника, необходимых для оформления запроса в Росреестр, своевременного истребования ответа из Главное управление по вопросам миграции МВД РФ об идентификационных данных должника и привлечения виновных должностных лиц Главного управления по вопросам миграции МВД РФ и Росреестра к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя в установленный законом срок, незаконным, и обязании судебного пристава-исполнителя ФИО2 устранить нарушения норм права и прав взыскателя, путем направления запроса о предоставлении информации о зарегистрированных объектах недвижимости и имущественных правах, в том числе отчужденных за период с даты возбуждения исполнительного производства до даты оформления запроса; и истребования ответа из Росреестра, путем направления запроса и истребования ответа из Главного управления по вопросам миграции МВД РФ, по исполнительному производству № <данные изъяты> года, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания в течение одного месяца со дня вынесения решения в мотивированной форме.

Судья Ф.Б. Моргоева