Решение № 2-3776/2017 2-3776/2017~М-4236/2017 М-4236/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 2-3776/2017

Дело № 2-3776/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 30 августа 2017 года

Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Носовой В.Ю.,

при секретаре Гарабиник С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным. Исковые требования мотивированы тем, что истица является собственником квартиры <адрес>. В период с 15 апреля 2017 года по 31 мая 2017 года по инициативе ответчиков было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома в форме очно-заочного голосования. По мнению истца, общее собрание собственников помещений является незаконным, поскольку нарушены требования законодательства о наличии кворума при принятии решений. В уведомлении о проведении собрания не указан порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, а также адрес где с ними можно ознакомится. В уведомлении отсутствует вопрос о повестке дня о признании ненадлежащим исполнение обязанностей совета многоквартирного дома, при этом полномочия действующего совета определены до 2019 года, при проведении общего собрания не производилась должная регистрация участников очной части собрания, отсутствовал актуальный реестр собственников на дату проведения очной части собрания. В уведомлении указана дата окончания принятия решений собственников – 31 мая 2017 года до 19-00, однако в подъездах появлялась информация о сборе бюллетеней до 31 мая 2017 года до 23 часов. Также при проведении собрания собственников помещений не оформлялись и отсутствуют реестр получения уведомлений, реестр получения бюллетеней, реестр присутствующих на очной части собрания. Пункт 15 повестки дня не соответствует требованиям Жилищного кодекса РФ, поскольку совет многоквартирного дома не может быть наделен полномочиями на подписание договора управления многоквартирным домом. При подсчете голосов протокол заседания счет комиссии составлен не был, при подсчете не учтена квартира №, право собственности на которую не зарегистрировано. Также в протоколе указан его номер (№1), который фактически существовать не может, так как последний протокол имел №5, отсутствует дата составления протокола. В ходе проведения общего собрания по вопросу № 20 – прекращение полномочий ФИО3, изменена формулировка, что предполагает ничтожность решения. Протокол общего собрания не соответствует Приказу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 25 декабря 2015 года. ФИО3 просит суд признать зафиксированное в протоколе № 1 решение внеочередного общего собрания собственников помещений, принятое по вопросам повестки дня в форме очно-заочного голосования по адресу: <адрес> недействительным.

Определением суда при подготовке дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «УК «Офисные технологии», ООО «УК «Надежда».

Истица ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом (том 1 л.д.92, 104), сведений о причинах ее неявки в суде не имеется.

Представитель истицы ФИО3, являющаяся также представителем третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «УК «Офисные технологии» – ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчики ФИО6, ФИО5 в судебном заседании просят отказать в удовлетворении заявленных требований.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просит суд рассмотреть дело без ее участия.

Представители ответчиков ФИО8, ФИО9, ФИО10 в судебном заседании просят отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, ООО «УК «Надежда» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, сведений о причинах его неявки в суде не имеется.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено следующее:

Истец ФИО3 является собственником квартиры <адрес>, общей площадью 52,3 кв.м. (том 1 л.д.11, 12-13).

С 15 апреля 2017 года по 31 мая 2017 г. по инициативе ФИО4 и ФИО11 в названном доме было проведено общее собрание собственников помещений в форме очно-заочного голосования, по результатам которого, был составлен протокол №1, согласно которому, в собрании приняли участие собственники 4 191,26 кв. м из 8 078,4 кв. м помещений (то есть 51,88% собственников), на собрании, в том числе, были приняты решения о расторжении договора управления многоквартирным домом с ООО «УК «Офисные технологии», утверждение проекта договора и заключение договора управления многоквартирным домом с управляющей компанией, утверждение тарифов по содержанию и обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, принятие решение о целесообразности охраны, выбор членов совета многоквартирного дома, выбор председателя совета многоквартирного дома, утверждение порядка оформления и места хранения протокола общего собрания. В протоколе отмечено, что кворум имеется, общее собрание собственников помещений многоквартирного дома правомочно. Протокол общего собрания № 1 подписан председателем собрания ФИО6 и секретарем общего собрания ФИО4

В судебном заседании установлено, что по каждому из вышеперечисленных вопросов общим собранием были приняты решения (копия протокола том 1 л.д. 134-140).

В судебном заседании установлено, что истица ФИО3 участие в общем собрании многоквартирного дома не принимала.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, выбор способа управления многоквартирным домом относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 44.1 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: 1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); 2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); 3) очно-заочного голосования.

В соответствии с ч. 2 ст. 45 ЖК РФ, проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

На основании ч. 4 ст. 45 ЖК РФ, собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Согласно ч. 3 ст. 45 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из положений п. 1 ст. 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. 1 - 3 ч. 2 ст. 44 данного Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными, и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Статья 47 ЖК РФ определяет, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решения по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (ч. 1 ст. 37 ЖК РФ).

Статья 181.5 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества, принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

В силу положений п. п. 1 и 4 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).

В судебном заседании установлено, что уведомление о проведении общего собрания было размещено в каждом подъезде жилого дома в лифтах, информационных стендах на первом этаже, на дверях подъезда, что подтверждается показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании.

Также 9 июня 2017 года в местах общего пользования на информационных стендах было размещено итоговое решение общего собрания собственников, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО1

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с п. 2 ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума

При проверке наличия кворума на оспариваемом собрании, в судебном заседании установлено, что согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, количество голосов собственников, принявших участие в голосовании составило 51,88%, что соответствует 4 191,26 кв. м. Общая площадь жилых помещений в указанном доме составляет 8 078,4 кв. м.

Как следует из представленных решений собственников, в общем собрании принимало участие 68 квартир, общей площадью 4 163,258 кв.м., при этом судом исключаются представленное ответчиком решение ФИО8 (том 1 л.д. 182), поскольку его право собственности на квартиру №, площадью 63,9 кв.м., на момент проведения собрания не зарегистрировано, иных документов, подтверждающих, что указанное лицо, имело право на участие в голосовании, суду не предоставлено.

При этом, суд пришел к выводу о том, что исключение голоса ФИО8 являющегося владельцем квартиры № (площадь квартиры 63,9 кв. м) не повлечет отсутствие кворума, поскольку, в результате проверки и подсчета, кворум собрания составляет 51,53 % (4 163,25 кв.м. приняло участие в голосовании, при общей площади жилых помещений 8 078,4 кв.м.).

В судебном заседании установлено, что существенных нарушений при проведении спорного собрания собственников помещений допущено не было, а доказательств, подтверждающих, что в результате проведенного оспариваемого собрания и принятыми на собрании решениями были нарушены права и охраняемые законом интересы истца, равно как и доказательств причинения истцу убытков или иных существенных неблагоприятных последствий принятыми на собрании решениями, истцом и его представителем не предоставлено. Порядок созыва общего собрания был соблюден, собственники были надлежащим образом проинформированы о проведении собрания, как в форме совместного присутствия, так и в порядке заочного голосования, решения на общем собрании в форме заочного голосования приняты при наличии кворума, результаты собрания оформлены письменным протоколом.

Доводы представителя истца о том, что решения собственников, поданные после 24 часов 30 мая 2017 года необходимо исключить из подсчета, суд считает необоснованными, поскольку на основании п.2 ст. 47 Жилищного кодекса РФ, принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема. При этом, календарной датой окончания приема решений является 31 мая 2017 года, указанная дата не нарушена, что подтверждается реестром (том 1 л.д. 141-145).

Суд не принимает во внимание показания свидетеля ФИО2 в части того, что собственники квартир № и № подали свои решения по истечении срока голосования, так как о данных обстоятельствах ей стало известно, со слов посторонних лиц, посредством интернет связи.

Суд не принимает в качестве доказательства обоснование расчета кворума, составленного истцом, поскольку указанный расчет является необоснованным, так как из него исключены квартиры, принявшие участие в голосовании, в установленном порядке.

То обстоятельство, что решением общего собрания делегированы полномочия договора управления жилым домом, членам совета многоквартирного дома, не является основанием для признания решения общего собрания недействительным.

Утверждения истца о том, что с нее необоснованно сняты полномочия действовать от имени собственников многоквартирного дома, суд считает необоснованными, поскольку это является правом собственников помещений в многоквартирном доме, и не зависит от срока полномочий предоставленных предыдущим собранием собственников жилого дома, в соответствии с п. 9 ст.161.1 Жилищного кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 44, 44.1, 45, 46, 47, 48 Жилищного кодекса РФ, ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение составлено 04 сентября 2017 года.

Председательствующий

судья (подпись) В.Ю. Носова

Копия верна.

Подлинник хранится в Калининском районном суде г. Тюмени в материалах гражданского дела № 2-3776/2017.

судья В.Ю. Носова