Решение № 2-43/2026 2-43/2026(2-571/2025;)~М-479/2025 2-571/2025 М-479/2025 от 5 марта 2026 г. по делу № 2-43/2026

Дело № 2-43/2026 (2-571/2025)

УИД: 65RS0008-01-2025-000727-87


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 февраля 2026 года г. Невельск

Невельский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи – Синцовой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания – Москаевой Я.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Сеть Телевизионных Станций» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Сеть Телевизионных Станций» (далее – АО «СТС») обратилось в Невельский городской суд Сахалинской области с настоящим исковым заявлением к ФИО1, указав в обоснование заявленных требований, что в ходе закупки, произведенной 14 июля 2025 года в торговой точке, расположенной вблизи <адрес>, установлен факт продажи контрафактного товара (юбка). В подтверждение продажи выдан чек. На товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: № («<данные изъяты>»), № («<данные изъяты>»), № («<данные изъяты>»), а также изображения логотипа «<данные изъяты>» и персонажей «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», <данные изъяты>». Исключительные права на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на территории Российской Федерации принадлежат АО «СТС» и ответчику не передавались.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на средства индивидуализации: товарный знак № («<данные изъяты>»), товарный знак № («<данные изъяты>»), товарный знак № («<данные изъяты>») в размере <данные изъяты> за каждое, всего <данные изъяты> рублей; компенсацию за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства: изображение логотипа «<данные изъяты>», изображения персонажей «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» в размере по <данные изъяты> рублей за каждое, всего <данные изъяты> рублей; судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного у ответчика, в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, стоимость выписки из ЕГРИП в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 150 рублей.

В судебное заседание по делу явились ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2

Представитель АО «СТС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем в порядке части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет рассмотреть дело в отсутствие данного лица.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2 просили отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, указав, что ответчик не осуществляла продажу спорного контрафактного товара. Представленный истцом чек не соответствует требованиям, установленным в статье 4.7 Федерального закона от 22 мая 2003 года № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации», и не является, как и видеозапись, бесспорными и достаточными доказательствами приобретения данного товара у ответчика, а не у другого лица. Изображенный на видеозаписи продавец неизвестен ответчику. Доказательств нарушения со стороны ответчика прав интеллектуальной собственности истца не представлено.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений между истцом и ответчиком, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1259 и пункта 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации произведения изобразительного искусства относятся к объектам авторских прав. Автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение).

Пунктами 1 и 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права(пункт 1 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В силу подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации, в том числе в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом, АО «СТС» является правообладателем товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации № («<данные изъяты>»), № («<данные изъяты>»), № («<данные изъяты>»), зарегистрированных, в том числе в отношении товаров 25-го класса «одежда» Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков.

АО «СТС» также является правообладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства – изображения логотипа «<данные изъяты>», персонажей «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» на основании заключенного с ООО «Студия Метроном» договора от 17 апреля 2015 года № заказа производства с условием об отчуждении исключительного права, а также на основании подписанных актов приема-передачи.

14 июля 2025 года в торговой точке - магазин «<данные изъяты>», расположенной вблизи <адрес>, где осуществлялась предпринимательская деятельность ответчиком ФИО1, предлагался к продаже и был реализован товар «<данные изъяты>», отвечающая техническим признакам контрафактности, на которой изображены упомянутые товарные знаки и произведения изобразительного искусства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет». Факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи. Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.

В силу части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Соответственно, в предмет доказывания по требованию о защите исключительных прав на объект авторского права и на товарный знак входят факт принадлежности истцу указанных прав и факт их нарушения ответчиком.

Указанные обстоятельства относятся к бремени доказывания истца, в то время как ответчик может представлять доказательства отсутствия факта нарушения либо законности использования соответствующих результатов интеллектуальной деятельности.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

АО «СТС» в подтверждение факта приобретения товара у ИП ФИО1, представлены: терминальный чек от 14 июля 2025 года на сумму <данные изъяты> рублей, в котором содержится указание на вышеуказанный магазин, контактный №, терминал №; спорный товар; материальный носитель, содержащий видеозапись его приобретения.

В соответствии с представленной суду ПАО «Сбербанк России» информацией от 12 декабря 2025 года, на ИП ФИО1 зарегистрирован терминал № договор эквайринга от 15 июня 2023 года № мерчант №, магазин «<данные изъяты>».

Согласно ответу ПАО «МегаФон» от 17 февраля 2026 года, абонентский № принадлежит ответчику ФИО1

Представленная истцом в материалы дела видеозапись процесса закупки, просмотренная судом, отчетливо фиксирует обстоятельства заключения договора розничной купли-продажи (место приобретения товара, оплату товара и выдачу продавцом чека), а также позволяет установить реализованный ответчиком товар и выявить идентичность запечатленного на видеозаписи чека и товара, представленному в материалы дела.

Таким образом, анализируя и оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что зафиксированная на представленной видеозаписи закупка была произведена по адресу осуществления ФИО1 предпринимательской деятельности. Видеозапись и чек подтверждают факт приобретения у ответчика товара, на котором воспроизведены товарные знаки и произведения изобразительного искусства, правообладателем которых является истец.

При этом, на товаре размещены изображения, зафиксированные на представленном электронном носителе, сходные до степени смешения с вышеназванными персонажами.

Доводы стороны ответчика о несоответствии, представленного в материалы дела чека, требованиям, установленным в статье 4.7 Федерального закона от 22 мая 2003 года № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации», с учетом проанализированных выше судом доказательств в совокупности, суд находит несостоятельными.

Обязанность по надлежащему оформлению кассовых и терминальных чеков возложена законом на продавца/индивидуального предпринимателя, покупатель не имеет какой-либо возможности повлиять на его содержание.

Кроме того, основанием для иного вывода суда не являются и доводы ФИО1 о том, что она не осуществляла продажу спорного контрафактного товара и изображенный на видеозаписи продавец неизвестен ей, поскольку ответчик, как субъект предпринимательской деятельности в спорный период, самостоятельно несет риски и ответственность за свободный доступ к кассовому аппарату иных лиц.

Доказательств, подтверждающих, что истец передал ответчику исключительные права на использование указанных произведений изобразительного искусства и товарные знаки ответчиком в материалы дела не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд находит доказанным наличие факта нарушения исключительных прав АО «СТС» на указанные произведения и товарные знаки путем реализации контрафактного товара, в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средства индивидуализации: товарный знак № («<данные изъяты>»), товарный знак № («<данные изъяты>»), товарный знак № («<данные изъяты>») в размере <данные изъяты> за каждое, и компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства: изображение логотипа «<данные изъяты>», изображения персонажей «<данные изъяты>», «<данные изъяты> «<данные изъяты>» в размере по <данные изъяты> рублей за каждое, подлежат удовлетворению.

В порядке статей 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки, подтвержденные допустимыми доказательствами, в виде стоимости товара в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы по отправке копии иска в адрес ответчика в размере <данные изъяты> рублей, стоимость выписки из ЕГРИП в размере <данные изъяты> рублей и расходы на оплату государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 4 150 рублей, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования акционерного общества «Сеть Телевизионных Станций» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, судебных расходов, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>, в пользу акционерного общества «Сеть Телевизионных Станций», ИНН <***>, компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты>, итого в общей сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Ю.В. Синцова

Мотивированное решение суда изготовлено 06 марта 2026 года.