Решение № 12-291/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 12-291/2018

Дело № 12-291/18


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Томск 25 сентября 2018 года

Судья Кировского районного суда г. Томска ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске жалобу директора ООО «/________/ ФИО3 на постановление государственного инспектора Сибирского МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по /________/ Федеральной службы по надзору транспорта ФИО2 № КЯК /________/ от /________/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Отрадное»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Сибирского МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по /________/ Федеральной службы по надзору транспорта ФИО2 № КЯК /________/ от /________/ ООО «/________/» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

На указанное постановление директор ООО /________/» ФИО3 подал жалобу, в которой просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что ООО /________/» не является субъектом вменяемого ему административного правонарушения, поскольку транспортное средство /________/ /________/ с /________/ было передано во владение по договору аренды ФИО4, который арендует указанное транспортное средство для личных нужд. В связи с указанным, ООО «Отрадное» не может нести ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ. Также указывает, что ООО «Отрадное» не было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, и в деле отсутствуют данные о времени и месте административного правонарушения и месте его выявления.

В судебное заседание директор ООО «/________/ ФИО3, представитель территориального отдела государственного автодорожного надзора по /________/ не явились, будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела.

В силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с требованиями п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении, должны быть указаны: сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Данные положения Кодекса направлены на соблюдение гарантий прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку позволяют последнему знать суть и основания привлечения его к административной ответственности.

Отсутствие в постановлении данных, прямо предусмотренных законом, является существенным нарушением процессуальных требований и влечет отмену постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 2 ст. 28.2. КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, место, время совершения и событие административного правонарушения.

Как следует из протокола об административном правонарушении от /________/ /________/ в 07:07 минут по адресу: /________/, г. Томск, /________/ при проведении государственного контроля по распоряжению /________/-П /________/ было проверено транспортное средство /________/ должностное лицо допустило осуществление Перевозки грузов с нарушением установленных правил, а именно не внесла плату в счет возмещение вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при движении транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, что является нарушением требований п. 1, 6, 6.1 ст. 31.1 Федерального закона от /________/ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

При этом в протоколе указано, что факт нарушения зафиксирован актом осмотра /________/ от /________/, согласно которому остановка транспортного средства HOWO, гос. номер /________/ была произведена /________/ а в 07 часов 20 минут на ПКП Черная речка Р-255 на участке Новосибирск- Томск км.113+865. Собственником данного транспортного средства является ООО «/________/

Из постановления по делу об административном правонарушении № КЯК /________/ от /________/, вынесенное должностным лицом ФИО2, следует, что /________/ в 07:07 минут по адресу: /________/, г. Томск при проведении государственного контроля по распоряжению /________/-П /________/ было проверено транспортное средство /________/ и выявлено, что ООО «Отрадное» допустило движение указанного транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, в связи с чем, ООО «/________/ было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Таким образом, в связи с имеющимися в вышеуказанных процессуальных документах расхождений в части времени и места совершения административного правонарушения: в протоколе об административном правонарушении № КЯК /________/ от /________/ время и место совершения административного правонарушения указано: «/________/ в 07:07 минут по адресу: /________/, г. Томск, /________/», а в постановлении по делу об административном правонарушении № КЯК /________/ от /________/ - время и место совершения административного правонарушения указано «/________/ в 07:07 минут по адресу: /________/, г. Томск», указанные процессуальные документы не могут быть использованы в качестве доказательства по настоящему делу. Допущенные нарушения при рассмотрении настоящего дела являются существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что повлекло нарушение всесторонности, полноты и объективности рассмотрения дела, в связи с чем, обжалуемое постановление подлежит отмене.

Кроме того, доказательств того, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «/________/ извещалась о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении на /________/, и оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными, также не имеется.

Соблюдение процессуального порядка производства по делу об административном правонарушении является одной из гарантий обеспечения прав лиц, привлекаемых к административной ответственности, в том числе, их права на защиту.

При рассмотрении дела порядок привлечения к административной ответственности был нарушен, поскольку дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности при отсутствии данных о надлежащем извещении этого лица о месте и времени рассмотрения дела, что является нарушением положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

При совокупности вышеуказанных нарушений, протокол № КЯК /________/ об административном правонарушении от /________/, послуживший основанием к вынесению обжалуемого постановления от /________/, не соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, а постановление № КЯК /________/ по делу об административном правонарушении, вынесенное /________/ государственным инспектором ФИО2, положениям ст. 29.10 КоАП РФ.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таком положении, с учетом того, что срок давности привлечения ООО /________/» к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ не истек, постановление должностного лица от /________/, подлежит отмене.

Дело об административном правонарушении по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ подлежит возвращению на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

При новом рассмотрении надлежит учесть изложенное и принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 и 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу директора ООО /________/» ФИО3 удовлетворить частично.

Постановление государственного инспектора Сибирского МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по /________/ Федеральной службы по надзору транспорта ФИО2 № КЯК /________/ от /________/, отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью /________/» возвратить в Сибирский МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по /________/ Федеральной службы по надзору транспорта на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: ФИО1

Копия верна: Судья ФИО1