Приговор № 1-224/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 1-224/2017

Дело № 1 - 224/17


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Владимир «10» октября 2017 года

Фрунзенский районный суд города Владимира в составе председательствующего судьи Лаврентьева С.Б.,

при секретаре Тумановой Е.Д.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Владимира Кривовой С.С.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников Соколова А.Н., представившего удостоверение №..., выданное УФРС по Владимирской области ..., имеющего регистрационный №... в реестре адвокатов Владимирской области и ордер № 128327 от 30.08.2017, выданный некоммерческой организацией Владимирская областная коллегия адвокатов № 1 Владимирский филиал адвокатская контора № 1, Черентаева А.В., представившего удостоверение №..., выданное УМЮ по Владимирской области ..., имеющего регистрационный №... в реестре адвокатов Владимирской области и ордер № 127542 от 30.08.2017, выданный некоммерческой организацией Владимирская областная коллегия адвокатов № 1, Владимирский филиал адвокатская контора № 1,

а также потерпевшего П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ..., в ......, гражданина РФ, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего образование, не работающего, зарегистрированного ......, проживающего в ...... ранее судимого:

27.10.2015 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 1 год условно с испытательным сроком 2 года.

30.03.2017 испытательный срок продлен на 1 месяц ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

ФИО2, родившегося ..., в г. Владимир, гражданина РФ, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего ребенка, образование, не работающего, зарегистрированного и проживающего в ...... не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО3 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Подсудимый ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

07.04.2017 около 22 час. 00 мин. ФИО3, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кафе «Бистро 24. Алкомаркет», расположенном в д. 4, на ул. Лескова, г. Владимира, распивали алкогольные напитки вместе с потерпевшим П..

Около 22 час. 50 мин. ФИО3, действуя из корыстных побуждений, предложил ФИО2 совершить открытое хищение принадлежащего П. мобильного телефона, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Согласно достигнутой предварительной договоренности и распределению ролей ФИО2 должен был нанести удары П., с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению и обеспечения беспрепятственного хищения мобильного телефона, после чего ФИО3 должен был открыто похитить телефон.

Около 23 час. 00 мин. ФИО2, находясь на расстоянии около семи метров от вышеуказанного кафе и действуя согласно предварительному сговору, подошел к потерпевшему П. и нанес ему два удара кулаком по лицу, отчего последний упал.

После этого соучастник ФИО3 открыто похитил из внутреннего кармана куртки потерпевшего мобильный телефон «Самсунг-гэлакси», и соучастники покинули место происшествия.

В результате совершенного ФИО3 и ФИО2 с применением насилия не опасного для жизни и здоровья грабежа, потерпевшему П. была причинена физическая боль и ущерб в размере 5 000 руб..

Судом установлено, что наказание за преступление не превышает десяти лет лишения свободы и обвинение подсудимому ФИО3 и подсудимому ФИО2 понятно.

Подсудимые ФИО3, ФИО2 согласны с обвинением и поддерживают заявленное ранее каждым из них ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознают характер и последствия данного ходатайства, которое было заявлено ФИО3 и ФИО2 добровольно, после проведения консультаций с защитниками.

Учитывая мнение государственного обвинителя и потерпевшего, которые не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО3 и ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, возможно постановление обвинительного приговора.

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого ФИО2, обстоятельств совершения преступления и поведения ФИО2 во время и после совершения общественно-опасного деяния, в ходе судебного разбирательства, суд признает ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

Действия подсудимого ФИО3 следует квалифицировать по пунктам «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Действия подсудимого ФИО2 следует квалифицировать по пунктам «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания подсудимому ФИО3, учитываются требования статей 6, 43 УК РФ и требования об индивидуализации наказания, предусмотренные статьей 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности тяжкого преступления, совершенного против собственности в период условного осуждения, конкретные обстоятельства содеянного, сведения о личности ФИО3, не состоящего в зарегистрированном браке, не работающего, ранее судимого, не привлекавшегося к административной ответственности, удовлетворительно характеризующегося участковым уполномоченным полиции и начальником уголовно-исполнительной инспекции, не состоящего на учетах .

Учитываются смягчающие обстоятельства в виде полного признания вины и раскаяния, и предусмотренные пунктами «и, к» части 1 ст. 61 УК РФ в виде явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

В соответствии с частью 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного ФИО3, суд признает отягчающим обстоятельством совершение ФИО3 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, указанное обстоятельство непосредственно повлияло на совершение преступления.

При данных обстоятельствах оснований для изменения категории преступлений и применения части 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

При назначении наказания, учитываются влияние наказания на исправление осужденного ФИО3 и требования части 5 ст. 62 УК РФ.

Дополнительный вид наказания не применять, поскольку, достижение целей наказания возможно при применении основного наказания.

Назначение условного наказания ФИО3, совершившего в течение испытательного срока тяжкое преступление, противоречит требованиям УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ следует отменить условное осуждение, назначенное ФИО3 по приговору от 27.10.2015.

С учетом изложенного, фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, данных о личности ФИО3, назначение наказания в виде реального лишения свободы, сможет обеспечить достижение целей наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, что обеспечивается временной изоляцией осужденного от общества, путем направления ФИО3 в исправительное учреждение.

В соответствии с пунктом «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначить ФИО3 в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, учитываются требования статей 6, 43 УК РФ и требования об индивидуализации наказания, предусмотренные статьей 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности тяжкого преступления, совершенного против собственности, конкретные обстоятельства содеянного, сведения о личности ФИО2, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего ребенка, не работающего, не судимого, не привлекавшегося к административной ответственности, удовлетворительно характеризующегося участковым уполномоченным полиции, состоящего на учете .

Учитываются смягчающие обстоятельства в виде полного признания вины и раскаяния, и предусмотренные пунктами «г, и, к» части 1 ст. 61 УК РФ смягчающие обстоятельства в виде наличия малолетних детей у виновного, явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

В соответствии с частью 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного ФИО2, суд признает отягчающим обстоятельством совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, указанное обстоятельство непосредственно повлияло на совершение преступления.

При данных обстоятельствах оснований для изменения категории преступлений и применения положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

При назначении наказания ФИО2, учитывается влияние наказания на исправление осужденного и требования части 5 ст. 62 УК РФ.

Дополнительный вид наказания не применять, поскольку, достижение целей наказания возможно при применении основного наказания.

Исходя из характера и степени общественной опасности тяжкого преступления, личности виновного и смягчающих обстоятельств, возможно назначение наказания ФИО2 в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, поскольку, данное наказание сможет обеспечить достижение целей наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений, что обеспечивается возложением на осужденного определенных обязанностей.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: телефон оставить у потерпевшего П.

Процессуальные издержки в виде расходов по вознаграждению адвокатов Черентаеву А.В., Соколову А.Н. за оказание юридической помощи подсудимым ФИО3 ФИО2 по назначению суда, отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по последнему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору от 27.10.2015, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 10.10.2017.

Меру пресечения в отношении ФИО3 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу.

Взять ФИО3 под стражу в зале суда.

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, встать на учет в специализированном государственном органе до 10.11.2017.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: телефон оставить у П..

Процессуальные издержки в виде расходов по вознаграждению адвокатов Черентаеву А.В., Соколову А.Н. за оказание юридической помощи подсудимым ФИО3 ФИО2 по назначению суда, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд города Владимира в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ.

Председательствующий: подпись С.Б. Лаврентьев Согласовано. _________ С.Б. Лаврентьев