Решение № 2-3205/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 2-3205/2018

Дело№2- 3205/18


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

26 июля 2018 года. Ново- Савиновский районный суд города Казани РТ в составе председательствующего судьи Исмагиловой В.А., при секретаре судебного заседания Ибрагимове А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО4 к ПАО «Вымпел-Коммуникации» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ПАО «Вымпел-Коммуникации» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости некачественного товара в сумме 50 151,20 рублей, стоимости услуги комплексной защиты в сумме 5 878,40 рублей, стоимости переплаченных процентов в сумме 7 608,26 рублей, почтовых расходов в сумме 158,14 рублей, расходов на оформление нотариальной доверенности в сумме 1 850 рублей, на оплату услуг представителя в сумме 13 000 рублей, на оплату услуг оценки в сумме 13 000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 8 000 рублей, неустойки в размере 48 646,47 рублей, за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., с уточнением на день вынесения решения суда, неустойки за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем вынесения судебного решения по день фактического исполнения судебного решения из расчета 1% от стоимости товара в размере 501,51 рублей и штрафа.

В обоснование иска указал, что --.--.---- г. он заключил с ПАО «Вымпел-Коммуникации» договор купли-продажи сотового телефона Apple iPhone 7, imei: №-- стоимостью 50 151,20 рублей. Кроме того, он приобрел к данному телефону услугу комплексной защиты стоимостью 5 878,40 рублей. Указанный телефон был приобретен в кредит, который в настоящий момент полностью погашен, переплата процентов составила 7 608,26 рублей.

Гарантийный срок, установленный на товар, составляет 12 месяцев. При использовании телефона в соответствии с инструкцией, в пределах гарантийного срока, телефон вышел из строя, что сделало его использование невозможным.

--.--.---- г. он направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате стоимости некачественного товара, которая было получена ответчиком --.--.---- г., которая в добровольном порядке не удовлетворена.

Согласно экспертному заключению ООО «Межрегиональный Экспертный Центр Оценки» факт наличия дефекта подтвердился. Причиной дефекта является неисправная основная системная плата. Данный дефект имеет производственный характер и является существенным, так как стоимость ремонта приближена к стоимости товара.

Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования, просит взысканию неустойку за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 143 431 рубль. В остальной части исковые требования оставил без изменения.

Представитель ответчика на судебное заседание не явился, представил возражение на исковое заявление, в котором исковые требования не признал. В случае удовлетворения исковых требований просит применить статью 333 ГК РФ, снизить сумму неустойки, штрафа и расходов на оплату услуг представителя, обязать истца возвратить товар в полной компенсации на точку продаж по месту приобретения товара.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1096 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный вследствие недостатков товара, подлежит возмещению по выбору потерпевшего продавцом или изготовителем товара.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Федерального закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара, потребитель в случае обнаружения в нем недостатков, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока, указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно подпункту г пункта 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. истец заключил с ПАО «Вымпел-Коммуникации» договор купли-продажи сотового телефона Apple iPhone 7, imei: №-- стоимостью 50 151,20 рублей. Кроме того, он приобрел к данному телефону услугу комплексной защиты стоимостью 5 878,40 рублей. Указанный телефон был приобретен в кредит, который в настоящий момент полностью погашен, переплата процентов составила 7 608,26 рублей.

Факт купли- продажи телефона и приобретения дополнительной услуги подтверждается чеком от --.--.---- г. на сумму 56 029,60 рублей.

В соответствие с постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 года №924 указанный товар включен в перечень технически сложных товаров, в отношении которых, требования потребителя об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков.

Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что при использовании смартфона в соответствии с инструкцией, в пределах гарантийного срока, смартфон вышел из строя, что сделало его использование невозможным.

Согласно экспертному заключению ООО «Межрегиональный Экспертный Центр Оценки» №-- в сотовом телефона Apple iPhone 7 32GB №--, imei: №--, s/n №-- имеется неисправность «не включается, не заряжается, не реагирует на подключение зарядного устройства». С технической точки зрения, недостаток (дефект), возникший в сотовом телефоне связан с выходом из строя основной системной платы. Механизм появления неисправности в сотовом телефоне является производственный брак, вины потребителя не выявлено. Для устранения данного недостатка требуется замена системной платы. Однако производителем системная плата не поставляется. Ремонт продукции «Apple», как предписывает сам производитель, сводится к замене полного комплекта изделия, что соответствует стоимости нового телефона. По этой причине недостаток является существенным, поскольку расходы на его устранение приближены к стоимости товара.

Суд считает, что указанное экспертное заключение как доказательство о наличии недостатков товара отвечают требованиям статей 59, 60 ГПК РФ и соответствует ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», сторонами не оспаривалось.

Учитывая изложенное, суд считает установленным и подтвержденным достаточными и допустимыми доказательствами факта продажи ответчиком потребителю телефона - технически сложного товара с существенным недостатком производственного характера, вследствие которого использование телефона представлялось невозможным.

Доводы, указанные в возражениях ответчиком ПАО «Вымпел –Коммуникации» о том, что в действиях истца усматривается злоупотребление правом, поскольку невозможность исполнения обществом своих обязанностей, предусмотренных законом, а именно: принять товар с недостатками, провести проверку качества товара и возврат уплаченной за товар суммы обусловлена исключительно недобросовестным бездействием самого истца, выразившееся в уклонении от представления товара на проверку качества товара являются необоснованными и опровергаются предоставленным доказательством истцом, направленной ими претензией от --.--.---- г., полученной ответчиком --.--.---- г.. Из содержания претензии следует, что истцом заявлялись требования о дополнительной проверке качества товара и проведении ответчиком осмотра в его присутствии, с уведомлением о дате осмотра заблаговременно.

Однако доказательств о том, что уведомление об осмотре направлялось ответчиком суду не предоставлено.

Следовательно, исковые требования истца о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости некачественного товара подлежат удовлетворению.

При этом, договор купли- продажи телефона, заключенный между истцом и ответчиком подлежит расторжению, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца стоимость товара в сумме 50 151,20 рублей, а товар по правилам статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит возврату ответчику.

С ответчика подлежат взысканию убытки в виде стоимости услуги комплексной защиты в размере 5 878,40 рублей и процентов уплаченных по кредиту в сумме 7 608,26 рублей.

Исковые требования истца в части взыскания неустойки за нарушение срока исполнения требования о возврате стоимости товара подлежат удовлетворению.

При исчислении размера неустойки, подлежащего взысканию с ответчика, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего закона сроков, продавец (изготовитель) или организация, выполняющая функции продавца (изготовителя) на основании договора с ним, допустившие такие нарушения, уплачивают потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Неустойка за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. составляет: 50 151,20*1%*286 = 143 431,86 рублей.

Согласно пункту 1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Принимая во внимание ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд снижает сумму неустойки до 10 000 рублей, поскольку суммы неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, при стоимости товара в размере 50 151,20 рублей.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения требования о возврате стоимости некачественного товара, за каждый день просрочки, исходя из расчета 1% от стоимости товара, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения судебного решения.

Согласно статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» исковые требования о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными, поскольку нарушены права истца как потребителя по вине ответчика, с учетом требований разумности и справедливости суд определяет размер денежной компенсации морального вреда в сумме 1 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» составляет 39 818,93 рублей.

Принимая во внимание ходатайство ответчика об уменьшении размера штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд снижает размер штрафа до 10000 рублей, поскольку как вид неустойки носит компенсационный характер, и не может являться средством для обогащения ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию понесенные расходы на оплату услуг оценки в размере 13 000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме 1 850 рублей и почтовые расходы в сумме 158,14 рублей.

Согласно статье 103 ГПК РФ, поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден в силу закона, она подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 2 559,13 рублей.

На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ суд, с учетом требований разумности, считает возможным взыскать с ответчика понесенные расходы за услуги представителя в сумме 7 500 рублей, при этом принимается во внимание категория дела, объем проделанной работы и количество проведенных по делу судебных заседаний с участием представителя истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть договор купли-продажи сотового телефона Apple iPhone 7 32GB №--, imei: №--, s/n №-- от --.--.---- г., заключенного между ФИО1 ФИО5 и ПАО «Вымпел-Коммуникации».

Взыскать с ПАО «Вымпел-Коммуникации» в пользу ФИО1 ФИО6 стоимость товара в сумме 50 151 рубль 20 копеек, стоимость услуги комплексной защиты в сумме 5 878 рублей 40 копеек, сумму процентов по кредиту в размере 7 608 рублей 26 копеек, неустойку за нарушение срока исполнения требования о возврате стоимости товара в сумме 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей, понесенные расходы на оплату юридических услуг в сумме 7 500 рублей, на оплату услуг оценки в сумме 13 000 рублей, на оформление нотариальной доверенности в сумме 1 850 рублей, почтовые расходы в сумме 158 рублей 14 копеек и штраф в пользу потребителя в сумме 10 000 рублей.

Взыскать с ПАО «Вымпел-Коммуникации» в пользу ФИО1 ФИО7 неустойку за нарушение сроки исполнения требования о возврате стоимости товара исходя из расчета 1% от стоимости товара, что составляет 501 рубль 51 копейка, за каждый день, начиная со дня, следующего за вынесением решения по день фактического исполнения обязательств.

Обязать ФИО1 ФИО8 возвратить ПАО «Вымпел-Коммуникации» сотовый телефон Apple iPhone 7 32GB №--, imei: №--, s/n №--.

Взыскать с ПАО «Вымпел –Коммуникации» государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в сумме 2 559 рублей 13 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Ново- Савиновский районный суд города Казани со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Исмагилова В.А.