Приговор № 1-155/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 1-155/2020

66RS0040-01-2020-000770-97

1-155/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижняя Тура 05 октября 2020 года

Нижнетуринский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Лейпи Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Ковалевой К.И.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Нижней Туры Тенищева И.Л.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Шепелева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ...,

судимого:

- приговором Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 06.07.2020 по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года,

- неотбытая часть наказания в виде обязательных работ составляет 16 часов, неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 09 месяцев 12 дней,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1., являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление ФИО1 совершено в г. Нижняя Тура Свердловской области при следующих обстоятельствах:

Приговором Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 06 июля 2020 года, вступившим в законную силу 17 июля 2020 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, на срок 2 года.

26 августа 2020 года около 17 часов 50 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, и, являясь лицом, имеющим непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем марки «...» государственный регистрационный знак ..., двигаясь по дороге в районе специализированной стоянки расположенной по адресу: ... Свердловской области, где был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ОГИБДД МО МВД России «Качканарский» и в соответствии со ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отстранен от управления транспортным средством. В связи с наличием у ФИО1 явных признаков опьянения- запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушение речи, сотрудниками ДПС ОВ ОГИБДД МО МВД России «Качканарский» ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения по прибору Алкотектор «Юпитер». На предложение сотрудников полиции ФИО1 согласился и при помощи прибора Алкотектор «Юпитер» за номером 003585 в присутствии понятых прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно показаний прибора Алкотектор «Юпитер» за номером 003585, при глубоком выдохе ФИО1 зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1, 149 мг/л (запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ...), что ФИО1 не оспаривал.

Органы предварительного расследования действия ФИО1 квалифицировали по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Преступление, предусмотренное ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации является преступлением небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником.

Защитник Шепелев А.В. поддержал заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Государственный обвинитель Тенищев И.Л. не возражает против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом изложенного, суд находит возможным постановить приговор по уголовному делу в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность виновного, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость по приговору Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 06.07.2020 года за совершение им умышленного преступления небольшой тяжести против безопасности движения (т. 1 л.д. 72, 73-76), на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения, к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок, не привлекался, на учете у врачей психиатра, и нарколога не состоит (т.1 л.д. 80), в браке не состоит, имеет малолетнего ребенка- ФИО6 ... года рождения (т.1 л.д. 82), из характеристики участкового уполномоченного полиции следует, что ФИО1 проживает по адресу :.... по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 86).

Из пояснений ФИО1 следует, что он проживает с гражданской женой ФИО2 и ее ребенком, имеет хроническое заболевание, оказывает помощь своим родителям.

С учетом изложенного, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд, на основании п. «г» ч.1, ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает: наличие малолетнего ребенка у виновного; его раскаяние в содеянном; признание вины; наличие заболеваний, оказание помощи родителям.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ФИО1 при назначении наказания положений ст. 64, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО1 за совершенное преступление наказание в виде обязательных работ в соответствии с положениями ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, а окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По делу имеются процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание им юридической помощи в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 96).

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, в силу п. 10 ст. 316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль «...» государственный регистрационный знак ..., хранящийся у ФИО1, необходимо оставить последнему по принадлежности;

- бумажный носитель с результатами изменений прибора Алкотектор «Юпитер», хранящийся при уголовном деле, необходимо уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 314-316, Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (Триста) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (Два) года.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично, в виде 10 (десяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком в 6 (Шесть) месяцев, присоединить неотбытую часть наказания по приговору Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 06.07.2020, окончательно ФИО1 к отбыванию наказания назначить 310 (Триста десять) часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (Два) года 6 (Шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль ««...» государственный регистрационный знак ..., хранящийся у ФИО1,- оставить последнему по принадлежности;

- бумажный носитель с результатами изменений прибора Алкотектор «Юпитер», хранящийся при уголовном деле, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Нижнетуринский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий: ...

...

... Е.Н. Лейпи

Подлинник приговора находится в уголовном деле №1-155/2020 в Нижнетуринском городском суде Свердловской области.