Решение № 2-1156/2017 2-635/2017 2-635/2017~М-80/2017 М-80/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 2-1156/2017

дело №2-1156/2017


Решение

именем Российской Федерации

21 июня 2017 года Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Лиманского А.В.

при секретаре Оздоевой Х.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Первый Республиканский Банк» в лице Конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, третьи лица ООО «Пи Ар Эксперт», ООО «Эксперт», НО «Гарантийный фонд Ростовской области» об обращении взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л :

Представитель ОАО «Первый Республиканский Банк» в лице Конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Первый Республиканский Банк» и ООО «Пи Ар Эксперт» был заключен Договор кредитной линии№-ЛЮ-08000об открытии кредитной линии с лимитом задолженности в размере 5 000 000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Банк надлежащим образом исполнял свои обязательства по Кредитному договору, предоставляя Заемщику денежные средства в пределах лимита задолженности.

Однако Заемщик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов по нему, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Заемщика перед Банком образовалась задолженность по Кредитному договору№от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 018 010,83 руб., из которых: 3087 000 рублей - сумма основного долга, 190132,58 рублей - задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1042618,52 рублей - задолженность по процентам по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 257014,73 рублей - неустойка за просрочку возврата процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 5 391245 рублей - неустойка за просрочку возврата основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение обязательств по Кредитному договору№от ДД.ММ.ГГГГ были заключены следующие договоры поручительства: 1) договор поручительства№от ДД.ММ.ГГГГ между Банком иФИО1; 2) договор поручительства№от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Эксперт».

Требования об исполнении обязательств по Кредитному договору были направлены банком в адресФИО1, ООО «Эксперт» ДД.ММ.ГГГГ, однако требования Банка в добровольном порядке исполнены не были.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования исковые требования ОАО «Первый Республиканский Банк» в лице Конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ООО «Эксперт»,ФИО1 о взыскании задолженности были удовлетворены частично. Постановленным решением суд взыскал в солидарном порядке с ООО «Эксперт»,ФИО1 в пользу ОАО «Первый Республиканский Банк» в лице Конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженность по кредитному договору№от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 6576765,83 рублей, из которых: 3087 000 рублей - сумма основного долга, 190132,58 рублей - задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1042618,52 рублей - задолженность по процентам по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 257 014,73 рублей - неустойка за просрочку возврата процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 2 000 000 рублей - неустойка за просрочку возврата основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда <адрес> было отменено в части солидарной ответственности ФИО1

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ООО «ПРБ» и ФИО1 был заключен Договор последующего залога недвижимости (ипотеки) <***>-З-1.

Согласно п.1.1.1 Договора залога, предметом залога является нежилое помещение: комната №, площадью 51 кв.м, расположенная на 2 этаже Литера Е, по адресу: Россия, <адрес>, кадастровый №. Рыночная стоимость объекта составляет 2759108, 64 рубля, оценочная стоимость залога составляет 1931376, 05 рублей.

На основании изложенного истец просит суд обратить взыскание на заложенное имущество ответчика с последующей реализацией его на торгах.

В ходе судебного разбирательства, истец уточнил исковые требования в порядке, установленном ст. 39 ГПК РФ и окончательно просил суд: обратить взыскание на заложенное имущество по договору последующего залога недвижимости (ипотеки) <***>-З-1 от ДД.ММ.ГГГГ, а именно нежилое помещение: комната №, площадью 51 кв.м, расположенная на 2 этаже Литера Е, по адресу: Россия, <адрес>, кадастровый №, установить начальную продажную стоимость равной 3464800 рублей.

Представитель истца ОАО «Первый Республиканский Банк» в лице Конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов»в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Дело рассмотрено в отсутствии представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчикаФИО5, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения заявленных требований. Представитель ответчиковФИО5дал пояснения аналогичные письменным возражениям на исковое заявление, приобщенным к материалам дела.

Третьи лица ООО «Пи Ар Эксперт», ООО «Эксперт», НО «Гарантийный фонд <адрес>» о судебном заседании извещены надлежащим образом, о причинах не явки суд не известили. Дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Первый Республиканский Банк» и ООО «Пи Ар Эксперт» был заключен Договор кредитной линии№об открытии кредитной линии с лимитом задолженности в размере 5 000 000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением заемщиком своих денежных обязательств, решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования исковые требования ОАО «Первый Республиканский Банк» в лице Конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ООО «Эксперт»,ФИО1 о взыскании задолженности были удовлетворены частично. Постановленным решением суд взыскал в солидарном порядке с ООО «Эксперт»,ФИО1 в пользу ОАО «Первый Республиканский Банк» в лице Конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженность по кредитному договору№от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 6576765,83 рублей, из которых: 3087 000 рублей - сумма основного долга, 190132,58 рублей - задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1042618,52 рублей - задолженность по процентам по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 257 014,73 рублей - неустойка за просрочку возврата процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 2 000 000 рублей - неустойка за просрочку возврата основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда <адрес> было отменено в части солидарной ответственности ФИО1

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ООО «ПРБ» и ФИО1 был заключен Договор последующего залога недвижимости (ипотеки) <***>-З-1.

Согласно п.1.1.1 Договора залога, предметом залога является нежилое помещение: комната №, площадью 51 кв.м, расположенная на 2 этаже Литера Е, по адресу: Россия, <адрес>, кадастровый №. Рыночная стоимость объекта составляет 2759108, 64 рубля, оценочная стоимость залога составляет 1931376, 05 рублей.

В настоящее время истец просит суд обратить взыскание на заложенное имущество, путем продажи его на торгах, ввиду того, что заемщиком до сих пор кредитные обязательства, установленные кредитным договором перед Банком в полном объеме не исполнены.

Согласно статьям 329, 334 и 337 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает.

Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Правоотношения, возникающие из договора залога недвижимого имущества, регламентированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в соответствии в пунктом 1 статьи 1 которого по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом

В данном случае в соответствии с условиями кредитного договора надлежащее исполнение заемщиками своих обязательств по настоящему договору обеспечивается, помимо прочего, ипотекой в силу закона не жилого помещения, а именно: комната №, площадью 51 кв.м, расположенная на 2 этаже Литера Е, по адресу: Россия, <адрес>, кадастровый №.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу ст.50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Поскольку обязательство, принятое на себя ООО «Пи Ар Эксперт» по кредитному договору <***> надлежащим образом исполнены не были и в настоящее время образовалась задолженность, которая была взыскана решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, требование банка (залогодержателя) об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащую на праве собственности заемщику, подлежит удовлетворению.

Согласно ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для покрытия требования залогодержателя, он имеет право (при отсутствии иного указания в законе или договоре) получить недостающую сумму из прочего имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге.

Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

Согласно ст.56 ФЗ «Об ипотеке ( залоге недвижимости) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд может с согласия залогодателя и залогодержателя установить в решении, что имущество подлежит реализации в порядке, предусмотренном статьей 59 настоящего Федерального закона. Такой же способ реализации заложенного имущества может быть предусмотрен залогодателем и залогодержателем в соглашении об удовлетворении требований залогодержателя во внесудебном порядке, заключенном в соответствии с пунктом 1 статьи 55 настоящего Федерального закона.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

С целью определения рыночной стоимости нежилого помещения, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена оценочная экспертиза. На разрешение эксперта были поставлены следующий вопрос: Определить рыночную стоимость объекта недвижимости: - нежилое помещение, комната №, площадь: общая 51 кв.м., Этаж 2, литер Е, расположенного по адресу <адрес>, кадастровый номер объекта: 61-61-01/446/2008-435.

Согласно заключению эксперта № года от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Южный региональный центр экспертизы и оценки «АС-Консалтинг», рыночная стоимость объекта - нежилое помещение, комната №, площадь: общая 51 кв.м., Этаж 2, литер Е, расположенного по адресу <адрес>, кадастровый номер объекта: 61-61-01/446/2008-43ДД.ММ.ГГГГ000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО6, предупрежденная об уголовной ответственности, поддержала составленное ранее заключение, и пояснила, что экспертиза была проведена с осмотром помещения и установлением всех значимых обстоятельств.

Ставить под сомнение вышеуказанное заключение у суда нет оснований, поскольку оно соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. 59, 60 ГПК РФ, является полным, объективным, научно обоснованным и не противоречивым, ответчиками не оспорено и не опровергнуто.

Доводы ответчика о том, что решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отменено в части солидарной ответственности ФИО1 по кредитным обязательствам ООО «Пи Ар Эксперт» суд находит несостоятельными, основанными на неверном толковании норм действующего законодательства и не опровергающих обстоятельств, установленных в судебных заседаниях, поскольку договор залога недвижимости (ипотеки) <***>-З-1 в установленном порядке не отмен и ФИО1 несет обязательства перед заемщиком.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным обратить взыскание на предмет залога, путем продажи с публичных торгов, установив, на основании пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке», начальную продажную цену имущества в рублях в сумме, эквивалентной 3464 800 рублей., что соответствует 80 % от определенной в отчете оценщика рыночной стоимости заложенного имущества.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судом установлено, что истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, которые суд полагает необходимым взыскать с ответчика.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Первый Республиканский Банк» в лице Конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, третьи лица ООО «Пи Ар Эксперт», ООО «Эксперт», НО «Гарантийный фонд <адрес>» об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору последующего залога недвижимости (ипотеки) <***>-З-1 от ДД.ММ.ГГГГ, а именно нежилое помещение: комната №, площадью 51 кв.м, расположенная на 2 этаже Литера Е, по адресу: Россия, <адрес>, кадастровый №, установить начальную продажную стоимость равной 3464800 рублей (три миллиона четыреста шестьдесят четыре тысячи восемьсот рублей).

Взыскать сФИО1 пользу ОАО «Первый Республиканский Банк» в лице Конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 июня 2017 года.

Судья