Решение № 2-711/2024 от 1 ноября 2024 г. по делу № 2-711/2024

УИД 66RS0002-02-2024-000304-31

Мотивированное
решение изготовлено 01 ноября 2024 года

Дело №2-711/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Реж 22 октября 2024 года

Режевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Лихачевой А.С.,

при секретаре Сычёвой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-711/2024 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности, по иску ООО «Союзпроминвест» к ФИО2 о взыскании задолженности, по иску ФИО4 к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к наследственному имуществу ФИО6 о взыскании денежных средств по договору в размере 118 314 руб., неустойку за период с 10 октября 2023 года по 03 декабря 2023 года в размере 197 190 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф.

Определением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 03 июля 2024 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2

ФИО3 обратилась в суд с иском к наследственному имуществу ФИО6 о взыскании задолженности по договору в размере 323 200 руб., убытков в виде фактически уплаченных процентов в размере 101 544 руб. 45 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07 ноября 2023 года по 02 мая 2024 года в размере 24 807 руб. 79 коп., судебных расходов в размере 8 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 18 июля 2024 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2

ООО «Союзпроминвест» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО5 о взыскании задолженности по договору в размере 1 330 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 850 руб.

Определением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 02 июля 2024 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2

ФИО4 обратился в суд с иском к ИП ФИО6 о взыскании задолженности по договору в размере 7273 руб., компенсации морального вреда в размере 14 560 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 11 648 руб., штрафа, и ООО «Всегда Да» о взыскании суммы в размере 204 527 руб., неустойки в размере 143 893 руб. 05 коп., пени в размере 2 350 руб. 78 коп., процентов по кредиты в размере 7290 руб. 58 коп., морального вреда в размере 35 440 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 28 352 руб., штрафа.

Определением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 31 июля 2024 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2

Определениями Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 18 июля 2024 года, 30 июля 2024 года, 31 июля 2024 года вышеуказанные гражданские дела объединены в одно производство.

Определением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 01 августа 2024 года настоящее гражданское дело передано по подсудности в Режевской городской суд Свердловской области.

Определением судьи Режевского городского суда Свердловской области от 12 сентября 2024 года настоящее гражданское дело принято к производству суда.

Определением Режевского городского суда Свердловской области от 10 октября 2024 года производство по делу по иску ФИО4 к ООО «Всегда Да» о взыскании задолженности, компенсации морального вреда, штрафа прекращено, в связи с отказом истца от требований в данной части.

Определением Режевского городского суда Свердловской области от 10 октября 2024 года в целях обеспечения исков наложен арест на любое имущество, принадлежащее ФИО2, в пределах цены исков – 2 355 470 руб.

Протокольным определением Режевского городского суда Свердловской области от 10 октября 2024 года к производству суда приняты уточненные исковые требования ФИО4 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору в размере 260 414 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 40 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, в суд направила своего представителя.

Представитель истца ФИО1 – ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме доводами, изложенными в исковом заявлении.

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме доводами, изложенными в исковом заявлении.

Представитель истца ООО «Союзпроминвест» ФИО9, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме доводами, изложенными в исковом заявлении.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, в суд направил своего представителя.

Представитель истца ФИО4 - ФИО10, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме доводами, изложенными в заявлении.

Третье лицо ФИО11 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом по адресу регистрации, о причинах неявки не сообщила.

Третьи лица ИП ФИО12, ФИО13, представитель ПАО «Сбербанк», нотариус <адрес> ФИО14 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив исковые заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В силу п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу разъяснений, содержащихся в п.п. 58, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 - заказчик и фабрика мебели «Малевич» (ИП ФИО6) - исполнитель заключен договор №, в соответствии с которым исполнитель принимает на себя обязательства по изготовлению мебели по индивидуальному проекту «Кухонный гарнитур», в соответствии с эскизом, утвержденным заказчиком, ее доставке и монтажу, а заказчик обязуется принять и оплатить товар (том №

Общая стоимость работ по договору составляет 197 190 руб., в том числе 140 400 руб. - стоимость изделия, 26 300 руб. – стоимость дополнительных услуг (п.2.2 Договора). Оплата производится в три этапа: предоплата – 113 840 руб., доплата производится не менее чем за 1 день до доставки деталей изделия на территорию заказчика в размере 66 680 руб., окончательный расчет по окончании монтажа изделия в размере 16 670 руб. (п.2.5 Договора). Договор вступает в силу с момента внесения Заказчиком предоплаты и прекращает свое действие с момента выполнения сторонами своих обязательств. Исполнитель выполняет работы по договору в срок не позднее 20 рабочих дней со дня окончательного согласования заказа, при условии соблюдения заказчиком своих обязательств по договору. (п.п. 3.1, 3.2 Договора).

Судом установлено, что предоплата по договору произведена истцом ФИО1 в размере 118 314 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (том №

При изложенных обстоятельствах исполнитель должен был выполнить работы по договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ (том №

Согласно материалам наследственного дела №, открывшегося после смерти ФИО6, с заявлением о принятии наследства обратились: отец - ФИО11, мать - ФИО7, супруга - ФИО2 ФИО7 и ФИО11 оформили отказ от наследства (том №

Нотариусом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону, согласно которым наследником имущества ФИО6, является ФИО2.

Наследство состоит из: квартиры по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость 7 087 755 руб.); земельного участка по договору аренды по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №рыночная стоимость 528 000 руб.); автомобиля марки ЛАДА 111730 (рыночная стоимость 219 000 руб.); автомобиля марки ПОРШЕ CAYENNE S (рыночная стоимость 2 098 000 руб.); денежных средств, находящихся на счетах в ПАО Сбербанк России (65 664 руб. 68 коп.), в АО «Альфа-Банк» (16 400 руб.), АО «Райффайзенбанк» (о руб.) (том №

Таким образом, судом установлено, что наследником по закону после смерти ФИО6 является ФИО2, которая обязана отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

Таким образом, с учетом стоимости перешедшего к ФИО2 наследственного имущества с нее подлежат взысканию денежные средства, уплаченные истцом ФИО1 по договору подряда, в размере 118 314 руб.

Разрешая требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной ст.28 Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей», суд приходит к следующему.

Согласно п.5.1 Договора №74 от 09 сентября 2023 года, в случае нарушения исполнителем сроков выполнения работ по договору, с него взыскивается неустойка в размере 0,1% от стоимости изделия (или невыполненной части) за каждый день просрочки, но не более 10% от общей стоимости заказа.

Судом установлено, что исполнитель должен был выполнить работы по договору № от 09 сентября 2023 года в срок до 09 октября 2023 года.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца ФИО1 неустойка за период с 10 октября 2023 года по 03 декабря 2023 года в размере 6 507 руб. 27 коп.

Вместе с тем, поскольку действие договора прекращено смертью исполнителя, то не подлежат удовлетворению требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

Что касается требований ФИО3, то суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 06 ноября 2023 года между ФИО3 - заказчик и фабрика мебели «Малевич» (ИП ФИО6) - исполнитель заключен договор №, в соответствии с которым исполнитель принимает на себя обязательства по изготовлению мебели по индивидуальному проекту «Кухонный гарнитур», в соответствии с эскизом, утвержденным заказчиком, ее доставке и монтажу, а заказчик обязуется принять и оплатить товар (том 2 л.№

Общая стоимость работ по договору составляет 323 200 руб., в том числе 275800 руб. - стоимость изделия, 47 400 руб. – стоимость дополнительных услуг (п.2.2 Договора). Оплата производится путем внесения предоплаты 100% от общей стоимости работ (п.2.5 Договора). Договор вступает в силу с момента внесения Заказчиком предоплаты и прекращает свое действие с момента выполнения сторонами своих обязательств. Исполнитель выполняет работы по договору в срок не позднее 20 рабочих дней со дня окончательного согласования заказа, при условии соблюдения заказчиком своих обязательств по договору. (п.п. 3.1, 3.2 Договора).

Судом установлено, что предоплата по договору произведена истцом ФИО3 в размере 323 200 руб. за счет заменых денежных средств по договору потребительского займа с МКК «Купи не копи» (ООО) от 06 ноября 2023 года (том №

При изложенных обстоятельствах исполнитель должен был выполнить работы по договору в срок до 05 декабря 2023 года, однако ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом стоимости перешедшего к ФИО2 наследственного имущества с нее подлежат взысканию денежные средства, уплаченные истцом ФИО3 по договору подряда, в размере 323 200 руб.

В свою очередь, поскольку обязательства по договору подряда не могли быть исполнены ФИО6, в связи с его смертью, то у суда отсутствуют правовые основания для взыскания с его наследников убытков в виде фактически уплаченных процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с договором об оказании юридических услуг от 02 мая 2024 года ИП ФИО15 принимает на себя обязательство оказать ФИО3 юридические услуги по подготовке искового заявления к наследственному имуществу ФИО6 Стоимость услуг составила 8 000 руб. (том 2 л.д. 32-34). Факт оплаты по договору подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (том №

Учитывая конкретные обстоятельства дела, его сложность, характер действий, произведенных представителем истца в рамках оказания юридической помощи ФИО16, отсутствия со стороны ответчика возражений относительно чрезмерности взыскиваемых расходов, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд полагает, что с учетом всех обстоятельств дела и требований законодательства следует определить разумной, соразмерной и справедливой сумму в размере 8 000 руб., которая подлежит взысканию с ФИО2

Кроме того, в пользу ФИО3 с ответчика в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 6 432 руб.

Что касается требований ООО «Союзпроинвест», то суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 31 августа 2023 года между ООО «Союзпроинвест» - заказчик и ИП ФИО6 - подрядчик заключен договор №, в соответствии с которым подрядчик принимает на себя обязательства разработать проект помещения «Комната для курения», выполнить работы по строительству помещения «Комната для курения» закрепленного на основании из железобетонных плит. Устройство металлических лаг пола с укладкой террасной доски ДПК и отделкой основания по периметру с 2 сторон композитными панелями. Утепление пола керамзитом. Утепление колонн минеральной ватой 100 мм. А также производство и монтаж ограждения из алюминиевых стоечно-ригельных профилей с заполнением из 2х камерного стеклопакета. Производство работ по электропроводке, установке электрического щитка, установка и подключение вентиляционной установки. Производство внутренней отделки колонн и потолка. Производство и установка мебели (стол и стулья). Общая стоимость работ по договору составляет 1 993 700 руб. (п.3.1 Договора). Оплата производится путем внесения предоплаты в размере 94 000 руб. – после подписания данного договора для разработки проекта работ по строительству помещения «Комната для курения»; 1 330 000 руб. – после согласования проектной документации, 569 700 руб. – в течение 5 дней после завершения работ и подписания акта выполненных работ (п.3.3 Договора). Договор вступает в силу с момента внесения Заказчиком предоплаты и прекращает свое действие с момента выполнения сторонами своих обязательств. Срок выполнения работ по договору определяется: проект на помещение «Курительной комнаты» - 10 календарных дней, работы по строительству «Курительной комнаты» - 40 календарных дней (п.2.1 договора).

Судом установлено, что предоплата по договору произведена истцом ООО «Союзпроинвест» в размере 1 330 000 руб. на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (том №

При изложенных обстоятельствах исполнитель должен был выполнить работы по договору в срок до 25 декабря 2023 года, однако ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом стоимости перешедшего к ФИО2 наследственного имущества с нее подлежат взысканию денежные средства, уплаченные истцом ООО «Союзпроинвест» по договору подряда, в размере 1 330 000 руб.

Кроме того, в пользу ООО «Союзпроинвест» с ответчика в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 850 руб.

Что касается требований ФИО4, то суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 19 ноября 2023 года между ФИО4 - заказчик и фабрика мебели «Малевич» (ИП ФИО6) - исполнитель заключен договор №, в соответствии с которым исполнитель принимает на себя обязательства по изготовлению мебели по индивидуальному проекту «Кухонный гарнитур», в соответствии с эскизом, утвержденным заказчиком, ее доставке и монтажу, а заказчик обязуется принять и оплатить товар (том №

Общая стоимость работ по договору составляет 179 600 руб., в том числе 136600 руб. - стоимость изделия, 43 000 руб. – стоимость дополнительных услуг (п.2.2 Договора). Оплата производится путем внесения предоплаты в размере 7 273 руб., и оплаты в размере 172 237 руб. (п.2.5 Договора). Договор вступает в силу с момента внесения Заказчиком предоплаты и прекращает свое действие с момента выполнения сторонами своих обязательств. Исполнитель выполняет работы по договору в срок не позднее 45 календарных дней со дня окончательного согласования заказа, при условии соблюдения заказчиком своих обязательств по договору (п.п. 3.1, 3.2 Договора).

Судом установлено, что предоплата по договору произведена истцом ФИО4 в размере 161 642 руб. 73 коп. за счет кредитных денежных средств по договору потребительского кредита с ПАО «МТС Банк» от 19 ноября 2023 года (том №), а также 7 273 руб. путем безналичного перевода.

При изложенных обстоятельствах исполнитель должен был выполнить работы по договору в срок до 04 января 2024 года, однако ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом стоимости перешедшего к ФИО2 наследственного имущества с нее подлежат взысканию денежные средства, уплаченные истцом ФИО4 по договору подряда, в размере 168 915 руб. 73 коп. (161 642 руб. 73 коп.+ 7 273 руб.).

В свою очередь, поскольку обязательства по договору подряда не могли быть исполнены ФИО6, в связи с его смертью, то у суда отсутствуют правовые основания для взыскания с его наследников процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с договором об оказании юридических услуг от 18 июня 2024 года ФИО10 принимает на себя обязательство оказать ФИО4 юридические услуги: составление искового заявления о защите прав потребителя, подача искового заявления в суд, отслеживание информации о принятии иска к производству, осуществление представительства в ходе рассмотрения гражданского дела, получение акта суда первой инстанции, получение исполнительного документа. Стоимость услуг составила 40 000 руб. (том 2 л.д. № Факт оплаты по договору подтверждается чеком по операции от 18 июня 2024 года (том №

Учитывая конкретные обстоятельства дела, его сложность, характер действий, произведенных представителем истца в рамках оказания юридической помощи ФИО4, отсутствия со стороны ответчика возражений относительно чрезмерности взыскиваемых расходов, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд полагает, что с учетом всех обстоятельств дела и требований законодательства следует определить разумной, соразмерной и справедливой сумму в размере 40 000 руб., которая подлежит взысканию с ФИО2

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серия №), в пользу ФИО1 денежные средства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 118 314 (сто восемнадцать тысяч триста четырнадцать) руб., неустойку за период с 10 октября 2023 года по 03 декабря 2023 года в размере 6 507 (шесть тысяч пятьсот семь) руб. 27 коп., всего 124 821 (сто двадцать четыре тысячи восемьсот двадцать один) руб. 27 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серия №), в пользу ФИО16 денежные средства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 323 200 (триста двадцать три тысячи двести) руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 (восемь тысяч) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 432 (шесть тысяч четыреста тридцать два) руб., всего 337 632 (триста тридцать семь тысяч шестьсот тридцать два) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 отказать.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Союзпроминвест» к ФИО2 о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серия №), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Союзпроминвест» (ИНН <***>) денежные средства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 330 000 (один миллион триста тридцать тысяч) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 850 (четырнадцать тысяч восемьсот пятьдесят) руб., всего 1 344 850 (один миллион триста сорок четыре тысячи восемьсот пятьдесят) руб.

Исковые требования ФИО4 к ФИО2 о взыскании задолженности – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серия №), в пользу ФИО4 денежные средства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 168 915 (сто шестьдесят восемь тысяч девятьсот пятнадцать) руб. 73 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 (сорок тысяч) руб., всего 208 915 (двести восемь тысяч девятьсот пятнадцать) руб. 73 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Лихачева