Постановление № 5-927/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 5-927/2020

Дело №5-9272020

32RS0020-01-2020-001520-48


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

пос. Навля Брянской области 07 октября 2020 года

Судья Навлинского районного суда Брянской области Мазовец В.А.,

с участием представителей ООО «Навлинское хлебоприемное предприятие» ФИО1, ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении предусмотренном ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ООО «Навлинское хлебоприемное предприятие», ИНН № ОГРН № юридический адрес: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ поступила информация, согласно которой между ООО «Навлинское хлебоприемное предприятие» и гражданином <данные изъяты> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу <адрес> Б заключен трудовой договор, дата заключения договора ДД.ММ.ГГГГ. В ходе материалов проверки КУСП-№ от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Навлинское хлебоприемное предприятие» приняло с ДД.ММ.ГГГГ на работу ФИО3 и заключило с ним трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ без срока действия.

ООО «Навлинское хлебоприемное предприятие» ( далее- ООО «Навлинское ХПП» в нарушение п.8 ст.13 Федерального закона №115-ФЗ от 25.09.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ» а также приказа МВД России от 04.06.2019 года № 363 в течение трех рабочих дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, не уведомило УВМ УМВД России по Брянской области о заключении с данным иностранным гражданином трудового договора

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.3 ст. 18.15.КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ООО «Навлинское ХПП» ФИО1 и ФИО2 вину в совершении административно правонарушения признали, представили письменное ходатайство, просили применить положения ст. 2.9 КоАП РФ, предприятие зарегистрировано в реестре предприятий малого и среднего бизнеса, в настоящее время трудовой договор с ФИО3 расторгнут.

Выслушав участников процесса, исследовав в судебном заседании поступившие материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Пунктом 9 ст. 13.1 Федерального закона от 25.07.2002г N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что работодатели или заказчики работ (услуг) вправе привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, без получения разрешения на привлечение и использование иностранных работников, но с обязательным уведомлением о таком привлечении и использовании территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации. В соответствии с п. 8 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Форма и порядок подачи указанного уведомления устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Приказом МВД России от 10.01.2018г. № утверждена форма и порядок уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации. Как установлено в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Навлинское ХПП» и гражданином Республики Украина ФИО3 был заключен трудовой договор №, согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принят в ООО «Навлинское ХПП» оператором зерносушильного комплекса без ограничения срока действия договора. В территориальный орган УВМ УМВД России по <адрес> уведомление о принятии на работу иностранного гражданина в течение трех рабочих дней до ДД.ММ.ГГГГ в нарушение требований п. 8 ст. 13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в РФ », а также приказа МВД России № от ДД.ММ.ГГГГг., в орган миграционного учета предоставлено не было.

Факт неуведомления юридическим лицом территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином в установленный законом трехдневный срок подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства дела, рапортом врио начальника УВМ УМВД России по Брянской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в УВМ УМВД России по Брянской области почтовым отправлением без описи вложений от работодателя ООО «Навлинское хлебоприемное предприятие» поступило уведомление о заключении трудового договора с гражданином <данные изъяты> ФИО3, осуществляющим трудовую деятельность на основании вида на жительство, с нарушением срока подачи работодателем уведомления о заключении договора с иностранным гражданином, а также с нарушением формы и Порядка;

- рапортом начальника ОРИГ УВМ УМВД России по Брянской области ФИО6, о том, что в нарушение п. 9 Порядка предоставления работодателем уведомления о заключении трудового договора ООО «Навлинское хлебоприемное предприятие» предоставило уведомление о приеме на работу гражданина Украины с нарушением срока и формы;

- уведомлением о заключении трудового договора заполненного ДД.ММ.ГГГГ, поступившее в УВМ УМВД России по Брянской области ДД.ММ.ГГГГ, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме ФИО3 на работу, трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ООО «Навлинское хлебоприемное предприятие» и гражданином Украины, вид на жительство ФИО3, справкой о работе от ДД.ММ.ГГГГ, табелем учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ

-объяснениями ФИО1, из которых следует, что главный бухгалтер предприятия не знала, каким образом необходимо оформить документы, после консультации документы были оформлены, но срок нарушен. В должностные обязанности сотрудников не входит оформление иностранного гражданина на работу;

- Уставом ООО «Навлинское хлебоприемное предприятие»;

- выпиской из ЕГРЮ.

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Достоверность и допустимость представленных доказательств у суда сомнений не вызывает.

В соответствии с ч.2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

У читывая указанные обстоятельства, судья считает, что в действиях ООО «Навлинское ХПП» имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции о заключении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты прекращения договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Рассматривая доводы ООО «Навлинское ХПП» о применении положений статей 4.1.1 и 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и замене наказания на предупреждение, прихожу к следующему. Согласно ч. 2 ст.3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 1 ст.4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Таким образом, действующее законодательство предусматривает два условия, при одновременном наличии которых имеются основании для применения нормы ч. 1 ст.4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: а) внесение организации в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательств, б) отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

В соответствии со ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относится к административным правонарушениям в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, что указывает на высокую степень общественной опасности правонарушения, затрагивающего интересы безопасности государства в данной сфере, в связи с чем, оснований для применения положений ст.4.1.1. и ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. При назначении административного наказания ООО «Навлинское ХПП» судья в соответствии со ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Указанную совокупность обстоятельств судья признает исключительной и считает возможным назначить административное наказание, руководствуясь ч. ч. 3.2, 3.3 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.1-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ООО «Навлинское хлебоприемное предприятие» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание с учетом ч. ч. 3.2, 3.3 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) руб.

Оплату штрафа произвести по реквизитам: УФК по Брянской области, УМВД России по Брянской области, ИНН №, КПП №/счет 40№, в ГРКЦ ГУ ЦБ по Брянской области, БИК 041501001, ОКТМО 15701000, УИН №, КБК 18811601181019000140.

В соответствии с частью первой ст. 32.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Доказательства уплаты штрафа в указанный срок предлагается представить в суд (можно по электронной почте суда со ссылкой на номер дела). При отсутствии у суда информации об уплате штрафа в добровольном порядке в установленный срок, постановление подлежит направлению для принудительного исполнения в службу судебных приставов-исполнителей.

Неуплата штрафа в установленный срок влечет административную ответственность, предусмотренную статьей 20.25 КоАП РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Навлинский районный суд в 10-дневный срок со дня вручения или получения постановления.

Судья В.А. Мазовец