Решение № 2-1350/2018 2-1350/2018 ~ М-1095/2018 М-1095/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 2-1350/2018

Дело № 2-1350/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июня 2018 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Синёвой И.З.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, действующей за себя и несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО5 к администрации муниципального образования «Город Астрахань», службе государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области о сохранении в перепланированном состоянии и признании права собственности на квартиру,

установил:

ФИО2, действующая за себя и несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО5 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Астрахань», службе государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области о сохранении в перепланированном состоянии и признании права собственности на квартиру.

В обоснование заявления указано, что квартира по адресу <адрес>, принадлежит на праве собственности умершему супругу ФИО6 на основании договора купли-продажи квартиры от 19.12.1995 г. ФИО6 скончался 12.10.2016 г. В установленный законом срок истец обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство. Нотариусом ФИО7 открыто наследственное дело №153/2016, в результате чего ФИО2 и ее дочерьми получено свидетельство о праве на наследство по закону от 13.09.2017 г., подтверждающее право общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру, в тех долях, которые определены в указанном свидетельстве № 30АА0717408. ФИО2 подано заявление в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области о регистрации вышеуказанной квартиры в Едином государственном реестре. Государственная регистрация приостановлена по причине несоответствия между данными ЕГРН и свидетельством о праве на наследство, рекомендовано обратиться в ГБУ АО «БТИ» для составления технического паспорта указанной квартиры. Согласно техническому паспорту №2064 выявлена перепланировка. Общая площадь жилого помещения составила 37,7 кв.м. Перепланировка выполнена в части возведения антресоли с деревянной балюстрадой и ограждением в помещении №3, площадью 6,3 кв.м данный этаж используется под жилое помещение. А также возведена антресоль над помещениями №1,2 площадью 3,4 кв.м, данное помещение используется как санузел.

После смерти ФИО8 10.А. открыто наследственное дело №153/206. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону следует, что наследниками имущества являются: супруга, -ФИО2, дочери- ФИО5, ФИО3, ФИО5, ФИО4. Наследственная масса заключается в квартире, находящейся по адресу <адрес>.

Перепланировка жилого помещения не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан, что подтверждается положительными заключениями заинтересованных служб. В связи с чем, просила суд сохранить <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> перепланированном состоянии и признать право собственности на указанную квартиру за

Истец ФИО2, действующая за себя и несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представитель управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань» при надлежащем извещении представителя в суд не направили, представили отзыв, в котором возражали против удовлетворения требований истца.

Представитель ГАУ АО «НПУ «Наследие», в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель службы государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, представил суду заявление, согласно которому против удовлетворения исковых требований не возражал.

Третьи лица ФИО9, ФИО10, действующая за несовершеннолетнюю ФИО5, при надлежащем извещении в суд не явились.

В силу ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ наниматель, собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено или перепланировано, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <адрес> по адресу <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО5 по 1/7 доли каждой, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 13.09.2017 г. нотариусом г. Астрахани ФИО7, наследственное дело № 153/2016, зарегистрировано в реестре № 1-3580. И по 1/7 доли принадлежит ФИО9 и ФИО5 Площадь квартиры составляет 27,7 кв.м.

Согласно техническому паспорту №2064 выявлена перепланировка. Общая площадь жилого помещения составила 37,7 кв.м.

Перепланировка выполнена в части возведения антресоли с деревянной балюстрадой и ограждением в помещении №3, площадью 6,3 кв.м, данный этаж используется под жилое помещение. А также возведена антресоль над помещениями №1,2 площадью 3,4 кв.м, данное помещение используется как санузел.

Техническим заключением государственного автономного учреждения АО НПУ «НАСЛЕДИЕ» установлено, что несущие и ограждающие конструкции объекта в границах <адрес> по адресу: <адрес> находятся в техническом состоянии от работоспособного до ограниченно - работоспособного. Проведенная перепланировка улучшила эксплуатационные характеристики жилой квартиры, не повлияла на несущую способность конструкций здания – памятника в целом, а также не нанесла ущерб зданию как объекту культурного наследия и не затрагивает интересы третьих лиц.

Согласно экспертного заключения ФБУ Здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области от 13.02.2018 года за № 476 условия проживания в вышеуказанной квартире соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.1.2.2801-10 Изменения и дополнения №1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Таким образом, представленная совокупность доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что перепланировка <адрес>, по адресу: <адрес> не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истцов следует признать обоснованными и удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2, действующей за себя и несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО5 к администрации муниципального образования «Город Астрахань», службе государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области о сохранении в перепланированном состоянии и признании права собственности на квартиру - удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии <адрес>, кадастровый №, общей площадью 37,7 кв.м.

Признать право собственности на <адрес>, кадастровый №, общей площадью 37,7 кв.м., по 1/7 доли каждой, за ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО5.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца.

Судья И.З. Синёва