Решение № 12-72/2024 от 25 января 2024 г. по делу № 12-72/2024

дело №12-72/2024

(43MS0080-01-2023-007238-28)


РЕШЕНИЕ

26 января 2024 года город Киров

Судья Первомайского районного суда г.Кирова Автамонов А.Р.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №72 Первомайского судебного района г.Кирова от 13.12.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.8 КоАП РФ, в отношении заявителя,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №72 Первомайского судебного района г.Кирова от 13.12.2023 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

На данное постановление ФИО1 подал в суд жалобу, в которой просит постановление отменить, указывает, что двое мужчин, представившиеся судебными приставами-исполнителями, служебных удостоверений ему не предъявили, соответственно, их полномочия подтверждены не были. С постановлением о принудительном приводе его не ознакомили, в связи с чем, он отказался выполнить их требования. Кроме этого, указывает, что о рассмотрении дела об административном правонарушении не был уведомлен надлежащим образом.

Заявитель ФИО1, представитель СО СП по ОУПДС по г.Кирову ГУФССП по Кировской области, уведомленные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, в связи с чем, суд рассматривает жалобу в их отсутствие.

Доверенности на представление интересов заявителя в судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении матушкиной С.Г. не предоставлено, в связи с чем ходатайство ФИО1 о допуске в качестве представителя ФИО4 оставлено без рассмотрения.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст.17.8 КоАП РФ, воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Из положений ч.2 ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей.

В соответствии с п.п.6, 7, 17 ч.1 ст.64 указанного закона, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ч.1 ст.14 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», законные требования сотрудника органов принудительного исполнения подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 23.10.2023, в 07 часов 00 минут, по адресу: г.Киров, {Адрес}, ком.3, ФИО1 при осуществлении принудительного привода на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 07.06.2023 воспрепятствовал законной деятельности должностного лица, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов, а именно на законные требования судебного пристава ФИО3 проследовать в служебный автомобиль с целью осуществления принудительного привода ФИО1 ответил отказом и пояснил, что никуда не поедет.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.17.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст.26.11 КоАП РФ. Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела. В то же время в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о невиновности последнего.

Факт отказа проследовать с судебными приставами в служебный автомобиль по существу ФИО1 не оспаривается.

Довод о ненадлежащем извещении ФИО1 о времени и рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении не нашел своего подтверждения.

Согласно п.2 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья устанавливает явку лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В случае неявки в судебное заседание лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных участников производства по делу, судья в силу п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ должен выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно п.6 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «судебное».

Из материалов дела следует, что извещения о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, а также об отложении судебного заседания были направлены ФИО1 по месту его регистрации по адресу: {Адрес}, д.Барановщина, {Адрес}, и по месту фактического проживания по адресу: г.Киров, {Адрес}, ком.3. Однако, извещения не были получены и возвращены отправителю в связи с истечением срока хранения почтового отправления.

При этом Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные Приказом Минцифры России от 17.04.2023, соблюдены.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 о рассмотрении дела об административном правонарушении был уведомлен надлежащим образом.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, влекущих отмену или изменение оспариваемого постановления, не установлено.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьей по ст.17.8 КоАП РФ, административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ст.17.8 КоАП РФ, является минимальным и соразмерным содеянному.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №72 Первомайского судебного района г.Кирова от 13.12.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 без изменения, а жалобу последнего – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ.

Судья А.Р. Автамонов