Решение № 2-10576/2019 2-423/2020 2-423/2020(2-10576/2019;)~М0-9639/2019 М0-9639/2019 от 29 января 2020 г. по делу № 2-10576/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2020 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Роменской В.Н.,

при секретаре Груниной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ООО «ДНС РИТЕЙЛ» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «ДНС РИТЕЙЛ» о защите прав потребителя, мотивировав свои требования следующими доводами.

ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела смартфон Apple iPhone 32 Gb, Black, IMEI №, стоимостью 43999 руб.

В процессе эксплуатации телефон вышел из строя – перестал включаться.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась ООО «Комплексные решения» для проведения независимой экспертизы с целью подтверждения недостатка.

Поскольку дефект подтвердился, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи товара, после чего истцу было предложено предоставить товар в сервисный центр. Однако в принятии товара было отказано по причине того, что аппарат не отвязан от айклауда.

До настоящего времени требования истца не удовлетворены, в связи с чем, ФИО2 обратилась в суд и просит принять отказ от исполнения договора купли-продажи смартфона Apple iPhone 32 Gb, Black, IMEI №, взыскать с ООО «ДНС РИТЕЙЛ стоимость товара в размере 43999 руб., проценты по кредиту в размере 4065 руб. 58 коп., расходы по досудебному урегулированию спора в размере 3000 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 8500 руб., неустойку за просрочку удовлетворения требования о возврате стоимости товара в размере 43999 руб., неустойку за просрочку удовлетворения требования о возврате стоимости экспертизы в размере 43999 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб., штраф, неустойку в размере 1% от стоимости товара со дня, следующего за днем вынесения решения, и до его фактического исполнения.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования и просила суд взыскать с ООО «ДНС РИТЕЙЛ проценты по кредиту в размере 4065 руб. 58 коп., расходы по досудебному урегулированию спора в размере 3000 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 8500 руб., неустойку за просрочку удовлетворения требования о возврате стоимости товара в размере 43999 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф.

Представитель ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что в ходе рассмотрения дела истцу выплачена стоимость товара, компенсация морального вреда в размере 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб., оформлению доверенности в размере 1200 руб. Относительно требования о взыскании процентов по кредиту представитель ответчика возражала, указав, что в представленной справке неясно, за какой именно товар выплачен кредит, поскольку по одному чеку были приобретены два товара. Представитель ответчика не признал требования о возмещении расходов по оплате досудебной экспертизы, поскольку в ней нет необходимости, а также расходов по оплате услуг представителя, полагая их завышенными. В случае удовлетворения требований истца представитель ответчика просила снизить размер неустойки и штрафа.

Суд, выслушав доводы представителя истца, возражения представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «ДНС РИТЕЙЛ» заключен договор купли-продажи смартфона Apple iPhone 32 Gb, Black, IMEI №, стоимостью 43999 руб. (л.д. 6).

В процессе эксплуатации в смартфоне обнаружился дефект – не включается.

Для установления наличия или отсутствия в телефоне дефекта истец самостоятельно обратилась в ООО «Комплексные решения».

Согласно экспертному заключению был выявлен дефект, заключающийся в неисправности системной платы. Дефект носит производственный характер (л.д. 11-24).

Поскольку дефект подтвердился, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи товара (л.д. 27), после чего истцу было предложено предоставить товар в сервисный центр. Однако в принятии товара было отказано по причине того, что аппарат не отвязан от айклауда.

Согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст. 475 ГК РФ, потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатка, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушения установленных законом о защите прав потребителей сроков устранения недостатков; невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем 30 дней вследствие неоднократного устранения различных недостатков.

Согласно п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, технически сложным товаром является, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования. В том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями.

Сотовый телефон, согласно указанному Перечню, является технически сложным товаром.

Согласно ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В ходе рассмотрения дела на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 произведена выплата стоимости приобретенного товара в размере 43999 руб. (л.д. 76).

Согласно п. 5 ст. 24 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае возврата товара ненадлежащего качества, проданного в кредит, потребителю возвращается уплаченная за товар денежная сумма в размере погашенного ко дню возврата указанного товара кредита, а также возмещается плата за предоставление кредита.

Согласно товарному чеку от ДД.ММ.ГГГГ истцом в кредит было приобретено два товара – спорный смартфон Apple iPhone 32 Gb, Black, IMEI №, стоимостью 43999 руб., а также смартфон Apple iPhone 8 4.7 64 Gb, cтоимостью 56999 руб. (л.д. 6).

Как следует из выписки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов по кредитному договору составляет 4065 руб. 58 коп. (л.д. 66-69).

Стоимость товара (43999 руб.) от суммы кредита составляет 41,5%, следовательно, 41,5 % от суммы переплаченных процентов по кредиту (4065 руб. 58 коп.) составляет 1687 руб. 22 коп. Указанная сумма подлежит взысканию с ООО «ДНС РИТЕЙЛ».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решении суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы истца по проведению досудебной независимой экспертизы в размере 8500 руб. подтверждены (л.д. 25-26, расцениваются судом как расходы, понесенные истцом для обоснования заявленных им требований, в связи с чем, подлежат возмещению в порядке ст. 98 ГПК РФ за счет ответчика.

В силу абз. 5 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе, на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя по досудебному урегулированию спора в размере 3000 руб., а также расходы по составлению искового заявления и представительство в суде в размере 8000 руб.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцу компенсированы расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб. (л.д. 77).

С учетом небольшой сложности рассматриваемого спора, объема оказанных представителем истца юридических услуг, суд полагает, что сумма в размере 3000 руб. соразмерна выполненной работе представителя ФИО5, соответствует принципу разумности и справедливости. В связи с чем, оснований для взыскания расходов по оплате юридических услуг не имеется.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные ст. 18 настоящего Закона.

Из материалов дела следует, что с претензией об отказе от исполнения договора купли-продажи товара и возврате стоимости истец обратилась к ответчику ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19). Требование о возврате стоимости товара удовлетворено ответчиком только в ходе судебного разбирательства (л.д. 76). Таким образом, сроки удовлетворения требований потребителя были действительно нарушены.

Вместе с тем, с учетом ходатайства представителя ответчика, применив положения ст. 333 ГК РФ, снижает размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, до 1000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 151 ГК РФ определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень тяжести полученных истцом нравственных и физических страданий.

В соответствии с п. 45 Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

ФИО2 произведена компенсация морального вреда в размере 500 руб. Указанная сумма, по мнению суда, учитывая отсутствие доказательств серьезных нравственных и физических последствий для истца, соответствует принципу разумности и справедливости.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сам факт обращения истца в суд за защитой нарушенного права является основанием для взыскания штрафа, в связи с чем, с ООО «ДНС РИТЕЙЛ» в пользу ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере 1343 руб. 61 коп.

Оснований для снижения штрафа в порядке ст. 333 ГПК РФ суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета г.о. Тольятти государственная пошлина в размере 400 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 475-477 ГК РФ, ст. ст. 13, 15, 18, 19, 22, 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», руководствуясь ст. ст. 56, 94, 98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ООО «ДНС РИТЕЙЛ» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ДНС РИТЕЙЛ» в пользу ФИО2 проценты по кредиту в размере 1687 руб. 22 коп., расходы по оплате экспертного заключения в размере 8500 руб., неустойку в размере 1000 руб., штраф в размере 1343 руб. 61 коп.

Взыскать с ООО «ДНС РИТЕЙЛ» государственную пошлину в доход местного бюджета городского округа Тольятти в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.Н. Роменская