Решение № 2-5173/2025 2-5173/2025~М-2505/2025 М-2505/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 2-5173/2025

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Калужский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Копотовой Ю.В.,

при секретаре Косенковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования «<адрес>» в лице Г. У. <адрес>, Г. У. <адрес> к ФИО1, ФИО2, ФИО4 А.ичу, ФИО3 об исправлении реестровой ошибки, признании земельных участков подлежащими снятию с государственного кадастрового учета, признании недействительными договора купли-продажи земельного участка, истребовании из незаконного владения, признании права отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ заместитель прокурора <адрес> обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования «<адрес>» в лице Г. У. <адрес> с вышеуказанным исковым заявлением к ответчикам, в котором с учетом уточнения заявленных требований просил исправить реестровую ошибку в Едином государственном реестре недвижимости, признать результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами №, № №, №, расположенных по адресу: <адрес>, недействительными и подлежащими снятию с государственного кадастрового учета, исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельных участках с кадастровыми номерами №, №, №, №, расположенных по адресу: <адрес>, признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО1 и ФИО2, признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО1 и ФИО2, признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО2 и ФИО4, признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 40:25:000166:744, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО2 и ФИО3, истребовать спорные земельные участки из чужого незаконного владения ФИО2, ФИО4, ФИО3 во владение муниципального образования «<адрес>», признать отсутствующим право собственности ответчиков на земельные участки.

Судом к участию в деле в качестве материального истца с согласия сторон привлечена Г. У. <адрес>, в качестве третьих лиц управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений <адрес>, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, а также финансовый управляющий ФИО4 – ФИО11

В судебном заседании старший помощник прокурора <адрес> Менькова О.И. заявленные требования поддержала с учетом их уточнений в полном объеме.

Истец Г. У. <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представителя в суд не направил.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании разрешение заявленных требований оставил на усмотрение суда.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО4, финансовый управляющий ФИО4 – ФИО11 в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Третьи лица управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений <адрес>, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, ФИО8, ФИО10, ФИО6, ФИО7, ФИО5 и ФИО2 совершили мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное организованной группой, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, находясь на территории <адрес>, являясь организатором и руководителем организованной группы, действуя из корыстных побуждений, направленных на реализацию единого преступного умысла организованной группы, принял решение о совершении им и членами организованной группы ФИО8, ФИО10, ФИО6, ФИО7, ФИО5 и ФИО2 мошенничества, то есть приобретения права на чужое имущество путем обмана, совершенного организованной группой, в особо крупном размере, с последующей реализацией указанного имущества.

С этой целью ФИО9 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, получил путем обмана от своей тещи ФИО1 копию ее паспорта, а также ДД.ММ.ГГГГ нотариальную доверенность на имя ФИО6, по которой она доверяла последнему быть ее представителем во всех компетентных учреждениях и организациях любых форм собственности Калуги и <адрес> по вопросам оформления в собственность любых земельных участков, находящихся в <адрес> и <адрес>, с правом продажи принадлежащих ей земельных участков.

После чего ФИО8, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение общего преступного умысла организованной группы, исполняя возложенные на него руководителем организованной группы обязанности, находясь в помещении офиса ООО «Реновация» по адресу: <адрес>, используя персональный компьютер и принтер, изготовил по имеющемуся в распоряжении оригиналу Выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, подложный бланк выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, внеся в него паспортные данные ФИО1, а также заведомо недостоверные сведения о наличии у ФИО1 права пользования земельным участком, предоставленным для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 0,30 га, расположенным по адресу: <адрес>, а также о том, что в похозяйственной книге № ДД.ММ.ГГГГ-2001 годы администрацией Спасского сельского округа <адрес> ДД.ММ.ГГГГ сделана соответствующая запись.

После изготовления ФИО8 указанного подложного бланка Выписки, ФИО10, находясь на территории <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя во исполнение общего преступного умысла организованной группы, исполняя возложенные на него руководителем организованной группы обязанности, осознавая, что изготовленная ФИО8 Выписка является подложной, а содержащиеся в ней сведения фиктивными, по имеющемуся в распоряжении оригиналу Выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, внес в подложный бланк Выписки, изготовленный ФИО8, заведомо недостоверные сведения в виде рукописных записей о номере Выписки «№», дате выдачи «02.12.2015», а также заверил Выписку подписью от имени заместителя начальника Управления по работе с населением на территориях Г. У. <адрес> ФИО12

Далее ФИО9, находясь на территории <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при неустановленных следствием обстоятельствах, имея в наличии поддельную печать «Управление по работе с населением на территориях Г. У. <адрес>», заверил изготовленную ФИО8 и ФИО10 подложную Выписку из похозяйственной книги № № от ДД.ММ.ГГГГ оттиском указанной печати.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период с 08.00 часов до 20.00 часов ФИО6, действуя во исполнение общего преступного умысла организованной группы, исполняя возложенные на него руководителем организованной группы обязанности, зная, что его матери ФИО1 не принадлежит на праве пользования земельный участок общей площадью 0,30 га, расположенный по адресу: <адрес>, а также, что от ФИО1 никаких указаний по постановке земельного участка на первичный кадастровый учет ему не поступало, предоставил в ГБУ КО «МФЦ <адрес>» по адресу: <адрес>, для постановки земельного участка на первичный кадастровый учет пакет документов, в который, в том числе, вошли документы, содержащие заведомо ложные и недостоверные сведения, а именно Выписка № Ер-701-08-15 из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> рассмотрели поданные ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 документы и, не подозревая, что указанные документы содержат ложные и недостоверные сведения, считая, что ФИО1 действительно принадлежит на праве пользования земельный участок общей площадью 0,30 га, расположенный по адресу: <адрес>, приняли решение об осуществлении кадастрового учета объекта недвижимости с присвоением объекту недвижимости – земельному участку, кадастрового номера №.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период с 08.00 часов до 20.00 часов ФИО6, зная, что от ФИО1 ему не поступало указаний о подаче документов для регистрации ее права собственности на указанный земельный участок, исполняя возложенные на него руководителем организованной группы обязанности, предоставил в ГБУ КО «МФЦ <адрес>» по адресу: <адрес>, для осуществления государственной регистрации права ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № пакет документов, в который, в том числе, вошли документы, содержащие заведомо ложные и недостоверные сведения, а именно Выписка № № из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сотрудники Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> рассмотрели поданные ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 документы и, не подозревая, что указанные документы содержат ложные и недостоверные сведения, считая, что ФИО1 действительно принадлежит на праве пользования земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 0,30 га, расположенный по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ осуществили государственную регистрацию права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № под №.

Далее члены организованной группы под руководством ФИО9, зная, что земельный участок с кадастровым номером №, право на который было ими зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании подложных документов, на местности не определен и его границы на местности фактически не существуют, осознавая, что для реализации данного участка и получения материальной выгоды от незаконной регистрации права на него, сведения о месторасположении указанного земельного участка должны быть внесены в Единый государственный реестр недвижимости, а также содержаться в публичной кадастровой карте, продолжили реализацию своего единого преступного умысла.

Так ФИО9, будучи руководителем организованной группы, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сообщил ФИО7 сведения о том, что земельный участок с кадастровым номером №, право на который было ими зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании подложных документов, должен располагаться в кадастровом квартале № на свободном участке местности из земель, принадлежащих МО «<адрес>» в <адрес>, предоставив для составления межевого плана содержащую заведомо ложные и недостоверные сведения, Выписку № № из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ.

Далее ФИО7, действуя во исполнение общего преступного умысла организованной группы, исполняя возложенные на нее руководителем организованной группы обязанности, зная, что ФИО1 не принадлежит на праве пользования земельный участок общей площадью 0,30 га, расположенный по адресу: <адрес> и, что границы указанного земельного участка фактически на местности не существуют, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, передала полученную от ФИО9 информацию ФИО5

В свою очередь ФИО5, являясь кадастровым инженером, обладая специальными познаниями в области проведения кадастровых работ, достоверно зная в силу своего статуса требования статьи 22 Федерального Закона № 218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации недвижимости», действуя во исполнение общего преступного умысла организованной группы, исполняя возложенные на него руководителем организованной группы обязанности, осознавая, что ФИО1 не принадлежит на праве пользования земельный участок общей площадью 0,30 га, расположенный по адресу: <адрес>, а также, что фактически границы указанного земельного участка на местности не существуют, а сведения о его месторасположении, которые он укажет в изготовленном им межевом плане, будут внесены в Единый государственный реестр недвижимости и публичную кадастровую карту, находясь на территории <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ изготовил межевой план, датированный ДД.ММ.ГГГГ, по уточнению местоположения и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, внеся в него заведомо ложные сведения, а именно: в реквизите 1 раздела «исходные данные» о реквизитах «выписки из каталога координат и высот пунктов ГГС» и реквизитах «планшета», об использовании при проведении кадастровых работ сведений картографо-геодезического фонда; в реквизите 2 раздела «исходные данные» о классе геодезической сети и состоянии пунктов ГГС/ОМС; в реквизите 1 раздела «сведения об уточняемых земельных участках» данные об уточненных координатах и описании закрепления поворотных точек границ земельного участка №; в разделе «заключение кадастрового инженера» о наличии на местности фактических границ земельного участка № на момент проведения кадастровых работ; о соответствии фактической площади земельного участка № правоустанавливающим документам; о существовании на местности границ земельного участка № пятнадцать и более лет.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период с 08.00 часов до 20.00 часов ФИО6, исполняя возложенные на него руководителем организованной группы обязанности, предоставил в ГБУ КО «МФЦ <адрес>» по адресу: <адрес>, для осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением площади земельного участка с кадастровым номером № и (или) изменением описания его границ пакет документов, в который, в том числе, вошли документы, содержащие заведомо ложные и недостоверные сведения, а именно: выписка № № из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, а также межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, составленный кадастровым инженером ФИО5

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> рассмотрели поданные ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 документы и, не подозревая, что указанные документы содержат ложные и недостоверные сведения, считая, что сведения, содержащиеся в межевом плане, являются достоверными и кадастровый инженер ФИО5 определил местоположение границ земельного участка в соответствии с требованиями Федерального Закона № 218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации недвижимости», приняли решение об осуществлении государственного кадастрового учета в связи с изменением площади земельного участка с кадастровым номером № и (или) изменением описания его границ, а также о внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости и публичную кадастровую карту о месторасположении земельного участка и его координатах.

После внесения сведений в публичную кадастровую карту, организованная группа в составе ФИО9, ФИО8, ФИО10, ФИО6, ФИО7, ФИО5 и ФИО2 смогли распорядиться приобретенным путем обмана правом на чужое имущество, а именно на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, рыночной стоимостью 2673000 руб., принадлежащим МО «<адрес>».

После чего ФИО9, являясь руководителем организованной группы, действуя ранее разработанному преступному плану, с целью сокрытия преступного происхождения права на указанное имущество и придания правомерного вида его владению, пользованию и распоряжению, в период с ДД.ММ.ГГГГ по 19.35 часов ДД.ММ.ГГГГ принял решение о совершении членами организованной и руководимой им группы ФИО6 и ФИО2 фиктивной сделки с указанным земельным участком.

С этой целью ФИО6 и ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по 19.35 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, являясь активными участниками организованной группы, выполняя отведенные им руководителем группы преступные роли, зная, что право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано на основании подложных документов, то есть незаконно, а также, что совершаемая сделка будет являться фиктивной, поскольку ФИО1 не давала указаний ФИО6 на продажу земельного участка и денежные средства за него, указанные в договоре купли-продажи в действительности ФИО2 ни ФИО6, ни ФИО1, переданы не будут, совершили сделку с имуществом, подписав фиктивный договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, датированный ДД.ММ.ГГГГ и акт приема передачи к нему, по которому указанный земельный участок перешел в собственность от ФИО1, интересы которой представлял ФИО6, к ФИО2

Далее ФИО6 и ФИО2, продолжая выполнять отведенные им руководителем организованной группы роли, ДД.ММ.ГГГГ в 19.35 часов обратились с заявлением в ГБУ КО «МФЦ <адрес>» по адресу: <адрес>, об осуществлении государственной регистрации перехода права собственности к ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, приложив к заявлению фиктивный договор купли-продажи указанного земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема-передачи к нему.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сотрудники Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> рассмотрели поданные ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и ФИО2 документы и, не подозревая, что сделка купли-продажи указанного земельного участка является фиктивной, ДД.ММ.ГГГГ осуществили государственную регистрацию права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № под №.

Далее ФИО2, выполняя отведенную ему преступную роль по дальнейшему сбыту приобретенного путем обмана права на земельный участок с кадастровым номером №, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предпринял действия, направленные на сбыт приобретенного организованной группой путем обмана права на указанное имущество, путем подачи объявлений о продаже указанного земельного участка и демонстрации его потенциальным покупателям. В результате активных действий ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, выделенный на основании заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ из земельного участка с кадастровым номером №, приобрел ФИО3, ничего не подозревающий о преступных намерениях организованной группы. Земельный участок с кадастровым номером №, выделенный на основании заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ из земельного участка с кадастровым номером №, ДД.ММ.ГГГГ приобрел ФИО4, ничего не подозревающий о преступных намерениях организованной группы, в результате чего организованная группа в составе ФИО9, ФИО8, ФИО10, ФИО6, ФИО7, ФИО5 и ФИО2 извлекла преступный доход.

В результате чего, при указанных выше обстоятельствах, руководитель и создатель организованной преступной группы ФИО9, а также ее члены ФИО8, ФИО10, ФИО6, ФИО7, ФИО5 и ФИО2, действуя во исполнение единого преступного умысла организованной группы, направленного на незаконное обогащение за счет приобретения права на чужое имущество путем обмана, а именно на земельные участки, принадлежащие МО «<адрес>», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес> приобрели путем обмана право на чужое имущество, а именно на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, рыночной стоимостью 2673000 руб., принадлежащий МО «<адрес>», и распорядились им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым МО «<адрес>» материальный ущерб в особо крупным размером.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Также установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, на основании договора купли продажи от земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, находится в собственности ФИО2, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иные способы защиты гражданских прав, как указано в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 гола №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», могут быть установлены законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктк 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», такой способ защиты права как признание права или обременения отсутствующим может быть осуществлен путем предъявления иска в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения.

По смыслу данных разъяснений иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством (пункт 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №(2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Из изложенного следует, что признано отсутствующим может быть не любое право, а лишь зарегистрированное в установленном законом порядке право собственности или его обременения, при этом по иску лица, которое обладает аналогичным зарегистрированным правом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Исходя из того, что ответчику ФИО1 спорный земельный участок с кадастровым номером № в установленном законом порядке не предоставлялся, следовательно, право собственности у нее на спорный земельный участок не возникло.

В соответствии с абзацем 3 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 35 данного постановления Пленума, если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество была передаем собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Пунктом 2 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Пунктом 39 постановления Пленума 10/22 разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению и оценке по данному делу, являются, в частности, обстоятельства, связанные с выбытием имущества из владения собственника, по воле или помимо его воли, а также обстоятельства, свидетельствующие о наличии у владельцев земельного участка статуса добросовестных приобретателей.

Из объяснений помощника прокурора следует, что заявленные требования направлены на возврат во владение муниципального образования «<адрес>» земельного участка с кадастровым номером № и выделенных из него земельных участков с кадастровыми номерами №, поскольку данные земельные участки выбыли из владения законного владельца помимо его подлинной воли, в результате использования недостоверных документов.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российское Федерации, подпункту 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

При разрешении данного спора судом учитывается, что спорные земельные участки выбыли из владения законного владельца помимо его подлинной воли, в результате использования недостоверных документов, а совершенная сделка от имени лица, не имеющего право на ее заключение, посягает на публичные интересы, нарушает права и охраняемые законом интересы неопределенного круга лиц.

При этом каких-либо данных, свидетельствующих о том, что покупатели приняли необходимые меры для выяснения правомочий продавца по делу не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании результатов межевания недействительными, признании земельных участков подлежащими снятию с государственного кадастрового учета, исключении сведений из ЕГРН, признании недействительными договоров купли-продажи, истребовании земельных участков во владение МО «<адрес>».

С учетом приведенных норм права оснований для удовлетворения требований о признании права отсутствующим не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования заместителя прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования «<адрес>» в лице Г. У. <адрес>, Г. У. <адрес> – удовлетворить частично.

Признать результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: <адрес>, недействительными.

Признать земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, подлежащим снятию с государственного кадастрового учета.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Истребовать земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> из незаконного владения ФИО2 во владение МО «<адрес>».

Признать земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, подлежащим снятию с государственного кадастрового учета.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО2 и ФИО4 ичем.

Истребовать земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> из незаконного владения ФИО4 ича во владение МО «<адрес>».

Признать земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, подлежащим снятию с государственного кадастрового учета.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО2 и ФИО3.

Истребовать земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> из незаконного владения ФИО3 во владение МО «<адрес>».

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Истребовать земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> из незаконного владения ФИО2 во владение МО «<адрес>».

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калужский районный суд <адрес>.

Председательствующий Ю.В. Копотова

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ.