Решение № 2-3544/2025 2-3544/2025~М-2976/2025 М-2976/2025 от 27 октября 2025 г. по делу № 2-3544/2025

№

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 октября 2025 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Воронцова А.В.,

при секретаре Филиповой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ПКО «ФинТраст» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требований (цессии) № с переходом к ООО «ПКО «ФинТраст» права требования по взысканию задолженности по кредитному договору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Уральский Банк Реконструкции и развития и ФИО1 Кредитный договор в настоящее время является действующим, никем не оспорен.

В соответствии с договором уступки прав (требований) ПАО КБ «УБРиР» передал ООО «ПКО «ФинТраст» все права требования к должникам, указанным в приложении к договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору уступки прав (требований), ФИО1 имеет задолженность в размере 459 793 рубля 89 копеек.

Задолженность на дату подписания данного заявления составляет 459 793 рубля 89 копеек, которая состоит из суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере 335 782 рубля 89 копеек, процентов в размере 124 011 рублей.

Истец требует лишь часть 100 000 рублей, при этом не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлине в размере 4 000 рубля.

Представитель истца ООО ПКО «ФинТраст», ответчик ФИО1, представитель третьего лица ПАО КБ «УБРиР», будучи извещёнными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении не представили. Суд счел возможным, рассмотреть дело в силу ч.3 ст.167, ст.233 ГПК РФ в отсутствие указанных лиц в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришёл к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 342 200 рублей, сроком на 84 месяца, процентная ставка № годовых.

Погашение задолженности по кредиту производится заемщиком в соответствии с графиком платежей по ДПК (приложение 1 к настоящему Индивидуальным условиям ДПК) (п.6).

Пени, начисляемые в случае нарушения сроков возврата кредита: 20 процентов годовых от суммы просроченной задолженности.

Пени, начисляемые в случае нарушения сроков уплаты процентов за пользование кредитом: 20 процентов годовых от суммы просроченной задолженности (п.12).

Банк исполнил взятые на себя обязательства, что подтверждается выпиской и не отрицается ответчиком.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.811 ГК РФ, при нарушении ответчиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст.309, 310 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускается, обязательство должно быть исполнено в срок установленный обязательством.

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ООО «ФинТраст» заключен договор № уступки прав (требований) (цессии).

Согласно выписки из Приложения № к договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ переданы права требования к ФИО1

Исходя из представленного истцом расчёта задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 459 793 рубля 89 копеек, которая состоит из суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере 335 782 рубля 89 копеек; процентов в размере 124 011 рублей.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что заемщик ФИО1 нарушила сроки погашения задолженности по кредитному договору № с причитающимися процентами, поэтому истец правомерно требует возврата суммы задолженности с заёмщика.

Ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств, опровергающих представленный стороной истца расчет задолженности по кредитному договору, доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по уплате кредита.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 100 000 рублей.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № в размере 100 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает судебные издержки пропорционально удовлетворённым требованиям.

С ответчика в пользу ООО «ПКО «ФинТраст» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст», удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» №) задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Разъяснить ответчику ФИО1, что она вправе подать в Ханты-Мансийский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня его получения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 28 октября 2025 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда А.В. Воронцов