Решение № 2-5173/2019 2-5173/2019~М-4304/2019 М-4304/2019 от 25 декабря 2019 г. по делу № 2-5173/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2019 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Косточкиной А.В.,

при секретаре Швецовой А.С.,

при участии:

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5173/2019 по иску ФИО1 к АО «АНХК» о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, взыскании ежемесячной премии, взыскании премии, приуроченной к празднику, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, в обоснование иска с учетом уточнений указал, что с 20.09.1993 он работает в АО «АНХК». С 11.03.2013 работал в должности заместителя начальника УСКС, в том числе по направлению финансово-экономической деятельности с июня 2015, с 01.02.2018 - в должности заместителя начальника КСКО по обеспечению производственной деятельности комплекса социально-культурно оздоровительных объектов и оказания услуг. Указывает, что приказом №145/1-кр от 08.08.2019 он был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Основанием послужило письмо Службы по экономической безопасности от 12.07.2019 №05-220, которое содержало информацию о ненадлежащем исполнении им требований должностной инструкции. Ему было вручено уведомление от 16.07.2019 о необходимости дать объяснения по выявленным нарушениям. В служебной записке от 18.07.2019 все необходимые объяснения им даны.

Полагает, что он незаконно привлечен к дисциплинарной ответственности, поскольку документальных доказательств, подтверждающих нарушение им требований должностной инструкции, работодателем не представлено.

Незаконное привлечение к дисциплинарной ответственности повлекло умаление его авторитета среди работников предприятия, необходимость судиться, доказывая свою невиновность в суде, приносит нравственные страдания. В связи с наложением дисциплинарного взыскания ему не выплачена премия по итогам работы за август 2019 года, а также единовременная премия, приуроченная к профессиональному празднику.

Обращаясь с иском, уточнив требования, просит признать незаконным приказ от 08.08.2019 №145/1-кр о наложении дисциплинарного взыскания, взыскать с АО «АНХК» в его пользу денежные средства в виде ежемесячной (текущей) премии по итогам работы за август 2019 года в сумме 21052,88 рублей; премии, приуроченной к празднику «День работников нефтяной и газовой промышленности», в сумме 10417,03 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 100000,00 рублей.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования по доводам, изложенным в иске. На иске с учетом уточнений настаивал.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, иск не признала, представила письменные возражения, приобщенные к материалам дела, которые поддержала.

Заслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что на основании приказа № 152-к от 16.09.1993 истец был принят в ОАО «АНХК» на должность инженера-технолога 2 категории.

Приказом № 212-к от 02.11.2001 ФИО1 переведен заместителем начальника Управления капитального строительства (УКСа).

04.01.2003 с ФИО1 заключен трудовой договор №1619 «С».

07.03.2013 между ОАО «АНХК» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 04.01.2003, по условиям которого ФИО1 с 21.03.2013 стал выполнять трудовые обязанности по должности заместителя начальника Управления социально-культурной сферы, управление УСКС в АО «АНХК».

Согласно п.3 дополнительного соглашения работнику установлен должностной оклад в размере 16890,00 рублей в месяц, районный коэффициент, процентная надбавка. В порядке и на условиях, предусмотренных действующим законодательством и локальными актами АО «АНХК», работнику выплачиваются иные компенсационные выплаты (доплаты, надбавки), поощрительные выплаты.

В соответствии со ст.68 ТК РФ ФИО1 ознакомлен с локальными нормативными актами предприятия, в том числе, с должностной инструкцией, правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, что подтвердил своей подписью в трудовом договоре и дополнительном соглашении.

В силу ст. 21 ТК РФ, заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации. Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

Из материалов дела следует, что на основании приказа АО «АНХК» № 1319 от 29.12.2017 утверждена структура Комплекса социально-культурных объектов АО «АНХК», согласно которой в структуру Комплекса социально-культурных объектов АО «АНХК» входит начальник комплекса социально-культурных объектов, заместитель начальника комплекса, в подчинении которого находится: гостинично-ресторанный комплекс, оздоровительная база отдыха «Утулик», оздоровительный комплекс «Юбилейный», отдел маркетинга и развития бизнеса, база отдыха «Ангара-48км».

09.07.2019 специалистами СЭБ проведены контрольные мероприятия с целью оценки достоверности информации о неэффективном использовании номерного фонда оздоровительной базы «Утулик» (далее об/о «Утулик»), в ходе которых осуществлена выборочная проверка фактического использования номерного фонда на предмет соответствия сведениям, отраженным в информационной системе «1С: Предприятие 8.Учет номерного фонда», предназначенной для регистрации продажи путевок и услуг на базы отдыха АО «АНХК», в том числе на об/о «Утулик», формирования отчетов и документов оперативного и бухгалтерского учета.

Результаты проверки отражены в письме начальника Службы экономической безопасности АО «АНХК» от 12.07.2019 №05-2200.

Проверкой установлено неэффективное использование и искусственное занижение номерного фонда об/о «Утулик» в связи с формированием недостоверных сведений о нем, а также в связи с несвоевременной подготовкой оздоровительного объекта к летнему оздоровительному сезону.

Как следует из письма, данная ситуация возникла в связи с ненадлежащим выполнением заместителем начальника КСКО ФИО1 п.3.21. должностной инструкции заместителя начальника КСКО в части организации работы по своевременной подготовке оздоровительных объектов к летнему оздоровительному сезону. В соответствии с распоряжением № 43-0319 от 06.09.2018 пять из десяти корпусов «Бочка» с количеством мест 20 выведены в ремонт. Согласно актам о приеме-сдаче отремонтированных, реконструированных, модернизированных объектов основных средств работы по ремонту четырёх корпусов завершены 25.12.2018, одного - 03.04.2019. При проведении капитального ремонта из корпусов была демонтирована мебель, впоследствии комплектацию мебелью предполагалось выполнить за счет имеющихся средств и неиспользуемой мебели, закупку новой мебели проводить не планировалось. Распоряжением КСКО от 26.04.2019 № 43-0190 на заместителя начальника КСКО ФИО1 была возложена обязанность по проведению инвентаризации неиспользуемой мебели на объектах КСКО и комплектации мебелью номерного фонда, представленного в диспозициях номерного фонда. Комиссией по приемке об/о «Утулик» к летнему оздоровительному сезону 2019 года каких-либо замечаний по корпусам «Бочка» выявлено не было, хотя и директору об/о «Утулик» и его непосредственному руководителю - заместителю начальника КСКО ФИО1, было известно, что пять корпусов «Бочка», выведенных из ремонта, не укомплектованы мебелью и из-за этого являются непригодными для приема и проживания отдыхающих. Таким образом, к летнему сезону 5 корпусов «Бочка» подготовлены не были.

Проверкой выявлено нарушение ФИО1 п.3.19 должностной инструкции, касающийся его участия в профилактическом осмотре помещений оздоровительных объектов, ГРК, осуществления контроля над качеством проведения текущих и капитальных ремонтных работ, не допуская ввода в эксплуатацию оборудования и объектов с недоделками или некачественным выполнением ремонтных работ.

В обоснование доводов о нарушении ФИО1 п.3.5. должностной инструкции указано следующее.

Реализация путевок и услуг на оздоровительные объекты КСКО началась 14.04.2019. Реализация путевок на об/о «Утулик» на летний период 2019 года в связи с отсутствием утвержденной диспозиции осуществлялась в соответствии с утвержденной диспозицией размещения отдыхающих на об/о «Утулик» в летний период 2018 года. Несмотря на ежедневные отчеты начальника отдела продажи путевок о заполнении баз отдыха, с указанием на отсутствие диспозиции размещения отдыхающих на об/о «Утулик» в летний период 2019 года, заместителем начальника КСКО ФИО1 не было предпринято каких-либо действий по организации взаимодействия между отделом продажи путевок и оздоровительной базой отдыха в части устранения вопросов, препятствующих подписанию диспозиции на 2019 год, и урегулирования вопросов по размещению отдыхающих.

В связи с отсутствием сведений о наличии номерного фонда средние показатели заселения об/о «Утулик» за май, июнь, июль 2019 года снизились за счет неполного заселения в корпуса «Бочки», поскольку данные корпуса не были пригодны для эксплуатации и в плане продаж этот номерной фонд не должен был учитываться. И наоборот, по результатам проведенных СЭБ контрольных мероприятий было установлено, что номерной фонд, который мог использоваться для размещения отдыхающих, предоставлен для заселения персонала об/ «Утулик» и членов их семей.

Кроме того, согласно докладным начальника отдела продажи путевок, в связи с продажей путевок в номерной фонд, где корпуса «Бочка» были указаны к заселению, стали возникать конфликты между отдыхающими и администрацией об/о «Утулик» по вопросам размещения согласно приобретенным путевкам.

При надлежащем исполнении своих трудовых обязанностей ФИО1 следовало своевременно организовать взаимодействие между оздоровительным объектом и отделом продажи путевок, контролировать работу подчиненного персонала и самому собирать информацию и принимать решения для организации работы баз отдыха, в том числе обеспечить своевременную подготовку номерного фонда и формирование достоверного и обоснованного плана продаж с учетом актуальной диспозиции номерного фонда.

Ненадлежащее исполнение п.3.5 должностной инструкции заместителя начальника КСКО повлекло за собой нарушение п.3.7 указанной инструкции в части ненадлежащего обеспечения работников АО «АНХК», дочерних предприятий, членов их семей санаторно-курортным лечением и оздоровлением.

В связи с отсутствием взаимодействия между оздоровительным объектом и отделом продажи путевок продажи путевок на об/о «Утулик» осуществлялись без учета фактического состояния номерного фонда, пригодного для проживания отдыхающих, и количества продаваемых путевок, что привело к возникновению конфликтов между администрацией об/о «Утулик» и отдыхающими по вопросам размещения согласно приобретенным путевкам, что повлекло за собой риск снижения привлекательности отдыха на об/о «Утулик» как для работников АО «АНХК» и дочерних обществ, так и для иных лиц, приобретающих путевки на оздоровительные объекты АО «АНХК».

Диспозиция на летний период на 2019 год не была утверждена, так как вариант диспозиции не был согласован заместителем начальника КСКО ФИО1 ни с отделом продажи путевок, ни с планово-экономической группой, не были сняты вопросы, препятствующие подписанию документа, согласованная диспозиция не была представлена на утверждение начальнику КСКО.

В связи с отсутствием достоверных сведений о наличии номерного фонда показатели заселения об/о «Утулик» за май, июнь, июль 2019 года оказались ниже возможных, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении п.3.6 должностной инструкции - в части отсутствия анализа экономических показателей производственной деятельности, планирования перспективного развития оздоровительных объектов, ОМиРБ (отдела продажи путевок), и как следствие, эффективности расходования финансовых средств оздоровительных объектов.

Все вышеперечисленные нарушения явились следствием отсутствия надлежащего руководства подчиненными работниками и контроля за выполнением подчиненными работниками и подразделениями функциональных обязанностей, из чего следует ненадлежащее исполнение должностной инструкции (п.3.1. «Руководить подчиненным персоналом» и п.3.26. «Контролировать выполнение подчиненными работниками и подразделениями полноту, качество и своевременность выполнения ими функциональных обязанностей», в том числе, пп.3.26.1. и 3.26.2.).

16.07.2019 ФИО1 было вручено уведомление работодателя о необходимости представить письменные объяснения по факту выявленных в ходе проверки нарушений должностной инструкции.

18.07.2019 ФИО1 была представлена служебная записка на имя начальника КСКО ФИО3

Приказом заместителя генерального директора по персоналу и социальным программам АО «АНХК» ФИО4 от 08.08.2019 №145/1-кр на ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение им пунктов 3.1, 3.5, 3.6, 3.7, 3.19, 3.21, 3.26 должностной инструкции заместителя начальника КСКО.

Разрешая по существу данный спор и признавая незаконным приказ о наложении дисциплинарного взыскания, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст.22 ТК РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (ч. 1 ст. 192 ТК РФ).

Частью 5 ст. 192 ТК РФ определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен ст. 193 ТК РФ.

Из ст. 193 ТК РФ следует, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части 1 - 6 данной статьи).

Если в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, то он считается не имеющим дисциплинарного взыскания (часть 1 статьи 194 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 2 абзаца 1 ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде объявления выговора по соответствующим основаниям.

При этом в силу действующего законодательства на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение, явившееся поводом к вынесению выговора, в действительности имело место; работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой ст. 193 ТК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Из приведенных норм ТК РФ и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ по их применению следует, что за совершение работником дисциплинарного проступка работодатель вправе применить к нему дисциплинарное взыскание. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении трудового законодательства, положений трудового договора, правил внутреннего трудового распорядка, должностной инструкции или локальных нормативных актов работодателя, непосредственно связанных с деятельностью работника.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснено в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Таким образом, обязанность доказать правомерность и обоснованность дисциплинарного взыскания лежит на работодателе.

Вместе с тем, допустимых доказательств нарушения ФИО1 трудовых обязанностей, ненадлежащего исполнения им трудовых обязанностей, нарушений правил трудового распорядка или должностной инструкции ответчиком не представлено.

Из приказа от 08.08.2019 №145/1-кр следует, что основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности явилось ненадлежащее исполнение ФИО1 пунктов 3.1, 3.5, 3.6, 3.7, 3.19, 3.21, 3.26 должностной инструкции заместителя начальника КСКО.

При этом приказ не содержит данных, позволяющих установить какие конкретно действия (бездействий) работника привели к возникновению указанных нарушений.

Таким образом, выводы о нарушении ФИО1 должностной инструкции основаны только на предположении, что не может являться обоснованным.

Доводы представителя ответчика об умалении действиями ФИО1 престижа компании, выразившегося в наличии конфликта с отдыхающими ввиду неподготовки номерного фонда, являются голословными, поскольку ничем не подтверждены.

Напротив, начисление премии за спорный период работникам КСКО, свидетельствует о выполнении подразделением, вверенным ФИО1, ежемесячного плана, в том числе, по тем показателям, по которым он привлечен к дисциплинарной ответственности.

При таких данных суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным.

Судом установлено и подтверждено представленными ответчиком документами, что за спорный период работникам ОА «АНХК» начислена и выплачена ежемесчная премия, а также премия, приуроченная к профессиональному празднику.

Истцу в связи с привлечением к дисциплинарной ответственности премия за август 2019 года не выплачивалась.

Согласно представленному ответчиком расчету, ежемесячная премия истца за август 2019 года составила 21052,88 рублей, премия, приуроченная к профессиональному празднику – 10417,03 рублей.

Учитывая, что применение дисциплинарного взыскания признано судом незаконным, ФИО1 имеет право на получение всех причитающихся ему выплат, в том числе предусмотренных локальными актами вознаграждений.

На основании изложенного сумма премий в указанном выше размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (ч. 1).

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ч. 2).

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии со ст. 237 названного Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку при рассмотрении дела судом установлены неправомерные действия ответчика, нарушившие трудовые права истца, суд приходит к выводу о необходимости компенсации ФИО1 причиненного ему работодателем морального вреда.

Определяя размер компенсации, суд исходит из конкретных обстоятельств настоящего дела, учитывает объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины работодателя, требования разумности и справедливости.

Совокупность названных факторов позволяет суду сделать вывод, что приемлемым размером компенсации морального вреда в данном случае является сумма 10000,00 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с АО «АНХК» в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1444,10 рублей

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «АНХК» о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, взыскании ежемесячной премии, взыскании премии, приуроченной к празднику, компенсации морального вреда - удовлетворить.

Признать приказ от 08.08.2019 №145/1-кр о наложении на ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора незаконным.

Взыскать с АО «АНХК» в пользу ФИО1 денежные средства в виде ежемесячной (текущей) премии по итогам работы за август 2019 года в сумме 21052,88 рублей; премии, приуроченной к празднику «День работников нефтяной и газовой промышленности», в сумме 10417,03 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000,00 рублей.

Взыскать с АО «АНХК» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в сумме 1444,10 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с даты составления мотивированного решения.

Судья А.В. Косточкина

Мотивированное решение изготовлено судом 17.01.2020.

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...