Приговор № 1-111/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 1-111/2020

№ 1-111/2020

24RS0004-01-2020-000192-36


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Березовка Красноярского края 17 ноября 2020 года

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Вороновой Е.С.,

государственного обвинителя в лице заместителя прокурора Березовского района Красноярского края Лейман А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката <адрес>вой коллегии адвокатов ФИО2, представившей удостоверение № и ордер № от 25.02.2020г.,

при секретаре Ленинг Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, военнообязанного, состоящего в фактических отношениях, несовершеннолетних и малолетних детей не имеющего, работающего электромонтером в ООО «ЗапСибГазпром», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>Б-83, ранее судимого <дата> мировым судьей судебного участка № в <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года; приговор вступил в законную силу <дата>; наказание в виде обязательных работ постановлено считать отбытым путем зачета времени содержания под стражей; дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами отбыто <дата>;

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей. Преступление совершено в <адрес> Красноярского края при следующих обстоятельствах.

Приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> от <дата>, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Указанный приговор вступил в законную силу <дата>. В соответствии с пунктом «б» части 3 статьи 86 УК РФ судимость ФИО1 на <дата> в установленном законом порядке не снята и не погашена.

<дата> ФИО1, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, вновь управлял автомобилем «Субару Форестер» с гос.номером № при этом в 02 часа 00 минут во время движения в районе <адрес> был остановлен инспекторами ОГИБДД МО МВД России «Березовский».

Факт опьянения установлен в КГБУЗ «<адрес>вой наркологический диспансер №» по адресу: <адрес>. В результате химико-токсикологических исследований в биологическом материале (моче) освидетельствуемого ФИО1 обнаружено наличие наркотического средства производного N-метилэфедрона (2- пирролидиновалерофенон), основной метаболит тетрагидроканнабинола-9- карбокси-11нор-дельта9-тетрагидроканнабинол, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения и свидетельствует о нахождении ФИО1 в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Его показания по ходатайству государственного обвинителя оглашены в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ.

Так, ФИО1, будучи допрошенным в ходе дознания в присутствии защитника показал, что <дата> мировым судьей судебного участка № в <адрес> он признан виновным по ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 400 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилем трамваем либо другим механическим транспортным средством на срок 2 года. У него в собственности имеется автомобиль марки «SUBARU FORESTER» гос.номер № <дата> в ночное время он на своем автомобиле поехал к знакомому в <адрес>, за день до этого он курил наркотическое вещество, но надеялся, что его не остановят сотрудники полиции. В районе <адрес> его остановили сотрудники ГИБДД, которым он пояснил, что водительское удостоверение у него отсутствует. В связи с наличием у него признаков опьянения, его отстранили от управления автомобилем, однако результат Алкотеста составил 0,00 мг/л, в связи с чем, с его согласия, сотрудники полиции отвезли в КНД, где мед.персонал взял у него анализ. Он понимал, что у него в организме на момент медицинского освидетельствования имелись наркотические вещества и осознает, что своими действиями совершил преступление, так как находился за рулем в состоянии опьянении, будучи ранее осужденным по ст. 264.1 УК РФ. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 78-81).

В судебном заседании ФИО1 подтвердил достоверность оглашенных показаний.

Кроме признательных показаний ФИО1, его виновность в совершенном преступлении подтверждается совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса показаний свидетеля ФИО3 (инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД МО МВД РФ «Березовский») следует, что <дата> в ее производство поступил материал об административном правонарушении в отношении ФИО1 По материалу установлено, что <дата> ФИО1 управлял автомобилем «Субару Форестер» с гос.номером К294СО/24, и в 02 часа 00 минут во время движения в районе <адрес> был остановлен сотрудниками полиции в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ. Состояние опьянения установлено в КНД №, поскольку в биологическом объекте ФИО1 обнаружено производное N-метилэфедрона (2-пирролидиновалерофенон), основной метаболит тетрагидроканнабинола-9-карбокси-11нор-дельта9- тетрагидроканнабинол. При проведении проверки по материалу установлено, что ФИО1 осужден приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> по ст.264.1УК РФ, и ему назначено наказание в виде 400 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 2 года. Срок лишения права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на <дата> не истек (истекает <дата>), судимость на <дата> не погашена. На основании этого ею был выведен рапорт об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, который вместе с материалами передан в дежурную часть МО МВД РФ «Березовский» для принятия законного и обоснованного решения в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ (л.д.44-47);

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, показаний свидетеля ФИО4 (инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Березовский») следует, что <дата>, работая по безопасности дорожного движения в <адрес> совместно с ИДПС ФИО5, в 02 часа 00 минут в районе <адрес>, ими был остановлен автомобиль марки «SUBARU FORESTER» гос.номер №, так как водитель указанного автомобиля вел себя неуверенно на дороге, менял скоростной режим, чем вызвал подозрение. В ходе разговора с водителем, который показал документы на имя ФИО1, он почувствовал запах этилового спирта изо рта водителя ФИО1, кроме этого у него был выявлен признак неустойчивость позы и нарушение речи. Однако проведенное освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения «ALcotest-6810», не показало наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе. В связи с данным показателем и наличием у водителя ФИО1 признаков опьянения, ФИО1 с его согласия был направлен на медицинское освидетельствование в КГБУЗ «<адрес>вой наркологический диспансер №», где был произведен отбор биологического объекта (мочи) у ФИО1 Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №в в отобранном у ФИО1 биологическом объекте (моча) обнаружено производное N-метилэфедрона (2-пирролидиновалерофенон), основной метаболит тетрагидроканнабинола-9-карбокси-11 нор-дельта9-тетрагидроканнабинол. Таким образом установлено состояние опьянения ФИО1 При проверке по базе данных административной практики было установлено, что <дата> ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ. Водительское удостоверение ФИО1 было утрачено. По состоянию на <дата> срок запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не истек. По данному факту был собран материал проверки, который был передан в административную практику ОГИБДД МО МВД России «Березовский» (л.д. 52-55);

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, показаний свидетеля ФИО5 (инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Березовский») следует, что <дата> он заступил на службу в экипаж 49-35 совместно с инспектором ДПС ФИО4 и <дата> в районе <адрес> ими был остановлен автомобиль SUBARU FORESTER» гос.номер К294СО/24, водитель которого находился с признаками опьянения. В салоне патрульного автомобиля ФИО1 после отстранения от управления транспортным средством, добровольно прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения посредством прибора «Алкотест» и согласился с его результатом - 0,00 мг/л, о чем сделал соответствующую запись. После этого ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование, которое установило наличие у ФИО1 состояния опьянения путем отбора биологического материала. При проверке ФИО1 по АИПС «Административная практика» было установлено, что ФИО1 ранее судим по ст. 264.1 УК РФ, срок лишения права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на <дата>, равно как и судимость не погашены. На основании этого был выведен рапорт об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 48-51).

Кроме того, виновность ФИО1 подтверждается исследованными судом материалами дела, а именно:

рапортом инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Березовский» об обнаружении в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л. д. 10-11);

протоколом <адрес> об административном правонарушении от <дата> в отношении ФИО1 по факту нарушения им п. 2.7 ПДД РФ (л.д. 16);

- протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от <дата> в отношении ФИО1, у которого выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи (л.д.17);

актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <дата>, согласно которому у ФИО1 не установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора 0,00 мг/л (л. д. 18);

протоколом 24 KЛ № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <дата>, из которого следует, что основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование послужил отрицательный результат алкотестера при наличии данных о том, что водитель ТС находится в состоянии опьянения (л.д. 20);

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №в от <дата>, согласно которого <дата> у ФИО1 установлено состояние опьянения (л.д. 21);

протоколом <адрес> о задержании транспортного средства от <дата>, согласно которого автомобиль марки «SUBARU FORESTER », регистрационный знак № СО /24 помещен на специализированную стоянку (л.д. 22);

- копией приговора мирового судьи судебного участка № в <адрес> №(86) от <дата>, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 400 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилем, трамваем либо другими механическими транспортными средствами, а именно трактором, самоходной дорожно-строительной и иной самоходной а именно трактором, самоходной дорожно-строительной и иной самоходной машиной, а так же транспортными средствами, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право на срок 2 года (л.д. 36-38);

- протоколом осмотра административного материала от <дата>, его признание и приобщение в качестве доказательств по уголовному делу (л.д. 39-43);

протоколом выемки предметов (с фототаблицей) от <дата> – DVD-диска с видеозаписью с процедурой отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, освидетельствованием ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, и направлением на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 57-59);

протоколом осмотра DVD- диска с видеозаписью с процедурой отстранения ФИО1 от управления транспортным средством (с фототаблицей), освидетельствованием ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, направлением ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 60-64);

постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств по уголовному делу вышеуказанного DVD-диска от <дата> (л.д. 65).

Оценивая собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу, что эти доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и являются достаточными для признания ФИО1 виновным в совершенном преступлении. Оснований для признания вышеуказанных доказательств недопустимыми и недостоверными у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершенном преступлении и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Психическое и физическое состояние ФИО1 (подтвержденное заключением судебной психиатрической экспертизы №/д от <дата>) (л.д.87-88), его поведение в ходе судебного заседания, сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает. В связи с чем, подсудимый подлежит уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 УК РФ.

Разрешая вопрос о назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который вину признал полностью, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, занимается общественно полезным трудом, заявлял ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, имеет престарелых родителей на иждивении, имеет заболевания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие места работы, удовлетворительные характеристики, наличие престарелых родителей на иждивении.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, учитывая положение ст.ст. 6,43,60 УК РФ, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает правильным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Поскольку в суде не установлены в отношении виновного исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 64 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ. Равно как и оснований для применения ст. 73 УК РФ, с учетом личности подсудимого и общественной опасности совершенного им преступления.

При определении вида исправительного учреждения суд учитывает, что ранее ФИО1 лишение свободы не отбывал, в настоящее время совершил преступление небольшой тяжести, в связи с чем, в силу п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ суд определяет ему для отбывания наказания колонию-поселение.

Учитывая, что ФИО1 характеризуется как лицо, эпизодически употребляющее психоактивные вещества, по вызовам суда неоднократно не являлся, суд считает правильным изменить меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу, и считает необходимым на основании ст. 75-76, ч.4 ст. 75.1 УИК РФ определить следование ФИО1 в колонию-поселение под конвоем.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю, числить за Березовским районным судом Красноярского края.

На основании п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с <дата> до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Определить следование ФИО1 в колонию-поселение под конвоем.

Назначенное ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев распространяется на все время отбывания наказания в виде лишения свободы, но исчисляется с момента отбытия осужденным основного наказания в виде лишения свободы.

Вещественное доказательство: СД-диск, хранящийся при материалах уголовного дела - хранить при нем в сроках его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Березовский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий Е.С. Воронова