Решение № 2-1058/2019 2-1058/2019~М-269/2019 М-269/2019 от 11 марта 2019 г. по делу № 2-1058/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2019 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г.Хабаровска

под председательством судьи Жмайло Ю.Е.,

с участием представителя истца ФИО2,

при секретаре судебного заседания Лобачевой Р.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов. В обоснование иска сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: марки «Ниссан-Марч» гос.номер № под управлением ФИО4 и марки Тойота –Королла гос. номер № принадлежащая ФИО5. Виновник в ДТП сначала скрылся с места ДТП, но в дальнейшем был найден, задержан сотрудниками ГИБДД и привлечен к ответственности за ДТП и за сокрытие с места ДТП. Виновным в ДТП признан водитель автомобиля марки Тойота –Королла гос. номер № принадлежащая ФИО5. Решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО4 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. 07.11.2016г. между ФИО4 и ФИО1 был заключен договор цессии от 07.11.2016г., согласно которому ФИО6 уступает, а ФИО1 принимает в полном объеме право требования к ПАО СК «Росгосстрах», на получение исполнения обязательств по выплате страхового возмещения в связи с наступившим страховым случаем, а именно - ущербом причиненный Цеденту в результате страхового случая- ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> возле <адрес> взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку в размере 110 973 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., а также оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 уточнил исковые требования просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку в размере 110 973 руб., а также оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. От требований о взыскании компенсации морального вреда отказался, последствия отказа ему известны.

Определением Индустриального районного суда <адрес> от 12.03.2019г. производство по делу прекращено в части требований истца о компенсации морального вреда.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения данного дела был уведомлен надлежащим образом, предоставили возражение на иск, в котором просят рассматривать данное дело без их участия, в удовлетворении иска отказать.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред причиненный гражданину подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вреда. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение

На основании ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

В силу ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО4 к ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворены частично. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО4 взыскана сумма недоплаченного страхового возмещения в размере 110 973 руб. 02 коп., расходы по оплате услуг специалиста в размере 8 900 руб., расходы по отправке телеграмм в размере 947 руб. 95 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 55 486 руб. 51 коп..

ПАО СК «Росгосстрах» перечислило денежные средства ФИО4, взысканные по вышеуказанному решению.

07.11.2016г. между ФИО4 и ФИО1 был заключен договор цессии от 07.11.2016г., согласно которому ФИО6 уступает, а ФИО1 принимает в полном объеме право требования к ПАО СК «Росгосстрах», на получение исполнения обязательств по выплате страхового возмещения в связи с наступившим страховым случаем, а именно - ущербом причиненный Цеденту в результате страхового случая- ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> возле <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением, в котором просил выплатить неустойку в размере 110 973 руб. На данное заявление какого-либо ответа не получено.

Согласно п. 21 ст. 12 Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление о страховой выплате в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п.25 «Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016) (ред. от 26.04.2017) неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения, предусмотренная абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, подлежит начислению не только на сумму, составляющую стоимость восстановительного ремонта, но и на иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом заявлена неустойка в размере 110 973 руб..

В письменных возражениях представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении подлежащей взысканию суммы неустойки в связи с несоразмерностью заявленного размера неустойки последствиям нарушения исполнения обязательства.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание положения ст.333 ГК РФ, учитывая компенсационную природу неустойки, баланс интересов сторон, фактические обстоятельства дела, степень и характер вины ответчика, отсутствие каких-либо доказательств наличия у истца действительного ущерба, наступившего от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 50 000 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Изучив материалы дела, следует, что истец заключила договор об оказании юридических услуг от 17.12.2018г. с ФИО7 В п.3 данного договора указано, что размер вознаграждения за выполнение поручения определен в сумме 15 000 руб..

Однако суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования истца о взыскании стоимости услуг представителя, так как истец не предоставил доказательств фактической оплаты и несения расходов за оказанные услуги представителя.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина размере 1 700 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 50 000 руб..

В удовлетворении остальных требований ФИО1, отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 1 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течении в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Индустриальный районный суд г.Хабаровска.

Мотивированное решение изготовлено 18 марта 2019 года.

Судья Ю.Е. Жмайло