Решение № 2-496/2018 2-496/2018~М-474/2018 М-474/2018 от 19 июля 2018 г. по делу № 2-496/2018

Дело № 2-496-18


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Кировский районный суд г.Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судья Чащиной Л.А.,

при секретаре Кузьминой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

20 июля 2018 года

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании причиненного материального ущерба в результате ДТП.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 45 минут в <адрес> «а», он ФИО1, находясь за рулем автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак №***. остановился на запрещающий сигнал светофора, за ним остановился автомобиль <данные изъяты> за рулем которого находился ФИО3, ДД.ММ.ГГГГр., проживающий по адресу <адрес> Водитель автомобиля <данные изъяты> 211440, гос. peг. знак №***, VIN №*** ФИО2, не справившись с управлением, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, стоящем на перекрестке на запрещающем сигнале светофора. В результате автомобиль <данные изъяты> по инерции совершил столкновение передней частью с задней частью автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак №*** под его управлением. Тем самым автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения. Согласно процессуальным документам, ответчик ФИО2 нарушил п.9.10 ПДД РФ. Автомобиль <данные изъяты> гос.рег.знак №*** принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается ПТС, данный автомобиль застрахован по ОСАГО в СК "Макс", страховой полис серия XXX №***. В нарушение требовании действующего законодательства, а именно, Федерального закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (закон об ОСАГО), ответственность причинителя вреда ФИО2 застрахована не была (истек срок действия страхового полиса). Таким образом, ответчик несет ответственность за причиненный вред по общим правилам, предусмотренным Гражданским кодексом РФ. В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно экспертному заключению ООО "Автотехническая Судебная Экспертиза" №*** от ДД.ММ.ГГГГг. об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, итоговая величина рыночной стоимости восстановительного ремонта объекта независимой технической экспертизы (<данные изъяты> гос.рег.номер №*** по состоянию на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ без учета эксплуатационного износа составляет 138 459,12 руб., с учетом эксплуатационного износа составляет 48 472,72 рублей. Истец считает необходимым взыскать сумму с учетом эксплуатационного износа, т.е. 48 472.72 рублей. Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 денежные средства в размере 48 472,72 рублей, составляющих сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, денежные средства за проведение экспертизы в сумме 9500,00 рублей, расходы по уплате государственной госпошлины в размере 1939,18, а всего 59 911,90 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признал в полном объеме, пояснил, что действительно было ДТП, он своей вины не отрицает, приобщил заявление о признании исковых требований (л.д.49).

Выслушав истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, и следует из материалов дела, из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управляя транспортным средством <данные изъяты> г/н №***, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.15 КРФ об АП и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500,00 рублей (л.д.4а).

Согласно приложению к процессуальному документу, вынесенному по результатам рассмотрения материалов ДТП (л.д.8), участниками ДТП являются: -ФИО2, управляя транспортным средством <данные изъяты> г/н №***, нарушил п.9.10 ПДД, ст.12.15 ч.1 КФР об АП; ФИО3, управляя автомобилем <данные изъяты>, г/н №***; ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, г№***.

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5) водитель ФИО2, управляя транспортным средством <данные изъяты>, г/н №***, совершил нарушение п.9.10 ПДД, ответственность за которое предусмотрено ч.1 ст.12.15 КРФ об АП.

Согласно паспорту транспортного средства <данные изъяты>, рег. номер №***, ДД.ММ.ГГГГ год выпуска, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ., владельцем является ФИО1, зарегистрированный по адресу: <адрес> (л.д. 10-13).

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства <данные изъяты>, рег. номер №*** <данные изъяты>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ владельцем является ФИО1, зарегистрированный по адресу: <адрес>(л.д.11).

Согласно страховому полису серии ХХХ №*** обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д.12), страхователь ФИО1, транспортное средство <данные изъяты> рег. номер №*** лица, допущенные к управлению транспортным средством- ФИО1

Согласно заключению эксперта ООО «Автотехническая Судебная Экспертиза» №*** от ДД.ММ.ГГГГ об определении стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля <данные изъяты>, рег. номер №***, (л.д.14-28) стоимость восстановительного ремонта автомобиля по состоянию на дату ДТП, ДД.ММ.ГГГГ, составляет с учетом эксплуатационного износа составляет 48 472,72 рублей (л.д. 23).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №*** от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Автотехническая Судебная Экспертиза» принято от ФИО1 - 9500,00 рублей за экспертизу ТС (л.д. 12а).

Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Частью 2 той же статьи установлено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 173 указанного Кодекса при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Абзацем 2 части 4 статьи 198 вышеназванного Кодекса предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Разрешая исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании с ответчика ФИО2 денежных средств в размере 48 472,72 рублей, составляющих сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, денежных средств за проведение экспертизы в сумме 9500,00 рублей, расходов по уплате государственной госпошлины в размере 1939,18, а всего 59 911,90 рублей, суд исходит их письменного заявления ответчика о признании заявленных исковых требований в полном объеме, представленного в судебном заседании (л.д. 49), указавшего также на разъяснение ему последствий совершения данного процессуального действия.

Поскольку признание иска сделано ответчиком, предупрежденным судом о последствиях такого признания, добровольно, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд считает законным и обоснованным принять данное признание иска и вынести решение об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, без выяснения фактических обстоятельств дела.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов, суд применяя положения ст. 98 ГПК РФ, руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы, подтвержденные материалами дела, на оценку стоимости восстановительного ремонта в размере – 9500,00 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате (л.д. 12а), расходы на уплату государственной пошлины в размере 1939,18 рублей, оплаченной истцом при подаче иска в суд согласно платежным поручения (л.д.6).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия материального ущерба удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> в пользу ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>:

- в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - 48472,72 рублей;

- расходы на оценку стоимости восстановительного ремонта в размере 9500,00 рублей;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере - 1939,18 рублей

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Кемерово.

Мотивированное решение составлено 25 июля 2018 года.

Председательствующий: