Решение № 2-161/2026 2-161/2026~М-54/2026 М-54/2026 от 25 марта 2026 г. по делу № 2-161/2026

УИД 69RS0010-01-2026-000094-50

Дело № 2-161/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2026 г. г. Калязин

Калязинский районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Трепалиной Н.Н.

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Р.И.,

с участием помощника прокурора Калязинского района Тверской области Плигиной А.В.,

истца ФИО2,

представителя истца - адвоката Ланской С.В.,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика - Морозовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в Калязинский районный суд Тверской области с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что 14.04.2025 около 22 часов 10 минут ФИО3, находясь по адресу: <адрес>, т.е. по месту фактического проживания ФИО2, в ходе словесного конфликта ударила истца кулаком правой руки в область левой груди, от чего последняя испытала физическую боль. Факт причинения истцу вреда здоровью подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № 5-315/2025 от 10.07.2025, согласно которому ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. Согласно заключению экспертизы № ___ от 06.05.2025, проведенной в рамках материала проверки, при проведении судебной медицинской экспертизы каких-либо телесных повреждений обнаружено не было, что не исключает возможности применения к ФИО2 воздействия, сопровождающегося физической болью. В результате противоправных действий, совершенных ФИО3, истцу причинены физические и нравственные страдания - моральный вред, который ФИО2 оценивает в ....... рублей. Физические и нравственные страдания были выражены в следующем: она испытала сильную физическую боль при причинении ей травмы и продолжала испытывать ее на протяжении двух недель, отчего ощущала дискомфорт и вынуждена была принимать обезболивающие препараты. От переживаний она стала плохо спать ночью, потеряла аппетит. Стала испытывать страх за то, что ее бывшая сноха вновь ворвется в квартиру и будет снова избивать ее. Кроме того, она испытала унижение, так как побои были нанесены ей в присутствии внучки ФИО1. Просит взыскать с ФИО3 компенсацию морального вреда в размере ....... рублей.

Истец ФИО2 и ее представитель - адвокат Ланская С.В. в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объёме по всем доводам и основаниям, указанным в исковом заявлении, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 и ее представитель - адвокат Морозова В.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, просили учесть противоправное поведение истца.

Помощник прокурора Калязинского района Тверской области Плигина А.В. в судебном заседании в заключение пояснила, что требования истца ФИО2 разумные и справедливые, поэтому подлежат удовлетворению.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, заключение помощника прокурора о необходимости удовлетворения иска, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (абзац 1 статьи 151 ГК РФ).

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее по тексту – Постановление Пленума № 33) разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 ГК РФ.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (абзац 2 статьи 151 ГК РФ).

В пункте 12 Постановления Пленума № 33 разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда.

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (часть 2 статьи 1064 ГК РФ).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 ГК РФ) (пункт 24 Постановления Пленума № 33).

В пункте 25 Постановления Пленума № 33 разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

В пункте 14 Постановления Пленума № 33 разъяснено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 Постановления Пленума № 33).

Согласно разъяснениям пункта 27 Постановления Пленума № 33, тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

На основании статьи 71 ГПК РФ постановление суда отнесено к числу доказательств по гражданскому делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 20 Тверской области от 10 июля 2025 г. по делу № 5-315/2025 ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Данным постановлением, которое принято судом в качестве доказательства, имеющего преюдициальное значение, в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, установлено, что 14.04.2025 около 22 часов 10 минут ФИО3, находясь по адресу: <адрес>, т.е. по месту фактического проживания ФИО2, в ходе словесного конфликта ударила истца кулаком правой руки в область левой груди, от чего последняя испытала физическую боль.

Согласно заключению эксперта № ___ от 06.05.2025 у ФИО2 при проведении судебно-медицинской экспертизы каких-либо телесных повреждений обнаружено не было, что не исключает возможности применения по отношению к ней воздействий, сопровождавшихся физической болью.

Оценив все имеющиеся в деле и представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для взыскания в пользу ФИО2 компенсации морального вреда в связи с причинением ей физической боли действиями ФИО3 в результате событий от 14.04.2025, поскольку между виновными противоправными действиями ответчика и нравственными страданиями истца и, соответственно, причинением ей физической боли и моральных страданий, имеется прямая причинно-следственная связь.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что сам факт причинения физических и нравственных страданий истцу неправомерными действиями ФИО3 нашел свое подтверждение.

Стороной ответчика не представлено доказательств, подтверждающих ее тяжелое материальное и финансовое положение.

Противоправное поведение ФИО2 в рамках настоящего спора, вопреки доводам стороны ответчика, не установлено.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд, руководствуясь положениями статьи 1101 ГК РФ, учитывает характер и степень причиненных ФИО2 физических и нравственных страданий в результате нанесения ей телесных повреждений, квалифицированных по ст. 6.1.1. КоАП РФ, а также принимает во внимание тот факт, что повреждения истцу были причинены в присутствии ее внучки ФИО1., что причинило нравственные страдания истцу, испытавшей в период инцидента унижение.

Суд, с учетом требований разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающих принципов, предполагающих установление судом баланса интересов сторон, приходит к выводу о том, что компенсацию морального вреда ФИО2 следует определить в размере заявленных ....... рублей.

По мнению суда, указанная сумма согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьи 21 и 53 Конституции РФ), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 333.19, 333.20 НК РФ, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования Калязинский район Тверской области в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, паспорт № ___, выдан "__"__ __ г. ТП УФМС России по тверской области в Калязинском районе, в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере .......) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО3 в бюджет муниципального образования «Калязинский муниципальный округ Тверской области» государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Калязинский районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 26 марта 2026 г.

Председательствующий