Решение № 2-1298/2021 2-1298/2021(2-7145/2020;)~М-5491/2020 2-7145/2020 М-5491/2020 от 17 марта 2021 г. по делу № 2-1298/2021

Дело №2-1298/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 «марта» 2021 года г.Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Захаренко Ю.В., при секретаре судебного заседания Грачевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Лосиноостровский завод строительных материалов и конструкций» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит суд взыскать с АО «Лосиноостровский завод строительных материалов и конструкций» неустойку за нарушение срока передачи квартиры по договору долевого участия размере 262 582,12 руб., моральный вред в размере 30 000 руб., штраф в размере 50% от присуждённой судом в пользу потребителя суммы.

Свои требования истец мотивирует тем, что 1.03.2018 года между ответчиком и ФИО2 заключён Договор участия в долевом строительстве №№ согласно которому, ответчик принял на себя обязательства своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить объект долевого строительства, имеющий следующие технические характеристики: жилое помещение, условный номер № Согласно условиям Договора, стоимость объекта определена в размере 10 503 285,00 руб., обязательство по оплате выполнено ФИО2 в полном объёме.

1.11.2019г. между ФИО2 и ФИО1 заключен договор уступки прав требования в отношении указанной квартиры, согласно условий которого, право требования по договору участия в долевом строительстве №№ от 1.03.2018г. перешло ФИО1

Застройщик обязался передать квартиру участнику долевого строительства в срок не позднее 31.12.2019г., однако не исполнил свои обязанности по передаче объекта долевого строительства в срок. Так, в нарушение условий договора, квартира была передана истцу по акту приёма-передачи 29.02.2020г., период просрочки составил 60 дней.

Истец обратился к ответчику с претензией о добровольной выплате неустойки, однако требования не удовлетворены в добровольном порядке.

По изложенным основаниям истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель истца по доверенности ФИО3, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объёме, просил удовлетворить иск по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался, в материалы дела представлены письменные возражения, в которых ответчик просил в иске отказать, а в случае удовлетворении требований, просил применить ст.333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки, штрафа, просил также предоставить отсрочку исполнения решения суда.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учётом требований ст.56 ГПК РФ и по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 1.03.2018 года между ответчиком и ФИО2 заключён Договор участия в долевом строительстве №№ согласно которому, ответчик принял на себя обязательства своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить объект долевого строительства, имеющий следующие технические характеристики: жилое помещение, условный номер <адрес>

В соответствии с договором, застройщик принял на себя обязательства своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику, а участник обязался уплатить цену договора в размере 10 503 285,00 руб. и принять объект долевого строительства в установленном договором порядке.

Согласно п.5.1 договора, передача участнику долевого строительства объектов долевого строительства и принятие их участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту по окончании строительства объекта недвижимости в указанный в настоящем пункте период: начало периода – 04 октября 2019 года (п.5.1.1), окончание периода – не позднее 31 декабря 2019 года (п.5.1.2).

Стоимость объекта долевого строительства была оплачена истцом, что подтверждается письменными материалами дела, и не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию было получено застройщиком 30 сентября 2019 года. Квартира передана истцу по акту приёма-передачи 29.02.2020 года.

Досудебная претензия истца о выплате неустойки за нарушение предусмотренных договором сроков передачи объекта долевого строительства ответчиком оставлена без удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст.6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока, обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу ч.2 ст.6 Федерального закона № 14-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с ч.2 ст.8 Федерального закона № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока (ч.3 ст.8 Федерального закона № 214-ФЗ).

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч.1 ст.12 Федерального закона № 214-ФЗ).

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч.1 ст.7 Федерального закона № 214-ФЗ).

Судом установлено, что объект долевого участия передан истцу 29.02.2020г., в нарушении установленного договором срока, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с 01 января 2020 года по 29.02.2020 года (60 дней просрочки) в размере 262 582,13 руб.

Суд соглашается с расчётом неустойки, произведённой истцом за вышеуказанный период, определённой в размере 208 102,40 рублей.

Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что в предусмотренные между сторонами сроки, объект долевого строительства ответчиком истцу передан не был, требования истца о взыскании с ответчика неустойки являются обоснованными.

Вместе с тем, с учётом заявленного ответчиком ходатайства о применении ст.333 ГК РФ, суд полагает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 120 000 руб., полагая указанную сумму соразмерной нарушенному обязательству. При этом, суд также учитывает компенсационный характер данной меры гражданской ответственности, принцип соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств застройщиком и длительности периода начисления неустойки, которая по существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, а также учитывает, что работы по строительству жилого дома являются трудоемкими и сложными.

Требования истца о взыскании с ответчика в счёт компенсации морального вреда денежных средств в размере 30 000 рублей, суд находит подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ч.9 ст.4 Федерального закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключённого гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учётом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о компенсации морального вреда (статья 15).

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку ответчик своевременно не исполнил своих обязанностей, предусмотренных договором, суд находит доводы истца о причинении ему морального вреда обоснованными, и, исходя из принципов разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в сумме, заявленной истцом, суд не усматривает.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием выплатить неустойку, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

В ходе судебного заседания было установлено, что ответчик отказался добровольно произвести выплату неустойки, предусмотренной законом истцу.

Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Таким образом, за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя, то есть в размере 31 250 руб. (120 000 + 5 000) : 2).

В силу ст.ст.98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтверждённые расходы истца, понесённые в связи с защитой нарушенного права, в том числе, на оплату услуг представителя, размер которых суд определяет в 30 000 руб., полагая указанную сумму разумной и справедливой, с учётом объема оказанной юридической помощи, а также принимая во внимание, что рассматриваемый спор не представляет особой сложности.

Оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда, согласно п.1 Постановления Правительства Российской Федерации № 423 от 02 апреля 2020 года, суд не усматривает, поскольку решение суда вступит в законную силу по истечении установленного указанным Постановлением срока предоставления отсрочки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Лосиноостровский завод строительных материалов и конструкций» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Лосиноостровский завод строительных материалов и конструкций» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку передачи квартиры по Договору участия в долевом строительстве за период с 01.01.2020 по 29.02.2020 в размере 120 000 рублей, компенсацию моральный вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 30 000 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в большем размере – отказать.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено: 22 марта 2021 года

Судья: