Апелляционное постановление № 22-3473/2023 от 21 июня 2023 г. по делу № 4/17-79/2023

Судья Орельская О.В. № 22-3473/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 22 июня 2023 года

Ростовский областной суд в составе председательствующего судьи Шелехова М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Астафуровой Д.С.,

с участием:

прокурора отдела управления прокуратуры Ростовской области Харитоновой О.В.,

осужденной ФИО1, адвоката Лабадзе Г.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на постановление Батайского городского суда Ростовской области от 4 мая 2023 года, которым удовлетворено представление начальника филиала по г.Батайску ФКУ УИИ ГУФСИН России по РО о замене наказания в виде обязательных работ лишением свободы назначенного приговором суда в отношении

ФИО1, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, гражданки РФ, осужденной приговором Новочеркасского городского суда Ростовской области от 19.12.2022 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к 240 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, со штрафом в размере 14 816, 40 рублей.

Доложив материал, выслушав осужденную ФИО1 и адвоката Лабадзе Г.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Харитонову О.В., полагавшую оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Новочеркасского городского суда Ростовской области от 19.12.2022 ФИО1 осуждена по ч.1 ст. 264.1 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к 240 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, со штрафом в размере 14 816, 40 рублей.

Осужденная ФИО1 состоит на учете в филиале по г.Батайску ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области с 17.01.2022. Ей был разъяснен порядок и условия отбывания наказания.

23.01.2023 осужденная ФИО1 получила направление в УЖКХ г.Батайска и в указанный день приступила к отбытию наказания в виде обязательных работ. В ходе контроля отбытия наказания ФИО1 установлено, что она с 01.03.2023 по 17.03.2023 не выходила на обязательные работы.

17.03.2023 у ФИО1 принято объяснение и ей объявлено предупреждение о замене обязательных работ более строгим видом наказания.

По состоянию на 03.05.2023 не отбытый срок наказания ФИО1 составляет 172 часа обязательных работ.

Обжалуемым постановлением удовлетворено представление начальника филиала по г.Батайску ФКУ УИИ ГУФСИН России по РО о замене наказания в виде обязательных работ лишением свободы назначенного приговором суда в отношении ФИО1

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В качестве доводов указывает, что она занимается трудовой деятельностью в сфере оказания услуг физическим и юридическим лицам в установленном законом порядке. С марта 2022 года она поставлена на учет как физическое лицо в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход. Сотруднику УИИ она поясняла, что работает по договорам у граждан и юридических лиц, выполняя ремонтные и строительные работы жилых и офисных помещений. Однако сотрудник УИИ пояснил, что ее индивидуально-трудовая деятельность не относится к понятию - основная работа. Все ее попытки доказать в УИИ, что именно эта работа приносит ей доход, на который живет она и ее несовершеннолетние дети, не дали никаких результатов. При трудоустройстве в УЖКХ г.Батайска ей установили время начала обязательных работ с 9 часов утра до 11 часов, хотя она говорила, что это время ее не устраивает, так как именно в это время она находится на своей основной работе. Однако ни УЖКХ, ни в УИИ на это не обратили внимание, хотя это является нарушением ч.2 ст.27 УИК РФ. В процессе судебного слушания суд огласил только табель учета рабочего времени осужденной ФИО1 за март 2023 года, а также одно предупреждение от 17.03.2023. Несмотря на это, суд в своем решении делает ссылку, в том числе и на документы за апрель 2023 года, а именно на табель учета рабочего времени осужденной ФИО1 за апрель 2023 года /л.д.41/, предупреждение от 07.04.2023 /л.д.37/, предупреждение от 26.04.2023 /л.д.40/, а также на справку о неотбытом сроке наказания осужденной ФИО1, из которой видно, что на 03.05.2023 срок составляет 172 часа обязательных работ /л.д.34/. Перечисленные документы в ходе судебного следствия не исследовались ни сторонами, ни судом. В протоколе судебного заседания они, как исследованные в суде, не перечислены, и в связи с этим суд незаконно сделал ссылку на эти документы в постановлении от 04.05.2023, то есть судом нарушен уголовно-процессуальный закон. В процессе судебного разбирательства суд не выяснил: может ли являться злостным уклонением осужденного от отбывания наказания в виде обязательных работ его нахождение на основной работе при оказании услуг физическим и юридическим лицам в установленном законом порядке. В процессе судебного заседания ни суд, ни прокурор не подняли вопрос о том, почему ФИО1, которая в настоящее время живет одна с двумя несовершеннолетними детьми, нужно обязательно заменить наказание обязательные работы на лишение свободы.

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

При рассмотрении представления начальника филиала по г.Батайску ФКУ УИИ ГУФСИН России по РО в отношении осужденной ФИО1 нарушений процедуры и принципа состязательности процесса, прав осужденной на защиту, не допущено. Не допущено и иных нарушений, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников процесса повлияли или могли повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции надлежащим образом проверил приведенные в представлении доводы, дал им оценку.

В соответствие с ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения от отбывания наказания лицом, осужденным к обязательным работам, суд может заменить не отбытое наказание лишением свободы из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Согласно п.«а» ч.1 ст.30 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин.

Из представленных материалов следует, что осужденная ФИО1 действительно нарушила порядок и условия отбывания наказания в виде обязательных работ, не выходила на работу с 01.03.2023 по 17.03.2023 без уважительных причин, таким образом, злостно уклоняется от отбывания данного вида наказания.

Учитывая наличие предусмотренных законом оснований для замены не отбытого наказания лишением свободы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения представления начальника филиала по г.Батайск ФКУ УИИ ГУФСИН России по РО о замене наказания - обязательных работ в виде 172 часов, лишением свободы, сроком на 21 день из расчета, что один день лишения свободы равен восьми часам обязательных работ с отбытием наказания в колонии-поселения.

При рассмотрении представления суд первой инстанции правильно исходил из того, что ФИО1 была ознакомлена с порядком и условиями отбывания назначенного наказания по приговору суда, а также последствиями уклонения от выполнения этих обязанностей. Все представленные соответствующие материалы имелись в распоряжении суда при принятии решения и оценены судом.

Утверждения о том, что суд в постановлении сослался на не исследованные в судебном заседании материалы не влияют на законность принятого решения, поскольку исследованные судом сведения о нарушении порядка и условий отбывания наказания в виде невыхода на работу ФИО1 с 01.03.2023 по 17.03.2023 являются безусловным основанием для удовлетворения ходатайства начальника филиала по г.Батайску ФКУ УИИ ГУФСИН России по РО.

Представленные осужденной суду апелляционной инстанции сведения о состоянии здоровья ее дочери не являются основанием для отмены обжалуемого решения, а также препятствием для отбывания назначенного ей наказания.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона, фактов неправильного применения судом уголовного закона, а также несоответствия выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, влекущих отмену постановления суда, по делу не имеется, постановление суда является законным, обоснованным и соответствующим ч.4 ст. 7 УПК РФ.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба осужденной удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Батайского городского суда Ростовской области от 4 мая 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Судья