Решение № 2-2731/2025 2-2731/2025~М-1230/2025 М-1230/2025 от 27 апреля 2025 г. по делу № 2-2731/2025

копия 16RS0050-01-2024-013442-16

Дело № 2-2731/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28.04.2025 года г. Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.З. Хабибуллина,

при секретаре А.М. Зариповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заявлением ФИО2 к Федеральной службе судебных приставов России о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском о взыскании ущерба в уточненном размере 10810,16 руб., в обоснование указав, что в отношение истца Приволжским РОСП г. Казани было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 19.12.2024 о взыскании судебных расходов в сумме 35000 руб. Срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа был установлен 5 дней. Не дожидаясь истечения указанного срока судебный пристав исполнитель наложил арест на денежные средства истца, находящиеся на банковских счетах в пределах суммы долга. ФИО1 указывает, что судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах в публичном акционерном обществе «Сбербанк». 20 декабря 2024 года ФИО1 посредством передачи информации через Госуслуги подана жалоба об отмене постановления судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности начальнику отделения - старшему судебному приставу Приволжское РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ. 28 декабря 2024 года судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Истец указывает, что неоднократно обращался и передавал все необходимые документы в адрес Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ, однако нарушения со стороны ответчиков устранены не были. ФИО1 полагает, что действиями административных ответчиков нарушены его права, причинен ущерб в размере взысканной с него неправомерно суммы в размере 10810,16 руб.

Участники процесса извещены.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом, или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что определением Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 5 ноября 2024 года частично удовлетворено заявление. С ФИО1 в пользу ФИО3 взыскано возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей. Определение вступило в законную силу 27 ноября 2024 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО4 от 19 декабря 2023 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 на основании исполнительного листа № ФС № от 28 ноября 2024 года, выжданного Приволжским районным судом города Казани Республики Татарстан на предмет исполнения – взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей в пользу ФИО3

В ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (статья 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве») и применять меры принудительного исполнения, которыми являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (статья 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

К числу исполнительных действий, совершаемых в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, относится арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги.

Согласно части 1 статьи 81 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию. Постановление о наложении ареста на цифровые рубли, учитываемые на счете цифрового рубля должника, судебный пристав-исполнитель направляет оператору платформы цифрового рубля.

20 декабря 2024 года судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО4 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, наложен арест на денежные средства должника ФИО1 открытом в акционерном обществе «Кредит Европа Банк» (далее – АО «Кредит Европа Банк») счет: №; №; №; № на сумму 35 000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО4 от 20 декабря 2024 года наложен арест на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, арест наложен на денежные средства должника ФИО1 открытом в отделение «Банк Татарстан» № ПАО «Сбербанк» счет: №; №; №; № на сумму 35 000 рублей.

20 декабря 2024 года судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО4 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, наложен арест на денежные средства должника ФИО1 открытом в публичном акционерном обществе «АК БАРС БАНК» (далее – ПАО «АК БАРС БАНК») счет № на сумму 35 000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО4 от 20 декабря 2024 года наложен арест на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, арест наложен на денежные средства должника ФИО1 открытом в КУ публичном акционерном обществе «ТАТФОНДБАНК» счет № на сумму 35 000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО4 от 28 декабря 2024 года сняты ареста и обращены взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Сняты аресты с денежных средств, находящихся на счетах: №; №; №; № открытом в отделение «Банк Татарстан» № ПАО «Сбербанк». Обращено взыскание на денежные средства должника, находящихся на счетах: №; №; №; №.

28 декабря 2024 года постановлением судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО4 снят арест с денежных средств № открытом в филиале № Банка ВТБ (публичное акционерное общество). Обращено взыскание на денежные средства должника, находящихся на счете № открытом в филиале № Банка ВТБ (публичное акционерное общество) на имя ФИО1 на сумму 35 000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО4 от 28 декабря 2024 года сняты ареста и обращены взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Сняты аресты с денежных средств, находящихся на счетах: №; №; №; № открытом в АО «Кредит Европа Банк». Обращено взыскание на денежные средства должника, находящихся на счетах: №; №; №; № открытом в АО «Кредит Европа Банк» на имя ФИО1 на сумму 35 000 рублей.

28 декабря 2024 года постановлением судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО4 снят арест с денежных средств, находящихся на счетах: №, № открытом в филиале № Банка ВТБ (публичное акционерное общество). Обращено взыскание на денежные средства должника, находящихся на счетах: №, № открытом в филиале № Банка ВТБ (публичное акционерное общество) на имя ФИО1 на сумму 35 000 рублей.

Частью 2 статьи 99 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более 50% заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

К мерам принудительного исполнения относится в числе прочих обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (пункт 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Соответственно, при совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель не вправе игнорировать принципы исполнительного производства, установленные статьей 4 поименованного закона: принципы законности, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Поскольку положения части 2 статьи 99 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривают лишь максимально возможный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать такой размер удержания, который бы учитывал материальное положение должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Таким образом, при определении размера удержания из пенсии и иных доходов должника-гражданина, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать в числе прочего размер этого дохода, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и реализацию его социально-экономических прав. При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений - конституционного принципа исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника, в частности, с тем чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни. По смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 года № 10-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2009 года № 1325-О-О, от 15 июля 2010 года № 1064-О-О, от 22 марта 2011 года № 340-О-О, от 17 января 2012 года № 14-О-О, от 19 июля 2016 года № 1713-О и др.).

Взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в частности, на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, в том числе на заработную плату и иные доходы гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (абзац 8 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений в их взаимосвязи с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации следует, что в качестве меры принудительного исполнения возможно обращение взыскания на получаемые должником периодические выплаты, в том числе на пенсию должника-гражданина. По общему правилу при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина, являющегося пенсионером, может быть удержано не более 50% пенсии. При этом, законодательство об исполнительном производстве и законодательство о пенсионном обеспечении прямо не предусматривают минимальный размер пенсии, подлежащий сохранению за должником-гражданином при обращении на нее взыскания. Вместе с тем, возможна ситуация, при которой пенсия является для должника-гражданина единственным источником средств существования. В таком случае необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего не только путем соблюдения стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником-гражданином своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня материальной обеспеченности для их нормального существования.

С учетом вышеизложенного, размер удержания из пенсии пенсионера-должника при исполнении исполнительного документа подлежит определению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенность минимума имущества, гарантирующего должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования.

Из справки от 10 января 2025 года № выданной МВД по РТ центр финансового обеспечения отдел пенсионного обслуживании следует, что ФИО1 является получателем пенсии за выслугу лет назначенной в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей» с 16 сентября 2017 года. Размер пенсии с 1 октября 2024 года составляет 23 177 рублей 83 копейки.

Решением Приволжского районного суда г. Казани РТ от 25.02.2025 по административному делу № 2а-1789/2025 постановление судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4 от 28 декабря 2024 года о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации по исполнительному производству №-ИП от 19 декабря 2024 года, направленное в публичное акционерное общество «Сбербанк», возложив на Приволжское районное отделение судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> устранить нарушения прав ФИО2 в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» признано незаконным.

Учитывая, что взысканные с истца в нарушение установленной процедуры денежные средства не были ему возвращены, в отсутствие основания для их единовременного взыскания с истца в заявленном размере, суд приходит к выводу, что истцу, действиями должностных лиц Приволжского РОСП были причинены убытки в сумме предъявленных к взысканию денежных средств, в связи с чем последние подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 193-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Российской федерации за счет казны Российской федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 10810,16 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья «подпись»

Судья

Приволжского районного суда г. Казани Р.З. Хабибуллин