Решение № 2-5699/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 2-5699/2017

Дело № 2-5699/17


Решение

Именем Российской Федерации

18 декабря 2017 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Адамановой Э. В.,

при секретаре судебного заседания Даутовой Ф.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Аракеляна ФИО8 к ФИО2 ФИО9 о взыскании денежных средств по договору займа,

Установил:

Истец ФИО1, уточнив исковые требования, обратился в Щелковский городской суд Московской области с исковым заявлением к ответчику ФИО2 ФИО18 о взыскании денежных средств по договору займа.

В обосновании иска указано, что 25 марта 2013 года ответчик взял у истца в долг по расписке, сумму в размере 20000 долларов США, обязуясь вернуть долг в течении двух лет до 25 марта 2015 года. В указанный срок долг не вернул.

Согласно официальных данных курса валют Центрального банка РФ на 25 марта 2015 года обменный курс составлял 58,7710 рубля за один доллар США, поэтому, учитывая, что договор был беспроцентным, то ответчик должен был вернуть денежную сумму в эквиваленте равную сумме 1175420 рублей, из расчета: 20000 долларов СШАх58,7710 рубля.

Принимая во внимание, что деньги не были возвращены в срок, то считает, что вправе требовать выплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно ст.395 ГК РФ, то есть в размере ключевой ставки Банка России в период с 16 декабря 2014 года, по 01 февраля 2015 года, в размере 17% годовых.

Учитывая то, что на 04 декабря 2017 года срок пользования его деньгами составит 4 года 8 месяцев 9 дней, всего 1744 дня, то сумма процентов составит 954763 рубля из расчета 1175420/100х17х1744/365.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору займа в размере 1175420 рублей, сумму процентов за пользование чужими деньгами в размере 954763 рубля и расходы по уплате госпошлины в сумме 14000 рублей.

В судебном заседании истец и его адвокат Миронов П.Ю. исковые требования и расчет сумм поддержали, просили иск удовлетворить по основаниям изложенном в уточненном иске.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, пояснил суду, что действительно одолжил у истца 20000 долларов США, однако деньги ему вернул двумя частями по 10000 долларов США, но расписок о возврате у него не брал, истец обещал написать расписки в получении денег, но этого не сделал, а впоследствии отношения между ними испортились.

Выслушав пояснения сторон, и исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ - заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 25 марта 2013 года ответчик взял у истца в долг по расписке, сумму в размере 20000 долларов США, обязуясь вернуть долг в течении двух лет, до 25 марта 2015 года. В указанный срок долг не вернул (л.д.8).

Согласно официальных данных курса валют Центрального банка РФ на 25 марта 2015 года обменный курс составлял 58,7710 рубля за один доллар США, то есть сумма долга в переводе на российский рубль по курсу составил 1175420 рублей, из расчета: 20000 долларов СШАх58,7710 рубля (л.д.6).

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Судом установлено, что денежные средства были переданы ответчику истцом 25 марта 2013 года в размере 20000 долларов США, срок возврата был установлен в течении двух лет до 25 марта 2015 года (л.д.8).

Свои обязательства по возврату истцу заемных денежных средств ответчик не выполнил до сих пор.

Проверив расчет истца, представленный в материалах дела, суд находит его верным, и полагает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 954763 рубля, в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Ответчик не отрицает факт получения заемных денежных средств от истца, также не оспаривает расчет представленный истцом, при этом указывая, что заемные денежные средства возвратил истцу, не представляя этому доказательств.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, согласно положениям ст.810 ГК РФ.

Доводы ответчика о возврате суммы займа истцу голословны и не подтверждены соответствующими допустимыми доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрен принцип распределения судебных расходов между сторонами. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 14000 рублей.

При таких обстоятельствах, требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Решил:

Иск Аракелян ФИО14 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО15 в пользу Аракелян ФИО16 сумму задолженности по договору займа в размере 1175420 рублей, сумму процентов за пользование чужими деньгами в размере 954763 рубля, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 14000 рублей, а всего сумму в размере 2144183 (Два миллиона сто сорок четыре тысячи сто восемьдесят три) рубля.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Э.В. Адаманова