Решение № 2-5699/2017 2-665/2018 2-665/2018 (2-5699/2017;) ~ М-5176/2017 М-5176/2017 от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-5699/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

27 февраля 2018 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жуковой О.В.,

при секретаре Буянове Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к <данные изъяты> о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску <данные изъяты> к <данные изъяты> о разделе совместно нажитого имущества,

установил:

Изначально истец <данные изъяты> обратился в суд с иском к <данные изъяты> о расторжении брака и о разделе совместно нажитого имущества.

Определением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску <данные изъяты> к <данные изъяты> в части расторжении брака прекращено, в связи с отказом истца от указанного требования.

С учетом уточнений исковых требований истец <данные изъяты> просил суд разделить совместно нажитое имущество: выделить автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в собственность <данные изъяты>, выделить в собственность <данные изъяты> холодильник, стиральную машинку, микроволновую печь, три телевизора, диван, прямой шкаф, угловой шкаф, произведенный в квартире ремонт. Взыскать с <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> денежную компенсацию в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., в обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Ногинским Управлением ЗАГС Главного управления ЗАГС <адрес>, актовая запись №, между истцом и <данные изъяты> был зарегистрирован брак. Фактически брачные отношения между сторонами прекращены с июля 2017 г., совместное хозяйство с этого времени между ними не ведется, общего семейного бюджета не имеется. ДД.ММ.ГГГГ брак между <данные изъяты> и <данные изъяты> решением мирового судьи 145 судебного участка Ногинского судебного района <адрес> расторгнут. Между истцом и <данные изъяты> имеется спор о разделе совместно нажитого имущества, брачный договор между ними не заключался. В период брака истцом совместно с <данные изъяты> был приобретен автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, за <данные изъяты> рублей. Автомобиль оформлен на <данные изъяты> в настоящее время его стоимость составляет <данные изъяты> руб., находится в гараже у <данные изъяты> Указанным автомобилем с момента покупки пользовался истец, у ответчика отсутствует водительское удостоверение. Также в период брака было нажито следующее имущество: холодильник, стоимостью <данные изъяты> руб., стиральная машинка, стоимостью <данные изъяты> руб., микроволновая печь, стоимостью <данные изъяты> руб., три телевизора, стоимостью <данные изъяты> руб., диван, стоимостью <данные изъяты> руб., прямой шкаф, стоимостью <данные изъяты> руб., угловой шкаф, стоимостью <данные изъяты> руб., произведен в квартире ремонт по адресу: <адрес> на сумму <данные изъяты> руб., по месту постоянного жительства <данные изъяты>

Определением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску <данные изъяты> к <данные изъяты> в части раздела из совместно нажитого имущества – одного телевизора марки «Самсунг», прекращено, в связи с отказом истца от указанного требования.

Ответчик <данные изъяты>, с учетом уточнения исковых требований, обратилась в суд со встречным иском к <данные изъяты> о разделе совместно нажитого имущества и просила суд выделить в собственность <данные изъяты> автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, холодильник, стиральную машинку, микроволновую печь, 2 телевизора, диван, прямой шкаф, угловой шкаф, произведенный ремонт в квартире по адресу: <адрес>. Выделить в собственность <данные изъяты> автомобиль Фолькваген Кабри белого цвета <данные изъяты>, произведенный ремонт и строительство его дома в <адрес>, находящуюся в нем бытовую технику. Взыскать с <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., государственную пошлину <данные изъяты> руб.

В обоснование встречного иска <данные изъяты> указала, что истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. На основании решения мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут. В период брака <данные изъяты> не работал и был временно зарегистрирован по ее постоянному месту проживания по адресу: <адрес>. Совместно с истцом в период брака был открыт счет в банке «Возрождение» на имя <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> является матерью троих совершеннолетних детей. На ее жилой площади, где она является ответственным квартиросъемщиком, прописаны дочь <данные изъяты> зять <данные изъяты>, внуки, которые помогали материально ей и <данные изъяты> в период их брака. Дети, проживающие на ее жилой площади, имеют свое имущество, нажитое в браке, которым они с <данные изъяты> пользовались (телевизоры, стиральная машина, мебель, микроволновая печь). Так как <данные изъяты> не работал, а она – <данные изъяты> имела доход, как лицо, официально трудоустроенное, и отдельный доход, как ИП (до брака ИП ФИО1, после брака ИП <данные изъяты>), оплату коммунальных расходов за квартиру производили она и ее дочь. С 2017 г. она - <данные изъяты> является пенсионером, продолжает работать и получать доход. Находясь в браке с <данные изъяты> она брала кредит наличными деньгами, также в кредит приобретен автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником которого она является. Кредиты оплачивала она. В период нахождения в браке с <данные изъяты> она выезжали к последнему на родину в республику Молдова, где был приобретен автомобиль Фольксваген Кабри <данные изъяты> Молдова за наличные денежные средства. Также они производили ремонт и строительство дома <данные изъяты> в <адрес> и приобретали бытовую технику, которая и сейчас находится на родине <данные изъяты> в <адрес>. Собственником указанного автомобиля является <данные изъяты> Данным автомобилем пользуется зять <данные изъяты>. – <данные изъяты> С учетом приведенных обстоятельств, <данные изъяты> просила отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе при разделе имущества, указанного в исковых заявлениях <данные изъяты>

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом.

Представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) <данные изъяты> – <данные изъяты> иск поддержал по основаниям и доводам, изложенным в иске. Возражал против удовлетворения встречных требований. Подтвердил стоимость совместно нажитого имущества: холодильника № - <данные изъяты> руб., стиральной машинки № – <данные изъяты> руб., микроволновой печи № – <данные изъяты> руб., телевизора № – <данные изъяты> руб., телевизора <данные изъяты> № – <данные изъяты> руб., дивана “<данные изъяты>» - <данные изъяты> руб., прямого шкафа и углового шкафа – <данные изъяты> руб., автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № - <данные изъяты> руб. По поводу автомобиля <данные изъяты> пояснил, что данный автомобиль в настоящее время находится в Чехии, которым пользуется родственник <данные изъяты> а также, что данный автомобиль не является совместно нажитым в период брака имуществом. Что касается произведенного ремонта и строительства в период брака дома <данные изъяты> в республике Молдова и находящейся в нем бытовой техники, то никаких доказательств этих обстоятельств <данные изъяты> не представила, также не представила доказательств приобретения автомобиля <данные изъяты><данные изъяты> в период брака на денежные средства <данные изъяты>, либо <данные изъяты> А на фото с изображением данного автомобиля рядом с автомобилем находится не <данные изъяты>

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) <данные изъяты> в суд не явилась, о явке в суд извещена. Ранее в судебном заседании встречные требования поддержала по доводам, изложенным во встречном иске, против удовлетворения первоначальных требований <данные изъяты> возражала. Дополнила о том, что фактически брачные отношения между ними были прекращены с июля 2017 года, и уже решением мирового судьи судебного участка № 145 Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут. Автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, приобретен в период нахождения в браке с <данные изъяты> но на ее денежные средства, данным автомобилем пользовался <данные изъяты> у нее тоже имеется водительское удостоверение, но оно просрочено. Она согласна с оценкой данного автомобиля в <данные изъяты> руб. <данные изъяты> не работал официально, только где-нибудь подрабатывал, сколько он зарабатывал, ей неизвестно. В ее квартире по адресу: <адрес><данные изъяты>. прожил 10 лет. Продукты в дом приносил. С оценкой приведенной <данные изъяты> в исковом заявлении остального имущества, не согласна, указала о том, что стоимость холодильника <данные изъяты> руб., стиральной машинки <данные изъяты> руб., микроволновой печи <данные изъяты> руб., телевизора <данные изъяты> руб., телевизора <данные изъяты> руб., дивана “<данные изъяты>» - <данные изъяты> руб., прямого шкафа и углового шкафа вместе – <данные изъяты> руб. А еще один телевизор Самсунг принадлежит ее дочери. Указанное выше имущество было приобретено в период брака с <данные изъяты> но на деньги, подаренные ей ее детьми и оно должны быть передано ей как личное ее имущество. Также она не согласна с тем, что <данные изъяты> принимал участие в ремонте ее <адрес>. Квартира муниципальная, участие в ремонте принимала ее дочь с мужем. И ремонт обошелся в <данные изъяты> рублей, а не в <данные изъяты> рублей, как указывает <данные изъяты> В период брака она с <данные изъяты> ездила на родину к последнему, в республику Молдова, и там <данные изъяты> купил автомобиль. <данные изъяты>, произвел ремонт и строительство дома, приобрел бытовую технику. Доказательства покупки указанного автомобиля, произведенного ремонта и строительства дома <данные изъяты>, приобретения бытовой техники у нее отсутствует. Она готова отдать <данные изъяты> угловой шкаф и прямой шкаф, а остальное имущество следует передать ей в собственность, в том числе автомобиль <данные изъяты>.

Представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) <данные изъяты> уточненные встречные требования <данные изъяты> поддержал по доводам, изложенным во встречном иску, против удовлетворения первоначальных требований <данные изъяты> возражал.

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав объяснения представителя истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) <данные изъяты> представителя ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) <данные изъяты> исследовав показания допрошенных свидетелей, письменные доказательства по делу, суд находит иск <данные изъяты> и встречный иск <данные изъяты> подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно п.1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно п. 2 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов) относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение вреда в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно п.1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии со ст. 35 СК РФ, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

По смыслу ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются законодательством о браке и семье.

В силу п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу п. 3 ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Судом были допрошены свидетели.

Свидетель <данные изъяты> в судебном заседании показал о том, что он является сыном <данные изъяты>. – бывший муж его матери, фактически брачные отношения между ними были прекращены с июля 2017 года, и уже в январе 2018 года брак был расторгнут. Отношения у них складывались сначала нормальные, потом <данные изъяты> стал обижать маму и даже руку поднимал на нее. Ему известно, что в период брака последних в кредит, который выплачивала его мать, был приобретен автомобиль <данные изъяты>, данным автомобилем пользовался <данные изъяты>. Последний официально нигде не работал. Также ему известно со слов <данные изъяты> что во время поездки с <данные изъяты> в республику Молдова он купил автомобиль Фольксваген Кабри за <данные изъяты> долларов. По поводу холодильника, стиральной машины, микроволновой печи, телевизоров, дивана, прямого и углового шкафов он может пояснить, что данное имущество приобретено в период брака <данные изъяты>. и <данные изъяты>., но на деньги, подаренные им, <данные изъяты> и <данные изъяты> – матери <данные изъяты> Всем имуществом, кроме дивана, пользовались не только его мать с <данные изъяты>., но и <данные изъяты> со своей семьей, поскольку они проживали вместе. Они дарили деньги <данные изъяты> на покупку указанных вещей.

Свидетель <данные изъяты> – сын <данные изъяты>, в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям свидетеля <данные изъяты>

Свидетель <данные изъяты> в судебном заседании показала о том, что она является дочерью <данные изъяты>. – бывший муж ее матери, фактически брачные отношения между ними были прекращены с июля 2017 года, и уже в январе 2018 года брак был расторгнут. Отношения у них складывались сначала нормальные, потом <данные изъяты> стал обижать маму и даже руку поднимал на нее. Она с семьей проживала до недавнего времени вместе с мамой и ее бывшим мужем в квартире матери. <данные изъяты>. официально нигде не работал. В период брака последних в кредит, который выплачивала ее мать, был приобретен автомобиль <данные изъяты>, данным автомобилем пользовался <данные изъяты> В настоящее время эти автомобилем никто не пользуется. У <данные изъяты> имеется водительское удостоверение, но поскольку она долгое время автомобилем не управляла, сейчас она боится садиться за руль. По поводу холодильника, стиральной машины, микроволновой печи, телевизоров, дивана, прямого и углового шкафа она может пояснить, что данное имущество приобретено в период брака <данные изъяты> и <данные изъяты>, но на деньги, подаренные ею с мужем <данные изъяты>., <данные изъяты> и <данные изъяты> матери <данные изъяты> Ремонт в квартире у мамы производился, но за ее с мужем счет, <данные изъяты> участия в ремонте не принимал. В какую сумму обошелся ремонт, она не помнит. Она со своим мужем ездила в республику Молдова к мужу. <данные изъяты> является родственником ее мужа <данные изъяты> Там она увидела автомобиль Фольксваген Кабри, все родственники говорили, что это машина <данные изъяты>.

Свидетель <данные изъяты> в судебном заседании показал о том, что <данные изъяты> его теща, <данные изъяты> – бывший муж тещи, фактически брачные отношения между ними были прекращены с июля 2017 года, и уже в январе 2018 года брак был расторгнут. Они с женой <данные изъяты> проживали до недавнего времени вместе с <данные изъяты> и ее бывшим мужем в квартире <данные изъяты> официально нигде не работал. В период брака последних в кредит, который выплачивала <данные изъяты>., был приобретен автомобиль КИА РИО, данным автомобилем пользовался <данные изъяты> Ремонт в квартире у <данные изъяты> производился, но за его с женой счет, <данные изъяты> участия в ремонте не принимал. Также ему известно, что в период брака <данные изъяты> приобрел в Молдове автомобиль Фольксваген Кабри, в тот период, когда они ездили в республику Молдова и в то же время они делали ремонт в доме <данные изъяты> По поводу холодильника, стиральной машины, микроволновой печи, телевизоров, дивана, прямого и углового шкафов он может пояснить, что данное имущество приобретено в период брака <данные изъяты> и <данные изъяты>, но на его деньги и деньги детей <данные изъяты> Они дарили деньги <данные изъяты> на покупку указанных вещей.

Из объяснений сторон участвующих в деле лиц, показаний свидетелей, копии свидетельства о заключении брака (л.д№ судом установлено следующее. ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и <данные изъяты> был заключен брак. Фактически брачные отношения между сторонами были прекращены с июля 2017 года, решением мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Стороны не оспаривали, что в период брака ими было приобретено следующее имущество: автомобиль марки <данные изъяты>, 2011 года выпуска, двигатель №, цвет серебристый, №, государственный регистрационный знак №, стоимостью <данные изъяты> руб. – на имя <данные изъяты>, холодильник №, стоимостью <данные изъяты> руб., стиральная машинка <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> руб., микроволновая печь <данные изъяты>S, стоимостью <данные изъяты> руб., телевизор №, стоимостью <данные изъяты> руб., телевизор <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> руб., диван “<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> руб., прямой и угловой шкафы, стоимостью <данные изъяты> руб., а всего на общую сумму <данные изъяты> руб. Стороны согласились с указанной стоимостью.

Эта стоимость перечисленного имущества подтверждается также представленными в суд <данные изъяты> документами на приобретенную бытовую технику и мебель (л.д.№

Доводы ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) <данные изъяты> о том, что указанные холодильник, стиральная машина, микроволновая печь, два телевизора, диван, прямой и угловой шкафы приобретены на денежные средства, которые ей лично подарили ее дети, поэтому являются ее личным имущество, суд признает несостоятельными, не подтвержденными бесспорными доказательствами.

Указанные доводы <данные изъяты> подтвердили в суде свидетели <данные изъяты> – сын <данные изъяты>. – сын <данные изъяты> – дочь <данные изъяты><данные изъяты> – муж дочери <данные изъяты>

Однако, с учетом того, что показания указанных свидетелей о дарении ими лично <данные изъяты> денег на приобретение перечисленного имущества (за исключением автомобиля) не конкретизированы по размеру подаренных денежных сумм, по месту и времени дарения денежных сумм, отсутствуют письменные доказательства (договоры и другие), подтверждающие факты дарения денежных средств свидетелями лично <данные изъяты>., суд считает, что указанные обстоятельства ответчиком по первоначальному (истцом по встречному) иску <данные изъяты> не доказанными и приходит к выводу о том, что указанная бытовая техника и мебель были приобретены сторонами в период брака за счет общих доходов супругов и является общим имуществом супругов, подлежащим разделу.

Суд считает, что приобретенный сторонами в период брака автомобиль <данные изъяты>, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №, также является общим имуществом супругов, подлежащим разделу, при этом не имеет правового значения, что на его приобретение был получен на имя <данные изъяты> кредит и выплачен ею, поскольку все это произошло в период брака между <данные изъяты> и <данные изъяты>, когда они проживали одной семьей и вели общее хозяйство.

При этом не имеют юридического значения доводы <данные изъяты> подтвержденные показаниями свидетелей, о том, что в период брака <данные изъяты> официально нигде не работал, поскольку из объяснении <данные изъяты> и показаний свидетелей усматривается, что <данные изъяты> подрабатывал, приносил домой продукты, то есть имел определенный доход.

Судом установлено, что брачный договор между сторонами не заключался.

Согласно п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Таким образом, по общему правилу, при разделе общего имущества супругов суд должен строго придерживаться принципа равенства долей супругов и лишь в исключительных случаях суд вправе отступить от начала равенства долей.

Каких-либо исключительных обстоятельств для отступления от начала равенства долей судом не установлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что при разделе общего имущества бывших супругов их доли в праве собственности на это имущество являются равными, оснований для отступления от начала равенства долей супругов не имеется.

Не оспаривается сторонами и подтверждается показаниями допрошенных свидетелей, что автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в период брака пользовался <данные изъяты> имеющий право управления транспортным средством. <данные изъяты> никогда указанным транспортным средством не управляла, права управления транспортным средством не имеет.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым выделить в собственность <данные изъяты> автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, стоимостью <данные изъяты> рублей.

Остальное нажитое во время брака имущество, а именно: холодильник <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, стиральную машинку <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, микроволновую печь <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, телевизор <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, телевизор <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, диван “<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, прямой и угловой шкафы, стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, суд считает необходимым выделить в собственность <данные изъяты> При этом суд учитывает, что это имущество находится в фактическом пользовании <данные изъяты> в занимаемой ею квартире по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В удовлетворении исковых требований истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) <данные изъяты> в части взыскании расходов на ремонт, произведенный в <адрес>, оцененный <данные изъяты> в <данные изъяты> руб., следует отказать, поскольку <данные изъяты> не представлено доказательств фактического несения <данные изъяты> и <данные изъяты> расходов на ремонт квартиры и доказательств непосредственного участия <данные изъяты> в ремонте квартиры.

<данные изъяты> во встречном иске просит разделить, как совместно нажитое в браке имущество, автомобиль <данные изъяты> по ее утверждению, приобретенный <данные изъяты> в республике Молдова, расходы на произведенный ремонт и строительство дома в республике Молдова <данные изъяты>, а также бытовую технику, находящуюся в этом доме в <адрес>.

При этом доказательств, подтверждающих, что перечисленное имущество - автомобиль <данные изъяты>, произведенный ремонт и строительство дома <данные изъяты>. в республике Молдова, бытовая техника, нажито в период их брака и является общим имуществом супругов, его идентификации и стоимости, его фактического назначения у <данные изъяты>. суду не представила. Судом ответчику по первоначальному иску (истцу по встречному иску) <данные изъяты> было предложено представить доказательства, подтверждающие факты наличия названного имущества, приобретения его в период брака, а также доказательств его стоимости. <данные изъяты> никаких доказательств этих обстоятельств суду не представила, а представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) <данные изъяты>. в судебном заседании наличие в собственности у его доверителя указанного имущества, подлежащего разделу, не подтвердил.

При таких обстоятельствах, встречные исковые требования <данные изъяты> в части раздела, как общего имущества супругов – автомобиля <данные изъяты>, произведенного ремонта, строительства жилого дома, бытовой техники, находящихся, по утверждению <данные изъяты> в республике Молдова, удовлетворению не подлежат.

При разделе между сторонами общего имущества супругов на общую сумму <данные изъяты> руб. в пользу истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) <данные изъяты> выделено имущество на сумму <данные изъяты> руб. (в виде транспортного средства), в пользу <данные изъяты> выделено имущество на общую сумму <данные изъяты> руб. (в виде мебели и бытовой техники).

Поскольку <данные изъяты> выделено имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему <данные изъяты> долю на <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> – <данные изъяты> рублей), в соответствии с п. 3 ст. 38 СК РФ с <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> надлежит взыскать денежную компенсацию в сумме <данные изъяты> руб.

Данный вариант раздела не нарушает прав сторон, поскольку произведен в соответствии со сложившимся порядком пользования имуществом.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы (ст.94 ГПК РФ).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части требований, в которой истцу отказано.

Из смысла ст.100 ГПК РФ следует, что присуждение расходов на оплату услуг представителя не является безусловным, поскольку законодателем установлено ограничение в виде указания на разумность пределов размера взыскиваемых на оплату услуг представителя денежных средств. Данное ограничение является мерой, направленной против завышения оплаты услуг представителя, и на законодательном уровне свидетельствует об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

С учетом данной статьи, исходя из анализа категории и сложности дела, объема оказанной представителем юридической помощи, количества участия представителя в судебных заседаниях, с учетом принципа разумности и справедливости, соотношения оплаченной стоимости услуг принципам соразмерности, суд считает необходимым взыскать с истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) <данные изъяты> в пользу ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) <данные изъяты> в счет судебных расходов на представителя <данные изъяты> руб.

<данные изъяты> при подаче первоначального иска в суд уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> при подаче встречного иска в суд уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей; с <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск <данные изъяты> к <данные изъяты> о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Встречный иск <данные изъяты> к <данные изъяты> о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Разделить совместно нажитое имущество между <данные изъяты> и <данные изъяты>, выделив в собственность <данные изъяты> автомобиль марки <данные изъяты>, 2011 года выпуска, двигатель №, цвет серебристый, №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей; выделить в собственность <данные изъяты> холодильник № стоимостью <данные изъяты> рублей, стиральную машинку <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, микроволновую печь <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, телевизор <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, телевизор <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, диван “Виктория», стоимостью <данные изъяты> рублей, прямой и угловой шкафы, стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> денежную компенсацию в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, госпошлину в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты> рублей.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении требований <данные изъяты> к <данные изъяты> в части раздела иного имущества отказать.

В удовлетворении встречных требований <данные изъяты> к <данные изъяты> в части раздела иного имущества отказать.

Решение является основанием для регистрации права собственности <данные изъяты> на автомобиль <данные изъяты>, 2011 года выпуска, двигатель №, цвет серебристый, №, государственный регистрационный знак №.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: