Решение № 2-453/2019 2-453/2019~М-290/2019 М-290/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 2-453/2019

Дело № 2-453/19 <данные изъяты>


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июня 2019 года

Аргаяшский районный суд Челябинской области

в составе председательствующего Сиражитдиновой Ю.С.,

при секретаре Ижбулдиной А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о понуждении к исполнению обязательства по передаче недвижимой вещи, государственной регистрации перехода права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возложении обязанности передать земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, примерно в 1800 м. по направлению на северо-восток от центральной части <адрес>; регистрации перехода права собственности от ФИО2 к ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, примерно в 1800 м. по направлению на северо-восток от центральной части <адрес>.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, примерно в 1800 м. по направлению на северо-восток от центральной части <адрес>. В соответствии с условиями заключенного договора продавец обязался передать указанный земельный участок с государственной регистрацией перехода права собственности, а покупатель обязался недвижимую вещь принять, уплатив за неё 300 000 рублей. Ему стало известно, что ответчик не сдал договор в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области на регистрацию перехода права собственности. Право собственности зарегистрировано за ответчиком, земельным участком владеет ответчик. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с целью исполнения обязательств по договору купли-продажи земельного участка. Вместе с тем по настоящее время договор не исполнен. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в МФЦ с заявлением о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, регистрация права приостановлена.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании на иске настаивала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что в день подписания договора истец передал ответчику денежные средства в счет оплаты земельного участка, ответчик отказывается передавать земельный участок истцу. Расписка о передаче денежных средств не составлялась, так как в этом не было необходимости.

Представители ответчика ФИО4, ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признали. ФИО4 пояснила, что ответчик искала покупателей на земельный участок, ФИО1 изъявил желание его приобрести. Всеми вопросами занимался отец ответчика ФИО5 ФИО2 подписала договор у себя дома, передала его отцу, тот в свою очередь пригласил ФИО1 к себе в офис, где он подписал договоры. Между ФИО6 и ФИО1 состоялась договоренность о том, что как только у ФИО1 появятся деньги, они пойдут в МФЦ сдавать договор на государственную регистрацию. Через неделю стороны созвонились, ФИО1 сказал, что денег нет, он их передать не сможет. Договор не был сдан на государственную регистрацию по причине неоплаты ФИО1 земельного участка. ФИО6 не исполнила договор в части передачи истцу земельного участка. Земельный участок находится в поле, имеет категорию – земли сельскохозяйственного назначения, границы земельного участка на местности не обозначены, без участия кадастрового инженера определить границы земельного участка невозможно. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО7 заключен договор купли-продажи спорного земельного участка, по которому ФИО7 выплатил ФИО2 стоимость земельного участка. В настоящее время государственная регистрация перехода права собственности приостановлена, так как имеется судебный спор.

Третье лицо ФИО7 в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования, пояснил, что с ФИО1 он познакомился в январе 2018 года, он представился ему риэлтором. Спустя 2 месяца ФИО1 нашел для него два земельных участка. ДД.ММ.ГГГГ он приобрел один земельный участок у ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ он приобрел второй земельный участок у ФИО2 за 200 000 рублей. Денежные средства передал ФИО2, при этом расписку с неё не потребовал. ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи им и ФИО2 был сдан на государственную регистрацию, которая приостановлена в связи с наличием спора в суде.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в отзыве указала просьбу о рассмотрении дела в её отсутствие, с участием представителей ФИО4, ФИО5

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Из письменного отзыва ответчика ФИО2 следует, что она исковые требования не признает. Договор купли-продажи, заключенный с ФИО1, не исполнен. Денежные средства истец ей не передавал, расписку о получении денежных средств она не писала. По этой причине договор не был сдан на государственную регистрацию права собственности. Земельный участок она ФИО1 не передавала, в связи с неоплатой им покупной цены земельного участка. На земельный участок она с ФИО1 не выезжала, не показывала ему участок.

Выслушав объяснения представителей сторон, третьего лица, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования необоснованными и удовлетворению не подлежащими по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, примерно в 1800 м. по направлению на северо-восток от центральной части <адрес> (л.д. 17-18, 35-36).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка, по условиям которого цена земельного участка составляет 300 000 рублей (л.д. 14).

Указанный договор сдан истцом ФИО1 в Управление Росреестра по Челябинской области для проведения государственной регистрации перехода права собственности ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19). Государственная регистрация перехода права собственности приостановлена в связи с отсутствием заявления о переходе права собственности от продавца ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ФИО2 с претензией о выполнении принятых на себя обязательств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, сдачи договора купли-продажи на регистрацию в Управление Росреестра по Челябинской области (л.д. 15-16). Претензия ответчиком до настоящего времени не исполнена.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации) на праве собственности с момента такой регистрации.

Пунктом 8 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ в государственной регистрации прав на имущество либо уклонение от государственной регистрации могут быть оспорены в суде.

В соответствии с пунктом 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

В силу положений пункта 2 статьи 165 Гражданского кодекса РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В пункте 7 статьи 15 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» указано, что при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10 «О некоторых спорах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности. Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества.

По смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений о порядке их применения, иск покупателя о регистрации перехода права собственности на объект недвижимости подлежит удовлетворению в случае, если будет установлено, что сделка купли-продажи недвижимости исполнена сторонами, т.е. имущество передано покупателю, а покупатель уплатил требуемую по сделке цену имущества, и имеет место только уклонение продавца от регистрации перехода права собственности.

В судебном заседании установлено, что заключенный между сторонами договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ по форме и по содержанию соответствует требованиям закона.

Из пункта 4 договора купли-продажи следует, что по договоренности между продавцом и покупателем стоимость земельного участка определяется в 300 000 рублей, уплаченных покупателем до подписания договора (л.д. 14).

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что условие об оплате товара покупателем ФИО1 не исполнено. Одно лишь указание в договоре на передачу денежных средств в счет оплаты земельного участка не свидетельствует об исполнении договора, принимая во внимание, что акт передачи земельного участка не оформлен в установленном законом порядке, и истцом не представлены платежные документы, несмотря на то, что сумма оплаты являлась значительной, истец не был лишен возможности представить доказательства надлежащего исполнения своих обязательств.

По этим основаниям, судом не могут быть приняты во внимание доводы представителя истца о том, что денежные средства ФИО1 ответчику были переданы, о чем свидетельствует п. 4 договора купли-продажи.

Также, поскольку истцом заявлены требования о возложении обязанности на ответчика передать истцу земельный участок, фактически спорный земельный участок ответчиком ФИО2 ФИО1 не передавался.

По смыслу вышеуказанных требований закона не считается уклонением от государственной регистрации действия (бездействие) стороны договора в случае, если договор не был исполнен.

Обстоятельства, однозначно свидетельствующие об уклонении ФИО2 от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности, в судебном заседании не установлены.

Принимая во внимание, что обязательства по договору купли-продажи между сторонами не исполнены, денежные средства не уплачены, спорное имущество фактически покупателю не передано, спорный земельный участок из владения и пользования ФИО2 не выбывал, оснований для удовлетворения исковых требований о государственной регистрации перехода права собственности и права собственности, а также возложения обязанности передать спорный земельный участок истцу, не имеется, в удовлетворении исковых требований суд полагает необходимым отказать.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, возмещению с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности передать земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, примерно в 1800 м. по направлению на северо-восток от центральной части <адрес>; регистрации перехода права собственности от ФИО2 к ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, примерно в 1800 м. по направлению на северо-восток от центральной части <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Аргаяшский районный суд.

Председательствующий: