Приговор № 1-56/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 1-56/2018

Дело № 1-56/18


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пос. Куеда 19 сентября 2018 г.

Куединский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Воробьева С.И.,

при секретаре Крутиковой О.И.,

с участием государственного обвинителя Лазукиной Л.П.,

подсудимого ФИО1, защитника Пугачевой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, не женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, проживающего по адресу <адрес>19, <адрес>, не работающего, военнообязанного, ранее судимого

приговором мирового судьи судебного участка № 1 Чернушинского судебного района от 15.12.2017 г. по ст. 264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года,

приговором мирового судьи судебного участка № 2 Куединского судебного района от 7.06.2018 г. по ст. 264.1 УК РФ со сложением неотбытого дополнительного наказания по приговору суда от 15.12.2017 г. к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев, неотбытой срок наказания в виде лишения свободы 5 месяцев 7 дней,

не содержавшегося под стражей по данному делу,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 11 до 12 часов 22 июня 2018 г. у ФИО1, находящего в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в квартире ФИО2 по адресу: <адрес>2, <адрес>, возник умысел на хищение материальных ценностей ФИО2 Осуществляя свой преступный умысел ФИО1, из корыстных побуждений, тайно достал из сумки ФИО2 кошелек, похитил из него принадлежащие ФИО2 денежные средства в сумме 5000 рублей и банковскую карту на имя ФИО2 ПАО «Сбербанк России» «Visa Classiс» № пин-код которой ему был известен, с целью последующего хищения денежных средств, хранящихся на расчетных счетах ФИО2, после чего скрылся с похищенным с места преступления. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 пришел к банкомату ПАО «Сбербанк России», расположенному по адресу <адрес>, вставил банковскую карту «Visa Classiс» № в банкомат, ввел пин-код карты и получил доступ к счету ФИО2 № на котором хранились принадлежащие ФИО2 деньги в сумме 59900 рублей. Затем ФИО1 тайно похитил с банковского счета ФИО2 № денежные средства в сумме 2700 рублей, переведя на счет карты «Visa Classiс», после чего часть денежных средств в размере 500 рублей перевел на счет банковской карты <ФИО>15

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 в период с 14 часов 07 минут до 24 часов 22 июня 2018 г. пришел к банкомату ПАО «Сбербанк России» по адресу <адрес>, вставил банковскую карту «Visa Classiс» № в банкомат, ввел пин-код карты и получил доступ к счетам ФИО2 Затем ФИО1 перевел со счета ФИО2 № деньги в сумме 19500 рублей на счет карты «Visa Classiс», после чего тайно похитил с банковского счета денежные средства в сумме 19500 рублей, принадлежащие ФИО2

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 в период с 00 часов 01 минуты 23 июня 2018 г. до 00 часов 24 июня 2018 г. пришел к банкомату ПАО «Сбербанк России» по адресу <адрес>, вставил банковскую карту «Visa Classiс» № в банкомат, ввел пин-код карты и получил доступ к счетам ФИО2 Затем ФИО1 перевел со счета ФИО2 № деньги в сумме 7300 рублей на счет карты «Visa Classiс», после чего тайно похитил с банковского счета денежные средства в сумме 6700 рублей, принадлежащие ФИО2

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 в период с 00 часов 01 минуты 24 июня 2018 г. до 00 часов 25 июня 2018 г. пришел к банкомату ПАО «Сбербанк России» по адресу <адрес>, вставил банковскую карту «Visa Classiс» № в банкомат, ввел пин-код карты и получил доступ к счетам ФИО2 Затем ФИО1 перевел со счета ФИО2 № деньги в сумме 7000 рублей на счет карты «Visa Classiс», после чего тайно похитил с банковского счета денежные средства в сумме 7000 рублей, принадлежащие ФИО2

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 в период с 00 часов 01 минуты 27 июня 2018 г. до 00 часов 28 июня 2018 г. пришел к банкомату ПАО «Сбербанк России» по адресу <адрес>, вставил банковскую карту ««Visa Classiс» № в банкомат, ввел пин-код карты и получил доступ к счетам ФИО2 Затем ФИО1 перевел со счета ФИО2 № деньги в сумме 16400 рублей на счет карты «Visa Classiс», после чего тайно похитил с банковского счета денежные средства в сумме 16400 рублей, принадлежащие ФИО2

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 в период с 00 часов 01 минуты 28 июня 2018 г. до 00 часов 29 июня 2018 г. пришел к банкомату ПАО «Сбербанк России» по адресу <адрес>, вставил банковскую карту «Visa Classiс» № в банкомат, ввел пин-код карты и получил доступ к счетам ФИО2 Затем ФИО1 перевел со счета ФИО2 № деньги в сумме 7000 рублей на счет карты «Visa Classiс», после чего тайно похитил с банковского счета денежные средства в сумме 7000 рублей, принадлежащие ФИО2

Всего ФИО1 похитил принадлежащие ФИО2 наличные денежные средства в размере 5000 рублей и денежные средства с банковского счета ФИО2 на общую сумму 59900 рублей и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 64900 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался. Пояснил, что именно состояние опьянение послужило причиной совершения преступления, будучи в трезвом виде он не совершил бы преступление, в содеянном раскаивался. Потерпевшая не давала ему разрешения на распоряжение ее банковской картой и получение с ее счетов денежных средств, не оспаривал, что его действиями потерпевшей причинен значительный ущерб. Он добровольно возместил ФИО2 ущерб в размере 30500 рублей, принес извинения потерпевшей. С иском ФИО2 был согласен, считал, что возмещению подлежит невозмещенный ущерб. Просил не назначать наказание в виде лишения свободы.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, кроме признания им своей вины, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО2 о том, что она имеет в ПАО «Сбербанк России» счет №, на который ей перечисляются пособия и банковскую карту «Visa Classiс» №. ФИО1 был известен пин-код ее карты, общих средств с подсудимым она не имеет, не доверяла ФИО1 свою банковскую карту. 22.06.2018 г. она обнаружила хищение из ее кошелька 5000 руб., в краже заподозрила ФИО1, который жил с ней в одном жилом помещении. 24.06.2018 г. ФИО1 возвратил ей 500 руб. 28.06.2018 г. она обнаружила, что похищена ее банковская карта «Visa Classiс» и с ее счета № похищены 59900 руб. Считала, что хищение мог совершить только ФИО1, всего ей причинен ущерб 64900 руб., ущерб является для нее значительным.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что подсудимый с 15.06.2018 г. проживал в одном жилом помещении с потерпевшей ФИО2 От потерпевшей ей стало известно, что ФИО1 22.06.2018 г. похитил у нее 5000 руб. 28.06.2018 г. она с потерпевшей ФИО2 в отделении Сбербанка обнаружила, что банковская карта ФИО2 пропала, после чего работник банка сообщил, что со счета ФИО3 похищено 59900 руб. ФИО2 подозревала в хищении подсудимого, которому был известен пин-код ее карты.

Показаниями свидетеля ФИО4, что 22.06.2018 г. Свидетель №1 сообщила ей, что подсудимый похитил у ФИО2 5000 руб. 23.06.2018 ФИО1 находился в состоянии опьянения в квартире, где проживает потерпевшая, факт хищения ей подтвердила потерпевшая.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, что в период с 21 по 23 июня 2018 г. ФИО1 проживал у потерпевшей ФИО2. 22.06.2018 г. ФИО2 обнаружила хищение из ее кошелька 5000 руб.

Показаниями свидетеля <ФИО>7 о том, что 22.06.2018 г. ФИО1 перевел на его банковскую карту 500 руб. в счет погашения долга.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, что с 24 по 27 июня 2018 г. подсудимый проживал в гостинице в п. Куеда, услуги гостиницы оплачивал наличными деньгами, ежедневно употреблял спиртное.

Показаниями свидетеля <ФИО>8, что при помощи дебетовой карты ПАО «Сбербанк России» от которой известен пин-код, возможно получить доступ ко всем счетам клиента в банке, произвести перевод денежных средств на иные счета.

Показаниями подсудимого ФИО1, данными в ходе расследования дела, в которых он подтвердил изложенные в обвинении обстоятельства хищения денежных средств ФИО2 ФИО1 показал, что 22.06.2018 г. в квартире ФИО2, где он проживал несколько дней, он тайно похитил из кошелька потерпевшей 5000 руб. и банковскую карту. Ему был известен пин-код от карты ФИО2 и в период с 22 по 28 июня 2018 г. при помощи банкоматов ПАО «Сбербанк России» в <адрес> он похитил с банковского счета потерпевшей 59900 руб., которыми распорядился по своему усмотрению.

Виновность ФИО1, также подтверждается письменными доказательствами: заявлением ФИО2 от 28.06.2018 г. в полицию, в котором она указала, что ФИО1 похитил у нее 64900 руб. ( л.д. 2), протоколом обыска по мету жительства подсудимого, в ходе которого обнаружена банковская карта «Visa Classiс» № на имя потерпевшей ( л.д. 67-71), протоколами осмотра банковской карты, банковских документов о движении по счетам ФИО2 ( л.д. 75-76, 132-133, 175-176), выпиской по счету № в ПАО «Сбербанк России» и счету банковской карты №, согласно которым в период с 22 по 28 июня 2018 г. со счета ФИО2 переведено и обналичено денежных средств на сумму 59900 руб. ( л.д. 172-173), протоколом явки с повинной ФИО1 ( л.д. 9-10).

Суд, оценив представленные доказательства в совокупности, считает доказанной виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счета.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, учитывает влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что именно состояние опьянения ФИО1, вызванное употреблением алкоголя, повлияло на его поведение при совершении преступления и привело к совершению им данного умышленного преступления.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, связанное с изоляцией от общества, поскольку считает, что иное более мягкое наказание не будет иметь исправительного воздействия на подсудимого.

В назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд целесообразности не находит, поскольку ему назначается реальное наказание в виде лишения свободы.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, данных о его личности, судом не установлено оснований для применения при назначении наказания ст. 73 УК РФ.

Судом не установлено правовых оснований для изменения категории совершенного преступления, как это указано в ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку судом не установлено обстоятельств, значительно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и исключительных обстоятельств, для применения требований ст. 64 УК РФ.

По приговору мирового судьи судебного участка № 2 Куединского судебного района от 7.06.2018 г. ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев, неотбытой срок наказания в виде лишения свободы составляет 5 месяцев 7 дней, и окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам, установленным ст.70 УК РФ.

Наказание ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии общего режима, поскольку им совершено тяжкое преступление и ранее он не отбывал лишение свободы.

Разрешая гражданский иск ФИО2 о компенсации причиненного ущерба от действий подсудимого, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено, что размер причиненного подсудимым ущерба от хищения составляет 64900 руб., добровольно ущерб возмещен ФИО1 частично в размере 30500 руб., что подтверждено распиской ФИО2 на сумму 30000 руб. и показаниями потерпевшей о возврате 500 руб. 24.06.2018 г. и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ суд удовлетворяет гражданский иск в размере невозмещенного ущерба 34400 руб.

Вещественное доказательство банковская карта «Visa Classiс» полежит возврату законному владельцу ФИО2

При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов, в виде расходов на оплату труда защитника в ходе расследования, суд считает необходимым освободить подсудимого от взыскания судебных издержек, поскольку подсудимый ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, но ходатайство не было удовлетворено судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.303, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ окончательно назначить ФИО1 наказание по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Куединского судебного района от 7.06.2018 г., в виде лишения свободы сроком два года три месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 6 месяцев.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вынесения приговора с 19.09.2018 г.

Изменить ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Гражданский иск ФИО2 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию материального ущерба в сумме 34400 рублей.

Вещественное доказательство банковскую карту «Visa Classiс» № возвратить владельцу ФИО2.

Освободить осужденного от взыскания судебных издержек.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Куединский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в течение десяти суток со дня вручения копии приговора.

Разъяснить осужденному его право на участие в суде в апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы.

Судья С.И.Воробьев