Решение № 2-476/2020 2-476/2020~М-358/2020 М-358/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 2-476/2020

Дело *


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Псков 21 июля 2020 года

Псковский районный суд Псковской области в составе:

Председательствующего судьи Логинова Д.В.,

с участием помощника прокурора Псковского района К.,

при секретаре Морозовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Г., действующей в интересах несовершеннолетней ГМ., к П. о взыскании компенсации морального вреда, -

УСТАНОВИЛ:

Г., действующая в интересах несовершеннолетней дочери ГМ., обратилась в суд с иском к П. о взыскании компенсации морального вреда в размере *, убытков в размере *, судебных издержек в размере *, из которых * – расходы на уплату государственной пошлины, * – расходы на составление искового заявления.

В обоснование иска указано, что * около 21 часа 30 минут П., находясь у * умышленно нанес несовершеннолетней ГМ. ладонью правой руки два удара в область левой щеки, один удар в область левого глаза, затем оттолкнул ГМ., от чего она села на асфальт. После этого ответчик нанес удар в область головы, тем самым причинив ГМ. физическую боль и телесные повреждения, которые не нанесли вреда здоровью. В результате случившегося ГМ. понесла нравственные страдания, произошедшее оказало сильное негативное влияние на ее психологическое и эмоциональное состояние, последствия которого она испытывает длительное время. С * по * ГМ. находилась в неврологическом отделении * В результате обследования психиатром была установлена острая реакция на стресс. Даны рекомендации по лечения, а также занятия с психологом.

В суде Г. поддержала иск в полном объёме, указала на сильное негативное влияние на психологическое и эмоциональное состояние её дочери, в результате избиения ответчиком.

Несовершеннолетняя ГМ. пояснила в суде, что в результате избиения ответчиком * испытывала в течение месяца головокружения, находилась на стационарном лечении, в связи с чем испытывала нравственные страдания.

Ответчик П. в суд не явился, уведомлен по последнему известному месту жительства, однако от получения судебной корреспонденции уклонился, в связи с чем суд приходит к выводу о его надлежащем уведомлении.

Помощник прокурора Псковского района в суде иск поддержала по праву, но просила удовлетворить его частично.

Выслушав сторону истца, помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 6) разъяснено, что суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Судом установлено, что * около 21 часа 30 минут П., находясь у *, умышленно нанес несовершеннолетней ГМ. ладонью правой руки два удара в область левой щеки, один удар ладонью правой руки в область левого глаза, затем оттолкнул ГМ., от чего она села на асфальт. После этого П. нанес еще один удар ладонью правой руки в область головы ГМ., тем самым причинил ей физическую боль и телесные повреждения, которые не нанесли вреда здоровью.

За совершение данных действий П. постановлением мирового судьи судебного участка № 37 Псковского района Псковской области от * привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере *

В результате незаконных действий П. ГМ. были причинены кровоподтеки и ушиб мягких тканей с отеком и покраснением кожных покровов в области лица и волосистой части головы.

Таким образом, суд считает доказанным, что в результате побоев, нанесенных ответчиком несовершеннолетней ГМ., последней были причинены телесные повреждения, которые причинили физические и нравственные страдания, в связи с чем имеются основания для взыскания компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд с учетом обстоятельств дела, характера причиненных потерпевшей телесных повреждений, степени физических и нравственных страданий несовершеннолетней, требований разумности и справедливости, полагает возможным взыскать в счет компенсации морального вреда *

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере, суд не находит.

Ссылку истца на то, что причиненные ее дочери телесные повреждения оказали сильное негативное влияние на психологическое и эмоциональное состояние ГМ., поскольку с * по * она находилась в неврологическом отделении ГБУЗ ПО «Детская областная клиническая больница», куда поступила с жалобами на боль в височной области слева, головокружение, суд отклоняет, поскольку из выписки из истории болезни * следует, что жалобы на головные боли, головокружения, повышенную раздражительность появились у ГМ. за 6 месяцев до нанесения побоев. Данные жалобы появились на фоне стрессовых ситуаций в классе и в личных отношениях (л.д. 12).

В связи с этим, суд не усматривает прямой причинной связи между действиями ответчика и развитием вегетативной дисфункции нервной системы ГМ., как острой реакции на стресс. Следовательно, не имеется оснований для взыскания с ответчика стоимости лекарственного средства «фенибут» в размере 826 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд удовлетворяет требование о взыскании морального вреда, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 300 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истец просит взыскать с ответчика расходы, понесенные в связи с составлением искового заявления в сумме *

Несение расходов Г. на составление искового заявления в сумме 4 000 рублей подтверждено копией кассового чека (л.д. 14).

Ввиду того, что иск удовлетворен частично, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в размере *

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковое заявление Г., действующей в интересах несовершеннолетней ГМ., к П. о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с П. в пользу Г. Зои А. компенсацию морального вреда в размере * расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в сумме *, расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей, а всего *

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено: * г.

Решение не обжаловалось. Вступило в законную силу. Сулья Логинов Д.В.

Дело *