Постановление № 1-1419/2025 1-500/2025 1-500/2026 1-500/26 от 19 января 2026 г. по делу № 1-1419/2025

Дело № 1-500/2025 (78RS0015-01-2025-016910-21)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

Санкт-Петербург 20 января 2026 года

Невский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Воробьевой Е.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Невского района Санкт-Петербурга ФИО1,

обвиняемого ФИО2,

защитника - адвоката Фрольченко Е.В.,

при помощнике судьи Рыжиковой Д.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, холостого, трудоустроенного в ООО «РВБ» в должности исполнителя, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 органами предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период с 13:00 по 15:33, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, с корыстной целью материального обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, находясь в <адрес>, взял с кровати указанной квартиры, принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно:

-«Планшетный ПК Эпл Айпад Эир 10.9 (2022) Вай-Фай 64 Гб Парпл», стоимостью 42 000 рублей;

-кабель «Тайп-Си», стоимостью 2750 рублей;

-стилус «Эпл Пенсил», стоимостью 12 500 рублей, после сего ФИО2, удерживая при себе похищенное, скрылся с места преступления, тем самым тайно похитил, принадлежащее Потерпевший №1 имущество на общую сумму 57 250 рублей, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе судебного разбирательства суду представлено ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон. Потерпевшая в своем заявлении указала, что ФИО2 принес извинения, загладил причиненный преступлением вред и материальный ущерб путем возвращения похищенного, а потому материальных и иных претензий к обвиняемому потерпевшая не имеет.

Обвиняемый ФИО2 просил прекратить уголовное дело и уголовное преследование в связи с достигнутым с потерпевшей примирением, а так же обвиняемый сообщил, что последствия прекращения дела по данному нереабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

Защитник поддержал ходатайство потерпевшей стороны и обвиняемого, просил прекратить уголовное дело и уголовное преследование ФИО2 в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного представителем потерпевшего и обвиняемым ходатайства и прекращения уголовного дела и уголовного преследования по ст. 25 УПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд считает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство.

При этом суд исходит из следующего, в соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Так, в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО2 ранее не судим, впервые обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, стороны заявили о достигнутом между ними примирении, обвиняемый принес свои извинения потерпевшему и загладил причиненный преступлением ущерб.

Последствия прекращения дела по данному основанию сторонам понятны. Таким образом, обстоятельств, препятствующих прекращению производства по делу, прекращению уголовного преследования в связи примирением сторон, не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по настоящему делу: «Планшетный ПК Эпл Айпад Эир 10.9 (2022) Вай-Фай 64 Гб Парпл», стилус «Эпл Пенсил» - подлежат возвращению собственнику Потерпевший №1

В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, расходы по оплате труда участвующего в деле по назначению суда адвоката Фрольченко Е.В. должны быть компенсированы за счет средств федерального бюджета, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с обвиняемого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 РФ на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу - отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: «Планшетный ПК Эпл Айпад Эир 10.9 (2022) Вай-Фай 64 Гб Парпл», стилус «Эпл Пенсил» - возвратить собственнику Потерпевший №1, освободив ее от обязанностей сохранной расписки.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание юридической помощи в ходе судебного разбирательства возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий