Решение № 2-4951/2019 2-4951/2019~М-4256/2019 2-5951/2019 М-4256/2019 от 4 ноября 2019 г. по делу № 2-4951/2019

Дело № 2-5951/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2019 года г.о. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:председательствующего федерального судьи Колесниковой О.Д.,

при секретаре судебного заседания Королевой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Общества «Тойота Банк» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Щёлковский городской суд Московской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований указал, что 17.01.2016 года между истом и ответчиком был заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 1 182 451, 44 рубля, на срок 36 месяцев, по процентной ставке 17,00% годовых.

Данный договор был заключен путем подписания Заявления-анкеты, Индивидуальных условий договора потребительского кредита, Графика платежей.

В соответствии с п. 29 Индивидуальных условий договора потребительского кредита №, ответчик принял на себя обязательство ежемесячно осуществлять ежемесячные выплаты в счет погашения основной суммы долга и уплаты процентов за пользование кредитом.

Между тем, платежи в счет погашения задолженности заемщиком не производились, в связи с чем, 29.01.2019 года истцом направлено Уведомление в адрес ответчика о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору, которое осталась без ответа.

Так, по состоянию на 01 июля 2019 года общая сумма задолженности ответчика по кредиту составляет 141 284, 39 рубля, в том числе

Сумма задолженности по основному долгу – 117 167, 65 рублей

Сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 1 716, 97 рублей

Сумма задолженности по неустойке – 22 399, 77 рублей.

Однако, до настоящего времени обязательства по погашению кредитной задолженности ответчиком не исполнены, денежные средства не возвращены.

В соответствии с п. 44 Индивидуальных условий договора потребительского кредита №, в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, ответчик передал в залог истцу автотранспортное средство – автомобиль марки «TOYOTA CAMRY», 2015 года выпуска, VIN №, ПТС (ПСМ) №. Стоимость предмета залога составила 1 521 000 рублей.

На основании изложенного, истец - Акционерное Общество «Тойота Банк» - просит суд:

- взыскать с ФИО1 ФИО5 задолженность по кредитному договору № от 17.01.2016 года, рассчитанную по состоянию на 01 июля 2019 года в размере 141 284, 39 рубля, в том числе

Сумма задолженности по основному долгу – 117 167, 65 рублей

Сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 1 716, 97 рублей

Сумма задолженности по неустойке – 22 399, 77 рублей.

- взыскать с ФИО1 ФИО6 государственную пошлину в размере 10 025, 69 рублей;

- обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки «TOYOTA CAMRY», 2015 года выпуска, VIN №, ПТС (ПСМ) №, установить способ реализации залогового имущества путем продажи с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца – Акционерного Общества «Тойота Банк» не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. (л.д. 5)

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства (л.д. 165). Ранее представил в материалы дела квитанцию об оплате задолженности по кредитному договору на сумму 38 900 рублей.

Поскольку ФИО1 доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и иных письменных возражений относительно заявленных исковых требований не представила, суд, руководствуясь 4. 5,6 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, ходатайствовавшего о рассмотрении дела в отсутствии истца и ответчика, надлежаще извещенного о дате и времени судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ч.1 ст. 428 Гражданского кодекса РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, в соответствии со ст. 810 ГК РФ.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что 17.01.2016 года между истом и ответчиком был заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 1 182 451, 44 рубля, на срок 36 месяцев, по процентной ставке 17,00% годовых.

Данный договор был заключен путем подписания Заявления-анкеты, Индивидуальных условий договора потребительского кредита, Графика платежей.

В соответствии с п. 29 Индивидуальных условий договора потребительского кредита №, ответчик принял на себя обязательство ежемесячно осуществлять ежемесячные выплаты в счет погашения основной суммы долга и уплаты процентов за пользование кредитом.

С условиями предоставления кредита и размером комиссий ответчик была ознакомлена и согласна, что подтверждается личной подписью в кредитном договоре.

Споров по условиям кредитования между сторонами не возникало, условия кредитного договора недействительными не признаны, доказательств обратного суду не представлено.

Судом усматривается, что ответчику своевременно была предоставлена необходимая и достоверная информация об условиях заключения кредитного договора, между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого срока.

Банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору и возврата всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом.

Между тем, платежи в счет погашения задолженности заемщиком не производились, в связи с чем, 29.01.2019 года истцом направлено Уведомление в адрес ответчика о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору, которое осталась без ответа.

Так, по состоянию на 01 июля 2019 года общая сумма задолженности ответчика по кредиту составляет 141 284, 39 рубля, в том числе

Сумма задолженности по основному долгу – 117 167, 65 рублей

Сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 1 716, 97 рублей

Сумма задолженности по неустойке – 22 399, 77 рублей.

Денежные средства в полном объеме не возвращены. Доказательств обратного суду, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не представлено.

Представленный расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, принят, ответчиком не оспорен.

Таким образом, суд признает установленным наличие неисполненного долгового обязательства ответчика по возврату денежных средств, с учетом наличия в материалах дела квитанции от 31.07.2019 года об оплате ответчиком суммы задолженности по кредитному договору в размере 38 900 рублей, полагает заявленные требования о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными, поскольку ответчиком нарушены существенные условия договора, обязанности по возвращению денежных средств не исполнены, в связи с чем полагает верным взыскать с ФИО1 ФИО7 задолженность по кредитному договору №№ от 17.01.2016 года, рассчитанную по состоянию на 01 июля 2019 года в размере 102384, 39 рублей, в том числе

Сумма задолженности по основному долгу – 78 267, 65 рублей

Сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 1 716, 97 рублей

Сумма задолженности по неустойке – 22 399, 77 рублей.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно статье 348 ГК РФ - взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Так, согласно пункту 1 статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со статьями 51, 54 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору ипотеки, по решению суда с установлением начальной продажной цены заложенного имущества.

При этом, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется судом на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (пункт 4 части 2 статьи 54 ФЗ "Об ипотеки").

В статье 60 ГПК РФ закреплено правило о том, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества право залога сохраняет силу.

В соответствии с п. 44 Индивидуальных условий договора потребительского кредита №, в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, ответчик передал в залог истцу автотранспортное средство – автомобиль марки «TOYOTA CAMRY», 2015 года выпуска, VIN №, ПТС (ПСМ) №. Стоимость предмета залога составила 1 521 000 рублей.

Исходя из положений части 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

При таких обстоятельствах, руководствуясь представленными в материалы дела письменными доказательствами, с учетом того, что ответчиком не выполнены обязательства по кредитному договору, находит исковые требования об обращении взыскании на заложенное имущество подлежащими удовлетворению и полагает верным обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки «TOYOTA CAMRY», 2015 года выпуска, VIN №, ПТС (ПСМ) №, установить способ реализации залогового имущества путем продажи с публичных торгов.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса.

Поскольку заявленный иск судом признан обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, а истцом при обращении в суд с заявленным иском была уплачена государственная пошлина в соответствии с положением ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, в размере 10 025, 69 рублей, суд приходит к выводу, что данные денежные средства подлежат взысканию с ФИО1 в пользу Акционерного Общества «Тойота Банк» в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования Акционерного Общества «Тойота Банк» к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного Общества «Тойота Банк» к ФИО1 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО10 в пользу Акционерного Общества «Тойота Банк» задолженность по кредитному договору № от 17.01.2016 года, рассчитанную по состоянию на 01 июля 2019 года в размере 102 384, 39 рублей, из которых :

- Сумма задолженности по основному долгу – 78 267, 65 рублей

- Сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 1 716, 97 рублей

- Сумма задолженности по неустойке – 22 399, 77 рублей, а также государственную пошлину уплаченную при подаче в суд искового заявления в размере 10 025, 69 рублей, в остальной части превышающие взысканные суммы – отказать.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки «TOYOTA CAMRY», 2015 года выпуска, VIN №, ПТС (ПСМ) №, установить способ реализации залогового имущества путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца.

Судья О.Д. Колесникова