Решение № 2-438/2018 2-438/2018 ~ М-199/2018 М-199/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 2-438/2018

Дело № 2-438 22 мая 2018 года

г.Архангельск


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе:

председательствующего судьи Уткиной И.В.,

при секретаре Пеньковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику с требованиями об обязании передать транспортное средство.

В обоснование заявленных требований указал, что между ним и ответчиком 29.08.2016 заключен договор купли-продажи транспортного средства, в соответствии с которым продавец продал, а покупатель купил транспортное средство: грузовой самосвал ***. За транспортное средство он заплатил 1 550 000 руб. до подписания договора. Однако ответчик свои обязательства по передаче транспортного средства не исполнила. Просил обязать ответчика в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу передать ему транспортное средство.

В результате изменения исковых требований в соответствии со ст.39 ГПК РФ представитель истца просил взыскать с ответчика сумму, оплаченную в счет стоимости транспортного средства, в размере 740 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. Указал, что 13.04.2018 между истцом и ответчиком заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи от 29.08.2016.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 заявила о признании исковых требований в части взыскания с неё 740 000 руб., последствия признания иска ей понятны.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Обязательство прекращается надлежащим исполнением (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как указано в п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ст.453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (ст.1102 ГК РФ).

Судом установлено, что между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства ***.

За проданное транспортное средство покупатель произвел оплату в сумме 1 550 000 руб. продавцу до подписания договора.

На основании соглашения о расторжении договора купли-продажи от 29.08.2016 договор купли-продажи автотранспорта прекратил свое действие 13.04.2018, продавец обязалась вернуть денежные средства, уплаченные покупателем в счет стоимости транспортного средства, в срок до 15.05.2018.Согласно расписке от 14.04.2018 ФИО1 получил от ФИО2 денежные средства в счёт оплаты долга на сумму 810 000 руб. Из пояснений представителя истца следует, что указанная сумма возвращена ответчиком истцу по соглашению о расторжении договора купли-продажи от 29.08.2016. Оставшаяся часть денежных средств в размере 740 000 руб. ответчиком не возвращена.

Ответчик признала исковые требования в части взыскания суммы в счет уплаченной стоимости транспортного средства в размере 740 000 руб.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с п.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ст.198 ГПК РФ).

Суд приходит к выводу, что имеются основания для принятия признания ФИО2 иска о взыскании суммы в размере 740 000 руб., так как это не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Следовательно, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы в размере 740 000 руб. подлежат удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимание, обстоятельства.

Согласно ч.1 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причинённый действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причинённым увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесённым в результате нравственных страданий и др.

Таким образом, моральный вред подлежит возмещению только в случае нарушения нематериальных благ.

Моральный вред при нарушении имущественных прав возмещается только в случаях, предусмотренных законом (например, при нарушении прав потребителя).

Между тем доказательств, что истцу действиями ответчика был причинён вред здоровью или нарушены иные нематериальные блага, суду не представлено.

При таких обстоятельствах требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 600 руб., с истца в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 740 000 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 10 600 руб., всего взыскать – 750 600 руб.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.В. Уткина