Решение № 2-1613/2019 2-1613/2019~М-1666/2019 М-1666/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 2-1613/2019

Гражданское дело № 2-1613/2019

УИД 42RS0037-01-2019-003624-38


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Юргинский городской суд Кемеровской области

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Королько Е.В.,

при секретаре судебного заседания Гумеровой А.В.,

12 декабря 2019 года

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Юрга Кемеровской области гражданское дело по исковому заявлению Банка «СИБЭС» (акционерное общество), в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Банк «СИБЭС» (акционерное общество), в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов указав следующее.

Решением Арбитражного суда Омской области от 15 июня 2017 года (резолютивная часть объявлена 08 июня 2017 года) по делу № A46-6974/2017 Банк «СИБЭС» (акционерное общество) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего банком возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 02 декабря 2016 года между банком и ФИО1 заключен договор о потребительском кредитовании *** согласно которому банк предоставил заемщику кредит на потребительские нужды в сумме 250 389,34 рублей на 36 месяцев (до 02 декабря 2019 года) под 19% годовых. Банк выполнил все обязательства по договору потребительского кредитования, передав ответчику денежные средства через свою кассу, что подтверждается выписками по текущим и ссудным счетам. Срок возврата по договору о потребительском кредитовании *** от *** наступил, однако, ответчик до сих пор не исполнил обязательства, предусмотренные договором, что привело к возникновению просроченной задолженности сроком более 60 дней. По состоянию на 19 августа 2019 года размер задолженности ответчика по договору потребительского кредитования *** от *** составляет 368 059,42 рублей, а именно: 228 727,89 рублей - сумма просроченной задолженности по основному долгу, 63 037,27 рублей - сумма просроченной задолженности по процентам за период с 06 декабря 2016 года по 18 августа 2019 года, 76 294,26 рублей - задолженность по начисленной неустойки за период с 03 февраля 2017 года по 18 августа 2019 года. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему, за каждый календарный день, исходя из календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно). Срок пользования кредитом для начисления процентов определяется периодом со дня, следующего за днем выдачи кредита, до дня поступления на ссудный счет суммы кредита (части кредита) включительно. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с Графиком платежей, который является неотъемлемой частью договора потребительского кредитования (п. 20.2 Договора потребительского кредитования). В случае нарушения заемщиком срока погашения кредита (части кредита), установленных договором потребительского кредитования, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств. При этом проценты на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются (п. 12 Договора потребительского кредитования). С целью возврата кредита, банк направил ответчику письмо № 195070/299/30 от 29 августа 2017 года, в котором потребовал осуществить полное погашение задолженности по договору потребительского кредитования *** от ***. До настоящего времени требования банка ответчик оставил без удовлетворения. Последний платеж в счет погашения задолженности по договору потребительского кредитования был произведен в апреле 2017 года, после чего ответчик перестал исполнять обязательства по договору потребительского кредитования, что привело к возникновению просроченной задолженности. Приказом Банка России от 28 апреля 2017 года № ОД-1134, опубликованным в «Вестнике Банка России» от 04 мая 2017 года № 43 (1877), у Банка «СИБЭС» (АО) с 28 апреля 2017 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций. В силу ч. 1 ст. 189.77 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсным управляющим при банкротстве кредитных организаций, имевших лицензию Банка России на привлечение денежных средств физических лиц во вклады, в силу закона является Агентство. Сведения, необходимые для исполнения обязательств, а именно, о конкурсном управляющем банка Государственной корпорации «Агентство по страхования вкладов» являлись общедоступными, содержатся в действующем законодательстве. Доверенности, выданные до отзыва лицензии на представление интересов Банка, были отменены, приказом 1П-ВА от 28 апреля 2017 года. С 28 апреля 2017 года с момента отзыва лицензии у Банка в силу закона, ни одно юридическое лицо не является банковским платежным агентом Банка «СИБЭС» (АО). До отзыва лицензии Банк «СИБЭС» привлекал ряд банковских платежных агентов. Банковский платежный агент вправе «передавать кредитной организации распоряжения физических лиц об осуществлении расчетов по их банковским счетам, в том числе зачислять денежные средства на банковские счета физических лиц, а также получать распоряжения физических лиц для осуществления операций с использованием платежных карт». С момента отзыва лицензии у Банка «СИБЭС» (АО) с 28 апреля 2017 года любой банковский платежный агент обязан был прекратить прием платежей от заемщиков, а также довести до них информацию об изменении способа оплаты кредитной задолженности. В возникших правоотношениях Банка и Ответчика нового кредитора не возникло. Банк «СИБЭС» (АО) является надлежащим кредитором. Заключенные за день до отзыва лицензии 27.04.2017 года между Банком «СИБЭС» (АО) все договора цессии, на которые могут ссылаться третьи лица, оспорены и признаны определениями Арбитражного суда Омской области по делу А46-697412017 в январе 2018 года недействительными, в связи с чем, последующие цеденты являются ненадлежащими кредиторами, не имеющими право принимать платежи от заемщика, в силу статьи 1106 Гражданского кодекса РФ.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по договору потребительского кредитования *** от *** по состоянию на 19 августа 2019 года в размере 368 059,42 рублей, а именно: 228 727,89 рублей - сумма просроченной задолженности по основному долгу, 63 037,27 рублей - сумма просроченной задолженности по процентам за период с 06 декабря 2016 года по 18 августа 2019 года, 76 294,26 рублей - задолженность по начисленной неустойке за период с 03 февраля 2017 года по 18 августа 2019 года, а также взыскать с ФИО1 проценты за пользование кредитом из расчета 19,00% годовых, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу с 19 августа 2019 года по день фактической уплаты взыскателю денежных средств; взыскать за период с 19 августа 2019 года неустойку за нарушение сроков погашения кредита из расчета 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств по день фактической уплаты взыскателю денежных средств и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 881 рубль (л.д. 3-11).

Определением Юргинского городского суда от 14 ноября 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Кузбасское кредитное агентство» (ОГРН <***>; ИНН <***>; 650000, Кемеровская область-Кузбасс, <...> Октября, 12 А) (л.д. 67-69).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (л.д. 90), в исковом заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 10).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д.92), причины неявки суду не сообщил, возражений по заявленным требования не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью «Кузбасское кредитное агентство» (далее - ООО «ККА») в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (л.д.91), причины неявки суду не сообщил.

С учетом положений статьи 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело без участия неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ (в ред. до внесения изменений Федеральным законом от 26.07.2017 г. № 212-ФЗ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающими процентами.

Исходя из анализа положений статей 309-310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что *** между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Кузбасское кредитное агентство» (ОГРН <***>, ИНН <***>), именуемое «кредитор» (далее ООО МФО «ККА») и ФИО1, именуемый «заемщик», был заключен договор потребительского займа ***, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в размере 250 000 рублей на срок 36 месяцев под 19% годовых, с уплатой ежемесячных аннуитетных платежей в размере 9 167,16 рублей (л.д. 30-33).

Согласно копии платежного поручения № 5816 ООО МФО «ККА» 02 декабря 2016 года произведено зачисление денежной суммы в размере 204 700 рублей на счет заемщика открытый, в Кемеровском отделении № 8615 ПАО «Сбербанк», и 45 300 рублей выдано ФИО1 наличными средствами в кассе ООО МФО «ККА» по расходному кассовому ордеру № *** (л.д. 46, 47).

Таким образом, ООО МФО «ККА» надлежащим образом исполнены его договорные обязательства.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 01 ноября 2019 года, юридическое лицо с ОГРН <***>, ИНН <***> имеет название Общество с ограниченной ответственностью «Кузбасское кредитное агентство», адрес (местонахождение) 650000, Кемеровская область-Кузбасс, <...> Октября, 12 А (л.д. 57-59).

15 июня 2017 года решением Арбитражного суда Омской области по делу №А46-6974/2017 Банк «СИБЭС» (акционерное общество) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего банком возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 13-14).

Доказательств перехода прав займодавца ООО МФО «ККА» к Банку «СИБЭС» (АО), истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ не предоставлено как при обращении в суд, так и в ходе судебного разбирательства.

Судом в адрес истца направлялись определения и извещения, в которых истцу предлагалось представить доказательства в подтверждение заявленных требований, в том числе доказательства перехода к истцу права требования к ответчику по договору (определение от 14 ноября 2019 года на л.д. 67- 69, получено истцом 19 ноября 2019 года – л.д. 87, извещение на л.д. 83).

В нарушение положений ч. 3 ст. 56 ГПК РФ о том, что каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, банк к судебному заседанию указанные доказательства не предоставил, в связи с чем суд, исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность сторон подтвердить относимыми и допустимыми доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, в ходе судебного разбирательства, рассмотрел дело по представленным доказательствам.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии у Банка «СИБЭС» права требования о взыскании задолженности по договору потребительского займа № *** от *** года, заключенному между ООО МФО «ККА» и ФИО1, в связи с чем суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Банку «СИБЭС» (акционерное общество), в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа от *** *** заключенному между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Кузбасское кредитное агентство» и ФИО1, по состоянию на *** в размере 368 059 рублей 42 копейки; взыскании с 19 августа 2019 года процентов за пользование кредитом из расчета 19% годовых, начисляемых на остаток задолженности по основному долгу по день фактической уплаты взыскателю денежных средств; взыскании с 19 августа 2019 года неустойки за нарушение сроков погашения кредита из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств по день фактической уплаты взыскателю денежных средств; взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 881 рублей - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Юргинского городского суда -подпись- Е.В. Королько

Решение принято в окончательной форме 17 декабря 2019 года

Судья Юргинского городского суда -подпись- Е.В. Королько