Решение № 2А-2733/2023 2А-447/2024 от 7 февраля 2024 г. по делу № 2А-2733/2023

УИД: 91RS0№-13

Дело № 2а-447/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2024 года г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Лантратовой А.И.,

при секретаре судебного заседания Хайбердыевой Л.М.

с участием административного истца ФИО1

представителя административного ответчика – ФИО2

представителя заинтересованного лица Администрации г. Евпатории Республики Крым – ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Евпаторийскому городскому управлению Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, заинтересованные лица ФИО4, ФИО5, Администрация города Евпатории Республики Крым, Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Евпатории Республики Крым, Отдел архитектуры и градостроительства администрации города Евпатории, кадастровый инженер ФИО6, государственный регистратор ФИО7 о признании решений незаконными, возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Евпаторийскому городскому управлению Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, заинтересованные лица ФИО4, ФИО5, Администрация города Евпатории Республики Крым, Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Евпатории Республики Крым, Отдел архитектуры и градостроительства администрации города Евпатории, кадастровый инженер ФИО6, государственный регистратор ФИО7 о признании решений незаконными, возложении обязанности совершить определенные действия.

Свои требования мотивируют тем, что 09.12.2020 года истцом через МФЦ г. Евпатория было подано заявление о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и государственной регистрации прав на недвижимое имущество – помещение, расположенное по адресу: <адрес>. 25.12.2020 года государственный регистратор ФИО7 приняла решение о приостановлении до 25.03.2021 года государственного кадастрового учета и государственной регистрации, принятого в отношении документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета, о чём составила соответствующее уведомление от 25.12.2020 года.

Считает решение о приостановлении незаконным, наносящим существенный вред его законным правам, как собственника объекта, влекущим причинение ему значительных материальных убытков. В оспариваемом уведомлении государственный регистратор указала, что решение принято в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 26, п. 5 ч. 1 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 26 ФЗ от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», а именно, п. 5. ч. 1 ст. 26 - не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; п. 7 ч. 1 ст. 26 - форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

В частности, указано, что с заявлением о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо. Согласно представленных документов, заявленный объект недвижимости находится в общей долевой собственности, однако с заявлением о государственном кадастровом учете обратился один из сособственников. Ссылается на то, что долевыми сособственниками нежилых помещений по договору купли-продажи нежилых помещений от 20.09.2006 года являются он, ФИО5 и ФИО4 и они все втроем обратились 09.12.2020 года в МФЦ г. Евпатории к одному специалисту по обработке и выдаче документов ФИО9, которая приняла оригиналы документов и от каждого приняла заявление о регистрации, о чем было сообщено государственному регистратору. Полагает, что государственный регистратор не учла положений ч. 3 ст. 42 Закона № 218-ФЗ, в связи с чем он является надлежащим лицом, обратившимся с заявлением о государственном кадастровом учете и регистрации права. Помимо указанного, форма и содержание акта приемочной комиссии о соответствии переустройства и (или) перепланировки от 12.11.2020 №70/17-2020, представленный для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, соответствует требованиям законодательства Российской Федерации и его достоверность подтверждена уполномоченным органом местного самоуправления. Данный акт, по мнению административного истца, подтверждает факт законно проведенной перепланировки регистрируемого объекта недвижимости на основании решения, принятого и согласованного с органом местного самоуправления – решение исполнительного комитета Евпаторийского городского совета № 908/2 от 26.12.2008 года. Между тем, государственный регистратор указала, что произведенные заявителем строительные работы по оборудованию входа, не являются перепланировкой, таким образом, государственный регистратор оспаривает законность акта приемочной комиссии о соответствии переустройства и (или) перепланировки от 12.11.2020 года № 70/17-2020, но при этом, данный акт не отменен органом его издавшим и не признан судом недействительным.

Также не согласен с выводами государственного регистратора о том, что регистрируемое имущество является общим имуществом жильцов многоквартирного дома, поскольку объект поставлен на учет не как общее имущество жильцов многоквартирного дома, а является самостоятельным объектом недвижимости частной собственности 3-х человек в равных долях.

До обращения в суд с настоящим иском он в установленном законом порядке обращался в апелляционную комиссию. 15.02.2021 года апелляционной комиссией принято решение № 1016 об отклонении заявления ФИО1 об обжаловании решения о приостановлении, при этом, в данном решении в нарушение ч. 10 ст. 26.1 ФЗ-221 отсутствует указание на обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения. Ссылается на то, что поскольку у него была договоренность на реализацию своей доли в имуществе, 22.01.2021 года он обратился в МФЦ г. Евпатории с заявлением об отказе от государственной услуги и возврате документов. 16.03.2021 года ему были возвращены документы, но не все, вместо сданных 11, возвращено 3.

Просит признать незаконным решение о приостановлении до 25.03.2021 года осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, принятого в отношении документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета, оформленного уведомлением от 25.12.2020 № КУВД-001/2020-28149867/1. Признать незаконным решение апелляционной комиссии № 1016 от 15.02.2021 года об отклонении заявления ФИО1 об обжаловании решения о приостановлении до 25.03.2021 года осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, принятого в отношении документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета, оформленного уведомлением от 25.12.2020 года № КУВД-001/2020-28149867/1. Обязать Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым осуществить государственный кадастровый учет на недвижимое имущество - помещение по адресу: <адрес><адрес> государственную регистрацию права за ФИО1 на данный объект недвижимости.

Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 19 октября 2022 года в удовлетворении административного иска ФИО1, заинтересованные лица - ФИО4, ФИО5, администрация города Евпатории Республики Крым, департамент имущественных и земельных отношений администрации города Евпатории Республики Крым, отдел архитектуры и градостроительства администрации города Евпатории, кадастровый инженер ФИО6, к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании решений незаконными, возложении обязанности совершить определенные действия отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 06 февраля 2023г. решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 19 октября 2022 года оставлено без изменений, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 сентября 2023г. решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 19 октября 2022г., Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 06 февраля 2023г. отменены, административное дело направлено на новое рассмотрение в Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административный иск поддержал по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил его удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований. Поддержала имеющиеся в материалах дела письменные пояснения, согласно которым считает действия государственного регистратора законными и обоснованными.

Представитель заинтересованного лица Администрации г. Евпатории Республики Крым – ФИО3 в судебном заседании просила принять решение по делу на усмотрение суда и в соответчики с действующим законодательством.

Заинтересованные лица ФИО4, ФИО5, кадастровый инженер ФИО6, государственный регистратор ФИО7, а также представители заинтересованных лиц Администрация г. Евпатории Республики Крым, Департамент имущественных и земельных отношений администрации г. Евпатории Республики Крым, Отдел архитектуры и градостроительства администрации города Евпатории Республики Крым в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Выслушав доводы административного истца, представителя административного ответчика, а также представителя заинтересованного лица Администрации г. Евпатории Республики Крым, исследовав материалы дела, суд считает, что административные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина провозглашаются обязанностью государства.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Право на судебную защиту предполагает наличие конкретных гарантий, которые позволили бы каждому реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

В силу ч. 1 ст. 19 и ч. 3 ст. 123 Конституции РФ рассмотрение дел о защите лиц, обращающихся за защитой прав, свобод и законных интересов, равных перед законом и судом, должно осуществляться в соответствии с конституционными принципами, гарантом которых должна выступать судебная власть.

Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации лицу, считающему, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, а также должностного лица (часть 1 статьи 218).

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном этим кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц.

Главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, в том числе особенности рассмотрения требований об оспаривании решений судебного пристава-исполнителя.

Отношения, связанные с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности регулируются Законом N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с пунктом 12 статьи 29 Федерального закона N 218-ФЗ приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд.

Из материалов дела судом установлено, что на основании договора купли-продажи от 19.09.2006г. ФИО1, ФИО4, ФИО5 купили в равных долях нежилые помещения в цокольном этаже жилого пятиэтажного дома, расположенные по адресу: г<адрес>, которые состоят из в лит. «А» из помещений: № 11, 12, 13, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 20А, 20Б, 21, 22 23, 23А, 23Б, 24, 25, 26, 27, 28, 28А, 29, 30, 31, 40, 41, 42, лестничных маршей: IV, V, VI, общей площадью 505,6 кв.м. (Т. 1 л.д. 28, 39-40)

09 декабря 2020 г. ФИО1 обратился в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением о государственном кадастровом учёте и государственной регистрации права общей долевой собственности (1/3 доли) на объект недвижимости - помещения, расположенные по адресу: <адрес>, приложив: технический план здания; договор купли-продажи от 12 сентября 2006 г.; акт администрации г. Евпатории Республики Крым от 12 ноября 2020г. о соответствии переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в многоквартирном доме; сообщение МБУ «Архив г. Евпатории» от 24 августа 2020 г.; решение Евпаторийского городского совета от 26 декабря 2008г. № 908/2; рабочие проекты от 09.12.2020г.; техническое заключение от 09.12.2020г.; инвентарное дело КРПР «БТИ г. Евпатории» от 28.07.2005г.; чек от 09.12.2020г. № 223 об оплате 2000 руб.

В соответствии с ч. 3, 5, ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ, государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Государственная регистрация - как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Регистрация сама по себе не влечет возникновение прав на недвижимость в отрыве от материального носителя - правоустанавливающего документа, она является лишь доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 29 Закон № 218-ФЗ, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включает в себя, в том числе, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Проводимая государственным регистратором правовая экспертиза документов - это изучение представленных для государственной регистрации документов в целях установления юридического факта, являющегося бесспорным основанием для возникновения, наличия, перехода, прекращения или обременения (ограничения) прав на недвижимое имущество, поскольку правовые последствия влечет только правомерное действие. Представленные документы изучаются как на предмет подлинности и достоверности, так и на соответствие их формы и содержания требованиям законодательства, действовавшего на момент их издания и в месте издания.

Документы, представленные на государственную регистрацию, должны соответствовать требованиям установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно п. 213 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации 07 июня 2017 г. № 278, основанием для начала административной процедуры является поступление государственному регистратору прав представленных заявителем документов, в том числе в виде электронных документов, электронных образов документов, созданных в соответствии с частью 13 статьи 18 Закона о регистрации.

Правовая экспертиза документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, осуществляется на предмет наличия или отсутствия установленных Законом о регистрации оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (п.215 Регламента).

При правовой экспертизе документов, проверке законности сделки устанавливаются: наличие всех необходимых документов; наличие полномочий заявителя на обращение в орган регистрации прав с заявлением, полномочий представителя заявителя; необходимость направления межведомственного запроса; действительность поданных заявителем документов; соответствие документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, требованиям законодательства; наличие прав у подготовившего документ лица или органа власти; соответствие сведений об объекте недвижимости, содержащихся в представленных документах и ЕГРН; отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества; наличие или отсутствие иных оснований для приостановления или отказа в предоставлении государственной услуги (ст. 26, 27 Закона о регистрации) (п. 216 Регламента)

Государственный регистратор при проведении правовой экспертизы представленных документов на предмет их подлинности или достоверности содержащихся в них сведений обязан в том числе удостовериться в том, что: в реестровом деле, открытом как на объект недвижимости, права на который заявлены на государственную регистрацию, так и на иной объект недвижимости, отсутствуют документы, содержащие сведения (данные), аналогичные (идентичные) имеющимся в представленных для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документах сведениям (данным), но не соответствующие им (когда такие сведения либо являются неизменными, либо их изменение, осуществляемое в установленном законодательством Российской Федерации порядке, должно подтверждаться документами); отсутствует информация в письменной форме, поступившая от правообладателя, правоохранительных органов, иных лиц (например, нотариусов), запрошенная органом регистрации прав и полученная им в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующая, что представленные на государственную регистрацию прав документы являются поддельными (например, об утрате правообладателем правоустанавливающих документов, подлинных учредительных документов, печати юридического лица и другое) или данные документы содержат недостоверные сведения (например, в документе, выражающем содержание сделки, от имени стороны договора - юридического лица проставлена подпись лица в качестве лица, действующего от имени юридического лица без доверенности, тогда как из поступившего из налогового органа документа, содержащего сведения о государственной регистрации юридического лица, следует, что от имени данного юридического лица на дату подписания сделки без доверенности могло действовать иное лицо).

В силу положений п. 220 и п. 221 Регламента, государственный регистратор прав проверяет наличие в ЕГРП записей (сведений): о характеристиках объекта недвижимости, содержащихся в кадастре недвижимости; о зарегистрированных правах, сделках, ограничениях нрав, обременениях объекта недвижимости, содержащихся в реестре прав; о ранее представленных, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, документах (наличие правопритязаний), о заявленных в судебном порядке правах требования.

Государственный регистратор прав, устанавливая действительность поданных заявителем документов, проверяет: соответствие документов, в том числе их формы и содержания, требованиям законодательства, действовавшего на момент издания и в месте издания документа; наличие у органа государственной власти (органа местного самоуправления) соответствующей компетенции на издание акта, в том числе наличие полномочий у лица, подписавшего этот акт; соответствие сведений об объекте недвижимого имущества, указанных в представленных документах, сведениям о данном объекте, содержащимся в ЕГРН; наличие прав по распоряжению объектом недвижимости у подписавшего документ лица.

Государственный регистратор прав, устанавливая действительность поданных заявителем документов, также удостоверяется в том, что: документы в установленных законодательством случаях нотариально удостоверены, скреплены печатями, имеют надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц; тексты документов написаны разборчиво, наименования юридических лиц - без сокращения, с указанием мест их нахождения; фамилии, имена и отчества физических лиц, адреса мест их жительства написаны полностью (п. 222 Регламента).

Согласно п. 236 и 238 Регламента, государственный регистратор прав проверяет действительность иных документов, не являющихся правоустанавливающими, но необходимых для осуществления государственной регистрации прав, в том числе проверяет их надлежащее оформление.

Судом установлено, что уведомлением государственного регистратора ФИО7 от 25 декабря 2020г. осуществление действий по государственному кадастровому учёту и государственной регистрации права приостановлено на основании п. 5, 7 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в связи с тем, что с заявлением о государственном кадастровом учёте и (или) государственной регистрации права обратилось ненадлежащее лицо. Согласно представленных документов, заявленный объект недвижимости находится в общей долевой собственности, однако, с заявлением о государственном кадастровом учете обратился один из собственников. Также указано, что произведённые заявителем строительные работы по оборудованию входа, не являются перепланировкой, при этом, согласие всex собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным. (Т. 1 л.д. 35-36)

Пунктом 7 ч. 1 ст. 26 218-ФЗ установлено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 26 218-ФЗ предусмотрено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Из оспариваемого уведомления следует, что с заявлением о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо. Согласно представленным документам, заявленный объект недвижимости находится в общей долевой собственности, однако с заявлением о государственном кадастровом учете обратился один из собственников.

Между тем, в судебном заседании было установлено, что с заявлением о государственном кадастровом учете обратились все три собственника, но по каким-то причинам специалист, принимавший документы, разделил их и передал на регистрацию разным регистраторам, что не оспаривалось представителем административного ответчика и следует из материалов дела.

При этом одной из причин приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав явилось отсутствие согласия всех собственников многоквартирного дома на произведенную реконструкцию, поскольку госрегистратором при проведении правовой экспертизы документов установлено, что заявителем демонтировано окно с фасада дома (ограждающая несущая конструкция) с оборудованием дверного проема в нем, обустроено крыльцо, учитывая изложенное госрегистратором указано, что произведенные заявителем строительные работы по оборудованию входа не являются перепланировкой.

Согласно Административного регламента, по результатам правовой экспертизы государственный регистратор прав осуществляет одно из следующих действий: государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав - в случае отсутствия оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, а также отказ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, в том числе в связи с устранением причин, которые препятствовали осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и наличие которых послужило основанием для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Результатом административной процедуры является государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав или отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав.

Учитывая изложенное, а также тот факт, что окончательного результата по рассмотрению поданных ФИО1 документов, государственным регистратором принято не было, суд приходит к выводу, что требование государственного регистратора о предоставлении дополнительных документов было направлено на установление всех обстоятельств и проведения окончательной правовой экспертизы, что в свою очередь не может свидетельствовать о незаконности действий государственного регистратора по приостановлению государственной регистрации. Таким образом оспариваемое решение принято уполномоченным органом в пределах своей компетенции, в установленной форме, порядке, при наличии к тому законных оснований, в связи с чем, совокупность необходимых условий для признания оспариваемого решения незаконным отсутствует.

Также суд считает, что административный истец мог предоставить государственному регистратору дополнительные документы либо пояснения, содержащие дополнительную информацию и разъяснения о наличии правовых оснований для проведения государственной регистрации.

Кроме того, судом установлено, что 25.01.2021г. по заявлению ФИО1 было вынесено уведомление о прекращении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (заявителем подано заявление о прекращении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав). (Т. 1 л.д. 274)

28.01.2021г. уведомление о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от 25.12.2020г. было обжаловано ФИО1 в апелляционную комиссию по месту нахождения органа регистрации прав, принявшего решение о приостановлении. 15 февраля 2021г. решением № 1016 заседания апелляционной комиссии по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым заявление ФИО1 об обжаловании решения о приостановлении осуществления государственного кадастрового учёта и государственной регистрации права от 25.12.2020г., отклонено. Пунктом 7 ч. 1 ст. 26 218-ФЗ установлено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации. (Т. 1 л.д. 34)

Согласно п. 5 ст. 26.1 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" при рассмотрении заявления об обжаловании решения о приостановлении апелляционной комиссией оценивается обоснованность принятия органом регистрации прав решения о приостановлении (наличие оснований для принятия такого решения, установленных статьей 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

П. 9, 10 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ определено, что в случае, если принятие решения о приостановлении признано апелляционной комиссией обоснованным (соответствующим основаниям, предусмотренным статьей 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в том числе не отраженным в решении о приостановлении), ею принимается решение об отклонении заявления об обжаловании решения о приостановлении. В решении об отклонении заявления об обжаловании решения о приостановлении должны быть указаны обстоятельства, послужившие основанием для принятия этого решения, с обязательной ссылкой на соответствующие положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области кадастровых отношений. Апелляционная комиссия, принявшая решение об отклонении указанного заявления, в течение одного рабочего дня со дня его принятия информирует лицо, представившее заявление об обжаловании решения о приостановлении, о принятом решении.

Из содержания решения апелляционной комиссии № 1016 от 15.02.2021г. следует, что апелляционная комиссия признала правомерными основания приостановления государственной регистрации. При этом в решении также имеется ссылка на нормы закона, а именно на п. 7 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" содержащая основания и сроки приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав. Таким образом из текста решения понятны обстоятельства, послужившие основанием для его принятия.

Также суд принимает во внимание, что на момент принятия решения апелляционной комиссии, уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав от 25.12.2020г. с учетом поданного 25.01.2021г. ФИО1 заявления о прекращении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, утратило свою актуальность и юридическое значение.

Кроме того, из материалов дела следует, что 24.12.2020г. было вынесено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, адресованное на имя ФИО5 – совладельца нежилых помещений по адресу: <адрес><адрес>. (Т. 2 л.д. 46-47)

24.03.2021г. было вынесено уведомление, адресованное на имя ФИО5 об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав (Т. 2 л.д. 48-49)

24.12.2020г. было вынесено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, адресованное на имя ФИО4 - совладельца нежилых помещений по адресу: <адрес><адрес>. (т. 2 л.д. 50-52)

24.03.2021 года было вынесено уведомление, адресованное на имя ФИО4 об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав (Т. 2 л.д. 53-55)

07.04.2022г. ФИО1 вновь были сданы документы с целью проведения государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав. 22.04.2022г. было вынесено уведомление о не устранении причин приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, документы для осуществления которого были предоставлены в орган регистрации прав с заявлением от 06.04.2022г. (Т. 2 л.д. 178-179)

В соответствии с ч. 9, 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Одной из задач административного судопроизводства, как это закреплено в пункте 2 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года № 1727-О, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В Определении от 25 мая 2017 года N 1006-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

В соответствии с диспозитивным началом, выражающим цели правосудия по административным делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 1 статьи 4), а судья выносит определение о принятии административного искового заявления к производству суда, на основании которого в суде первой инстанции возбуждается производство по административному делу (часть 2 статьи 127).

По смыслу статей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления, рассматриваемого в порядке главы 22 названного кодекса, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца действующим законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону (статья 62 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При этом решение о признании действий, бездействия незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение о признании действий (бездействия) органа местного самоуправления, должностного лица незаконным своей целью преследует восстановление прав административного истца, и должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Требования административного истца о возложении на административного ответчика обязанности осуществить государственный кадастровый учет на недвижимое имущество - помещение по адресу: <адрес><адрес> государственную регистрацию права за ФИО1 на данный объект недвижимости удовлетворению также не подлежат, поскольку являются фактически дополнительными к главному, основания для удовлетворения которого отсутствуют. Так, понуждение судом регистрирующего органа к исполнению обязанностей, о которых просит административный истец, допустимо только в случае признания решений, действий (бездействия) этих органов незаконными. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, учитывая, что в силу закона государственный кадастровый учет и государственная регистрация права носит заявительный характер, в тоже время 25.01.2021г. ФИО1 отказался от проведения государственного кадастрового учета и государственной регистрации права, подав соответствующее заявление, на основании которого и было вынесено уведомление о прекращении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, суд приходит к выводу о невозможности восстановления нарушенного права.

При таких обстоятельствах, анализируя вышеизложенное, исследовав обстоятельства дела, проверив их доказательствами, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из принципов разумности и справедливости, суд пришел к выводу о необоснованности требований административного истца ФИО1 и об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Евпаторийскому городскому управлению Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, заинтересованные лица ФИО4, ФИО5, Администрация города Евпатории Республики Крым, Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Евпатории Республики Крым, Отдел архитектуры и градостроительства администрации города Евпатории, кадастровый инженер ФИО6, ФИО7 о признании решений незаконными, возложении обязанности совершить определенные действия – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Судья А.И. Лантратова

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ