Решение № 2-5703/2023 2-979/2024 2-979/2024(2-5703/2023;)~М-5016/2023 М-5016/2023 от 18 апреля 2024 г. по делу № 2-5703/2023

УИД: 50RS0010-01-2023-005834-38

Дело № 2-979/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2024 год г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Двуреченских С.Д., при секретаре Мироненко В.О., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ

ФИО2 обратилась в суд с названным иском указав, что 30 марта 2022г. заключила с ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» договор купли-продажи жилого помещения №, а именно <адрес> по адресу: <адрес>. Свои обязательства по оплате цены квартиры в размере 5 182 380 рублей истец выполнила, однако квартира ей передана со строительными недостатками.

С учетом уточнения просит взыскать с ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» в свою пользу расходы на устранение недостатков в размере 266 412 рублей 32 копеек; неустойку за период с 20 ноября 2023г. по 18 апреля 2024г. в размере 402 282, 6 рублей и по дату фактического исполнения решения суда размере 1% за каждый день просрочки, от стоимости устранения недостатков до фактической выплаты; компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

Представитель истца в судебном заседании на уточненном иске настаивал, просил удовлетворить.

Ответчик и 3-е лицо в судебное заседание не явились, извещены, ответчик представил возражения, где просил отказать в иске, т.к. денежные средства в размере 266 412 рублей 00 коп. размещены им на депозитном счете УСД по Московской области, при удовлетворении иска отказать во взыскании неустойки, применив положение ст. 333 ГК РФ, снизить размер штрафа, снизить размер компенсации морального вреда, снизить размер судебных расходов.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии с п. 1 ст. 475 Гражданского кодекса РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Пунктом 1 ст. 476 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В силу ст. 557 Гражданского кодекса РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 настоящего Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Судом установлено, что 30 марта 2022 года между ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» и истцом заключен договор № купли продажи квартиры № площадью 36,50 кв.м, кадастровый №, расположенной на 14 этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Цена квартиры составила 5 182 380 рублей, указанную сумму истец оплатил в полном объеме.

Обнаружив строительные недостатки, истец обратился к ИП ФИО3 для проведения экспертизы на предмет наличия в квартире недостатков качества отделочных и строительно-монтажных работ и стоимости их устранения. Экспертами выявлены строительные недостатки, стоимость устранения которых составляет 851 564,95 рублей.

По данному гражданскому делу определением суда от 17 января 2024 года назначена судебная строительно-техническая, оценочная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Первый экспертный центр». Согласно заключению № от 12 марта 2024 года, экспертами даны ответы на поставленные вопросы, а именно, что в квартире имеются строительные дефекты, возникшие по вине застройщика, стоимость устранения которых составляет 266 412 рублей 32 копеек.

С учетом вышеназванных доказательств суд приходит к выводу, что в нарушение ст. 469 Гражданского кодекса РФ, ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», истцу передана квартира, качество которой не соответствует условиям договора и у последнего возникло право требования стоимости устранения строительных недостатков.

Учитывая, что гарантийный срок на квартиру не истек, с ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» в пользу истца подлежит взысканию стоимость устранения строительных недостатков в размере 266 412 рублей 32 копеек.

Согласно платежному поручению № от 12 апреля 2024г. ответчик внес 266 412 рублей 00 коп. на счет Управления судебного департамента в Московской области, в связи с чем, указанную сумму необходимо взыскать в пользу ФИО2 путем перечисления денежных средств в размере 266 412 рублей 00 коп. со счета Управления судебного департамента в Московской области л/с №.

При этом, стоимость устранения строительных недостатков составляет 266 412 рублей 32 копеек, однако, ответчиком внесены денежные средства на счет Управления судебного департамента в Московской области только в размере 266 412 рублей 00 копеек. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость устранения строительных недостатков в размере 32 копеек.

Согласно ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ч. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

19 октября 2023г. истец обратился к ответчику в досудебном порядке с претензией о выплате стоимости выявленных строительных недостатков, претензия получена ответчиком 07 ноября 2023г.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1% от стоимости устранения строительных недостатков за период с 20 ноября 2023г. по 12 апреля 2024г. Расчет неустойки выглядит следующим образом: 266 412, 32 ?145?1%= 386 297 рублей 86 копеек.

На основании положений ст. 333 ГК РФ, с учетом заявления ответчика, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой с ответчика неустойки до 45 000 рублей полагая, что указанная неустойка может быть признана достаточной и соразмерной последствиям нарушенного ответчиком обязательства, поскольку доказательств существенности наступивших последствий вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком его обязательств материалы дела не содержат. При этом суд принимает во внимание период просрочки, отсутствие негативных последствий для истца. Одновременно, суд исходит из того, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению ответчика от ответственности за просрочку исполнения обязательства. Также судом учитывается, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства. Следовательно, при определении ее размера, суд учитывает баланс законных интересов обеих сторон по делу.

В пункте 65 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку ответчиком путем размещения денежных средств на депозитном счете УСД в Московской области возмещены расходы на устранение строительных недостатков только в размере 266 412 рублей 00 коп., требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 1% от суммы взысканной стоимости устранения строительных недостатков в размере 32 копеек до фактического исполнения обязанности по выплате подлежат удовлетворению.

В силу п. 2 ст. 327 Гражданского кодекса РФ внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства.

Отсутствие у ответчика реквизитов истца для перечисления суммы устранения строительных недостатков, с учетом основного вида деятельности ответчика, явилось основанием для размещения 12 апреля 2024г. денежных средств на депозитном счете УСД в Московской области, следовательно, обязательство по возмещению истцу стоимости устранения строительных недостатков исполнено в размере 266 412 рублей.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания неустойки в размере 1% в день от стоимости расходов на устранение строительных недостатков в размере 266 412 рублей на период после 12 апреля 2024г. не имеется.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Так как установлено, что со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение договорных обязательств, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом степени вины нарушителя и иных установленных по делу обстоятельств, степени нравственных страданий, размер компенсации морального вреда суд определяет в пользу истца сумму в размере 10 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Так как требование истца в добровольном порядке не было удовлетворено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от взыскиваемых расходов на устранение недостатков в размере 266 412 рублей 32 копеек, неустойки в размере 45 000 рублей и компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, т.е. в размере 160 706 рублей 16 копеек (321 412,32:2).

По смыслу указанной нормы штраф является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства. Таким образом, при определении размера штрафа, суд вправе с учетом всех обстоятельств дела (в том числе с учетом несоразмерности подлежащего взысканию штрафа последствиям допущенного нарушения права истца) снизить его размер на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, применяемой в настоящем случае по аналогии закона (ст. 6 Гражданского кодекса РФ) до 10 000 рублей и взыскать его с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу ФИО2, паспорт №, стоимость устранения строительных недостатков в размере 266 412 рублей 00 коп., путем перечисления денежных средств в указанном размере с депозитного счета Управления Судебного департамента в Московской области л/с №.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу ФИО2, паспорт №, стоимость устранения строительных недостатков в размере 32 копеек, неустойку за период с 20 ноября 2023г. по 12 апреля 2024г. в размере 45 000 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу ФИО2, паспорт №, неустойку в размере 1% процента от невыплаченной стоимости устранения строительных недостатков в размере 32 копеек за период с 20 апреля 2024г. по дату выплаты в полном объеме.

Иск ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» о взыскании неустойки в ином размере и за иной период, компенсации морального вреда, штрафа в большем размере - оставить без удовлетворения.

Заявление ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» о предоставлении отсрочки исполнения решения суда - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья С.Д. Двуреченских

Решение в окончательной форме

изготовлено 02 мая 2024г.