Решение № 2-4048/2017 2-4048/2017~М-3715/2017 М-3715/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 2-4048/2017

Уссурийский районный суд (Приморский край) - Гражданские и административные



2-4048/2017 г.


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

10 октября 2017 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Лысенко Е.Н., при секретаре Мамедовой Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «XXXX» в лице Дальневосточного банка к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании кредита,

УСТАНОВИЛ:


Истец обратился с иском в суд к ответчику, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ истцом с ФИО1 заключен кредитный договор XXXX на сумму XXXX под 17,5 % годовых сроком по ДД.ММ.ГГ. Согласно п.п. 3.1.-3.2. кредитного договора XXXX от ДД.ММ.ГГ, ответчик обязан гасить кредит ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Истец в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, однако ответчик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается приложенным расчетом задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГ общая задолженность по кредиту составляет XXXX, из них XXXX просроченный основной долг, XXXX просроченные проценты, XXXX неустойка за просроченный основной долг, XXXX нестойка за просроченные проценты. На основании указанного истец просит расторгнуть кредитный договор XXXX от ДД.ММ.ГГ, взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере XXXX, расходы по оплате государственной пошлины в размере XXXX

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом заказным письмом, конверт возвращен в адрес суда с отметкой «истечение срока хранения. В силу ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, оценив доказательства, суд полагает следующее.

Как установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГ истцом с ФИО1 заключен кредитный договор XXXX на сумму XXXX под 17,5 % годовых сроком по ДД.ММ.ГГ. Согласно п.п. 3.1.-3.2. кредитного договора XXXX от ДД.ММ.ГГ, ответчик обязан гасить кредит ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Ответчиком нарушены условия кредитного договора, ФИО1 не вносит платежи по кредиту, что подтверждается историей операций по договору XXXX от ДД.ММ.ГГ и письменными уведомлениями банка о необходимости внесения платежей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ общая задолженность по кредиту составляет XXXX, из них XXXX просроченный основной долг, XXXX просроченные проценты, XXXX неустойка за просроченный основной долг, XXXX нестойка за просроченные проценты.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Статья ст. 33 ФЗ № 395-1 «О банках и банковской деятельности» устанавливает, что при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором. Такое условие предусмотрено п. 4.2.3 кредитного договора, согласно которому кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю суму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Ответчик под роспись ознакомлен об индивидуальных условиях кредитования.

Требование банка о досрочном возврате кредита ответчиком не исполнено.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Доказательств возврата суммы долга ответчиком не представлено. Ответчиком возражений на исковое заявление, достаточных и допустимых доказательств в обоснование возражений и опровергающих доводы истца в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по погашению кредита, выразившиеся в несвоевременном и не в полном объеме внесении ежемесячных аннуитетных платежей, исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в размере: XXXX из них XXXX просроченный основной долг, XXXX просроченные проценты, XXXX неустойка за просроченный основной долг, XXXX нестойка за просроченные проценты.

В соответствии п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое

влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Банк направлял заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. В установленный срок требование не исполнено. Суд признает допущенные ответчиком нарушения существенными, а поэтому требования о расторжении кредитного договора XXXX от ДД.ММ.ГГ подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в сумме XXXX, поскольку подтверждаются документально.

По изложенному и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования Публичного акционерного общества «XXXX» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор XXXX от ДД.ММ.ГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «XXXX» задолженность по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере XXXX, расходы по уплате государственной пошлины в размере XXXX, а всего ко взысканию XXXX

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Приморский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Уссурийский районный суд.

Председательствующий Е.Н. Лысенко

Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2017 года.



Суд:

Уссурийский районный суд (Приморский край) (подробнее)

Истцы:

ПАО Сбербанк России (подробнее)

Судьи дела:

Лысенко Е.Н. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ