Решение № 2-333/2020 2-333/2020(2-3614/2019;)~М-3509/2019 2-3614/2019 М-3509/2019 от 14 октября 2020 г. по делу № 2-333/2020

25RS0<номер>-26 Дело № 2 - 333/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 октября 2020 года г. Владивосток

Судья Советского районного суда г. Владивостока Приморского края И.Н. Мошкина, при помощнике судьи Федоренко Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МиЛ.вой Л. ВячесЛ.ы к ФИО1 о признании недействительным договора купли - продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец МиЛ.ва Л.В. обратилась в суд с названным исковым заявлением к ответчику ФИО1, указав в обоснование заявленных требований, что Б.З.П. является ее матерью, а ответчик - дочь. Б.З.П. на праве собственности принадлежало жилое помещение, расположенное по адресу: г. Владивосток, ул. <адрес>. В данной квартире истец проживала совместно с матерью, ухаживала за ней, оплачивала коммунальные платежи, поскольку мать была в плохом состоянии здоровья, как физическом, так и психическом. После смерти матери Б.З.П., умершей <дата>, истец в установленный законом срок обратилась к нотариусу за оформлением наследства. В марте 2019года ей стало известно, что указанная квартира перешла в собственность ФИО1, на основании договора купли продажи от <дата>. На основании решения Советского районного суда г. Владивостока от <дата>, договор купли-продажи от <дата> был зарегистрирован. Истец указывая, что Б.З.П. на момент подписания оспариваемого договора купли-продажи от <дата>, не была в полной мере понимать значение своих действий и руководить ими, что может быть подтверждено в судебном заседании свидетельскими показаниями и медицинскими документами. Более того, ответчик не предпринимала действий к выселению Б.З.П., квитанции по коммунальным платежам также приходили на имя Б.З.П. В результате незаконных действий ответчика, квартира выбыла из наследственного имущества, чем нарушаются права истца как наследника первой очереди. В связи с чем, истица МиЛ.ва Л.В. просит суд признать недействительным договор купли-продажи жилого помещения от <дата>, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. <адрес> заключенный между Б.З.П. и ФИО1; применить последствия недействительности сделки - прекратить право собственности ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Владивосток, ул. <адрес>, и возвращением данной квартиры в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Б.З.П.

В ходе рассмотрения дела, истец МиЛ.ва Л.В. в лице её представителя уточнила заявленные исковые требования, в порядке ст.39 ГПК РФ и просила суд признать договор купли-продажи квартиры от <дата>, расположенной по адресу: г. Владивосток, ул. <адрес>, заключенный между Б.З.П. и ФИО1 - незаключенным; применить последствия недействительности сделки - прекратить право собственности ФИО1 на спорную квартиру и возвратить квартиру в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Б.З.П.

Согласно, протоколу судебного заседания от <дата>, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора был привлечен ФИО2

В судебное заседание истец МиЛ.ва Л.В. не явилась, о дате и времени судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, в установленные законом сроки, дело рассмотрено при участии её представителя ФИО3

В судебном заседании представитель истца МиЛ.вой Л.В. ФИО3 настаивал на удовлетворении заявленных уточненных исковых требований, по доводам изложенных в иске, пояснив в обоснование позиции истца, что доводы истца подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлялась судом надлежащим образом, ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований в полном объеме, дело рассмотрено при участии её представителя ФИО4

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО4 возражал против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме, пояснив, что стороной истца, доказательств в обоснование заявленных требований не представлено, в связи с чем, просил отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований.

В судебное заседание третье лицо ФИО2 не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлялся судом надлежащим образом, ранее при участии в судебном заседании, просил суд оставить исковые без удовлетворения.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся участников процесса при участии представителей сторон.

В судебном заседании от <дата> была допрошена свидетель Щ.Н.Н., которая пояснила, что была знакома с Б.З.П., являлись соседями, часто общались. Когда Б.З.П. перестала вставать самостоятельно, она приходила к ней домой, и помогала ее дочери, по уходу за ней. Всегда говорила, что свою квартиру она завещает правнуку Артуру, продавать квартиру не хотела.

В судебном заседании от <дата> была допрошена свидетель К.Г.П., которая пояснила, что с Б.З.П. являлась соседями, постоянно поддерживали связь, в том числе и по телефону. Вместе с ней проживали ее дочь с мужем, их сын Вячеслав и правнук Артур. Б.З.П. ей сообщила, что у нее есть проблемы с алкоголем, по данному вопросу обращалась к врачу. Иногда заговаривалась. Но она говорила, что желает оставить в наследство свою квартиру своему правнуку Артуру. Также у нее были психологические проблемы.

Выслушав пояснения участников процесса, выслушав пояснения свидетелей, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований МиЛ.вой Л.В. в полном объеме, в силу следующего.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 154 ГК РФ, сделки могут быть двух-или многосторонними ( договоры ) и односторонними.

Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с п.2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (ст. 550 ГК РФ). Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 1 статьи 555 ГК РФ).

Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка),требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов гражданского дела, Б.З.П. является матерью МиЛ.вой (ФИО5) Л. (СветЛ.) ВячесЛ.ы. МиЛ.ва Л.В. является матерью ФИО1, в свою очередь ФИО1 является матерью ФИО2

Согласно представленным в материалы дела документам Б.З.П. на праве собственности принадлежало жилое помещение, расположенное по адресу: г.Владивосток, ул. <адрес>

<дата> Б.З.П. оформляет завещание, согласно которому, указанную квартиру она завещает ФИО2 Личность завещателя установлена, а также проверена ее дееспособность нотариусом К.Н.А.

Кроме того, в судебном заседании судом установлено, что <дата> между Б.З.П. и ФИО1 заключен договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей.

Решением Советского районного суда г. Владивостока от <дата>, исковые требования ФИО1 удовлетворены - договор купли-продажи квартиры от <дата>, зарегистрирован в Главном управлении Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю.

МиЛ.ва Л.В. обращаясь в суд с требованиями о признании договора купли-продажи незаключенным, указывает на то, что Б.З.П. договор купли-продажи не подписывался, воли собственника на отчуждение имущества не было. Разрешая спор в части признания договора купли-продажи жилого помещения от <дата> не заключенным, суд исходит из следующего.

Гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно, представленного в материалы дела свидетельства о смерти IIВС<номер>, выданного Специализированным отделом ЗАГС администрации г. Владивостока, Б.З.П. умерла <дата>, о чем составлена запись акта о смерти <номер> от <дата>.

Согласно, ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Оспаривая договор купли-продажи от <дата>, зарегистрированный в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по Приморскому краю, истец пояснила суду, что Б.З.П. в силу преклонного возраста страдала рядом заболеваний, в том числе и психических, в связи, с чем истец полагает, что подпись в оспариваем договоре выполнена иным лицом, а не Б.З.П.

По ходатайству истца, на основании определения Советского районного суда г. Владивостока от <дата> по данному гражданскому делу назначена технико-криминалистическая (почерковедческая) эксперта, производство которой поручено ООО «КримЭкс».

Согласно, заключению эксперта ООО «КримЭкс» <номер> от <дата>, рукописная запись «Б.З.П.» в строке «Продавец» в договоре купли-продажи квартиры от <дата> выполнена Б.З.П. Подпись от имени Б.З.П. в строке «Продавец» в договоре купли-продажи от <дата> выполнена Б.З.П.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта <номер> в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, является мотивированным, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы.

Данное экспертное заключение принято судом, как допустимое доказательство. Основания для сомнения в его правильности, а также в беспристрастности и объективности эксперта отсутствуют. Указанное заключение получило оценку в совокупности с иными имеющимися по делу доказательствами.

Будучи собственником имущества при жизни Б.З.П., в соответствии со ст. 209 ГК РФ, была вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ей имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Более того, незадолго до заключения оспариваемого договора-купли продажи от <дата>, Б.З.П. обращалась к нотариусу К.Н.А. за оформлением завещания, которая перед оформлением документа устанавливала ее вменяемость. Поскольку, завещание было оформлено <дата>, у нотариуса не возникло сомнений в дееспособности Б.З.П.

Учитывая, что не имеется доказательств недобросовестности покупателя ФИО1, договор подписан Б.З.П., в требованиях иска ФИО6 о признании договора купли-продажи квартиры от <дата> не заключенным, а также прекращении регистрации права собственности ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Владивосток, ул. <адрес>, следует отказать.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Учитывая, что один из участников сделки умер и применение в данном случае реституции, суд полагает невозможным.

Рассматривая требования о включении указанного жилого помещения в наследственную массу, открывшуюся после смерти Б.З.П., суд также приходит к выводу об отказе в удовлетворении данных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МиЛ.вой Л. ВячесЛ.ы к ФИО1 о признании недействительным договора купли - продажи квартиры от <дата>, заключенного между Б.З.П. и ФИО7 незаключенным, и применении последствий недействительности сделки в виде прекращения права собственности ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Владивосток, ул. <адрес> возврате квартиры в состав наследственного имущества Б.З.П. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд Советского района г. Владивостока в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено <дата>.

Судья И.Н. Мошкина