Решение № 2-440/2020 2-440/2020(2-4571/2019;)~М-4895/2019 2-4571/2019 М-4895/2019 от 16 февраля 2020 г. по делу № 2-440/2020

УИД- 26RS0№-08

Дело №


Решение

Именем Российской Федерации

17 февраля 2020 года <адрес>

Пятигорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пушкарной Н.Г.,

при секретаре ФИО8,

с участием:

представителя истца ФИО9,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании договора заключенным, взыскании денежных средств, прекращении права собственности, исключении записи из ЕГРН, восстановлении права,-

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о признании договора заключенным, взыскании денежных средств, прекращении права собственности, исключении записи из ЕГРН, восстановлении права.

В обоснование заявленных требований указала, что она, ФИО2, являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В начале марта 2017 года она обратилась с просьбой о предоставлении ей заемных денежных средств к ранее ей не знакомому ФИО3 о предоставлении ей займа под залог недвижимости, на что он согласился, но при условии залога принадлежащей ей квартиры, являющейся предметом спора. Позже ФИО3 ей пояснил, что залогодержателем квартиры, то есть займодавцем, будет выступать его сестра - ФИО1, на что она согласилась.

Сумму займа они оговорили заранее 1 550 000 (Один миллион пятьсот пятьдесят тысяч) рублей, договорились, что указанную сумму ФИО13 отдаст ей не сразу, на что она согласилась. При регистрации сделки присутствовала её знакомая, ФИО4-Рамазановна.

ФИО13 ей пояснила, что поскольку, ранее при заключении договора купли продажи между нею и продавцом квартиры была указана сумма приобретения <адрес> 300 000, то меньшую сумму, они указать не могут, поскольку это вызовет подозрения у налоговых органов.

Так же ФИО13 ей пояснила, что в случае не возврата денежных средств ею в течение срока, превышающего срок займа (один год), эта сумма будет являться гарантом возврата суммы займа, а также процентами по договору займа, на что она согласилась, поскольку остро нуждалась в деньгах.

Однако ФИО13 её убедила в том, что они обязаны указать в договоре займа под залог недвижимости, всю сумму, «якобы» полученную ею до регистрации договора купли продажи, иначе это вызовет трудности при регистрации договора. После чего ей пришлось согласиться и подписать договор, в котором она «якобы» получила всю сумму 2 300 000 рублей, на руки. Однако, получение денежных средств дробно, может подтвердить находящаяся с ней во время сделки её знакомая, свидетель, допрошенная в ходе доследственной проверки, поскольку при регистрации сделки ей передана денежная сумма в размере 200 000 рублей.

Всего от ФИО13 в качестве займа ей передана денежная сумма в размере 1 550 000 рублей на год в качестве займа, вернуть она должна была в течение года всю сумму займа, а в случае не возврата в срок выплатить проценты.

С целью получения денежного займа у ФИО13 необходимо было заключить сделку купли-продажи квартиры, но, как пояснили ФИО13 и ФИО3, с квартирой ничего не произойдет, она лишь будет являться обеспечительной мерой возврата ей долга, якобы это форма договора залога. Также она поясняла, что данный залог будет носить формальный характер, в квартире она будем проживать, и выселять их из нее никто не будет. Все это время с момента регистрации спорной сделки они с супругом и с сыном, проживали в квартире, оплачивали коммунальные услуги и были в ней зарегистрированы. ФИО13 никогда в квартиру не приходила, прав на нее не заявляла, фактической передачи квартиры не требовала.

ДД.ММ.ГГГГ они совместно с ФИО13 и ФИО3, а также её знакомой, упомянутой выше, приехали в регистрационную палату. При подписании документов они имели ввиду, что заключают договор залога недвижимого имущества, предусматривая способ обеспечения исполнения обязательства, а не отчуждение недвижимого имущества. Они поставили свои подписи на документе, указанном Тавакелян, после чего ей пояснили, что сейчас передадут 200 000, а оставшуюся сумму, указанную в договоре, привезут вечером домой.

Данная сделка фактически являлась договором займа, под залог недвижимости, как ей пояснили, она так заключается. Данный договор займа под залог она впервые заключала и особенностей его заключения ей были ранее неизвестны.

Она не имела намерения продавать спорное имущество, поскольку для них оно является единственным, в одной квартире прописаны и проживают она с сыном и мужем, а ФИО13 не имела намерения ее приобрести, об этом свидетельствуют ее действия, она не несет расходов по содержанию указанного имущества, она не вселялась в квартиру и более того, не пыталась вселиться. Стоимость принадлежащего ранее ей имущества значительно выше суммы, указанной в договоре. Весной 2018 года ФИО13 стала требовать выселения, либо продажи квартиры и возврата долга, они стали предлагать квартиру и показывать ее потенциальным покупателям.

В настоящее время ФИО13 подано заявление о выселении их из спорной квартиры, однако в данной квартире проживает также несовершеннолетний сын, он учится в школе по месту жительства, другого жилья они не имеют. За весь период, в течение года, ею осуществлялись переводы денежных средств ФИО13 и ФИО3 в счет возврата долга, в общей сложности ею были возвращены денежные средства в общей сумме 300 000 рублей, что подтверждается квитанциями. Также ФИО13 ею были переданы две норковые шубы и норковый жилет на общую сумму с учетом износа - 200 000 рублей.

Считает необходимым в данном случае применить последствия недействительности договора купли продажи квартиры, а именно: права и обязанности покупателя по сделке купли-продажи квартиры прекратить, то есть прекратить право собственности ФИО13, признать за ответчицей права заимодавца (залогодержателя) указанной спорной квартиры, признать ФИО2 заемщиком по договору займа, применить последствия, применимые к договору займа, взыскать с ФИО2 остаток по договору займа: 1 550 000 денежная сумма, переданная по сделке - 320 000 (возвращена переводами) - 200 000 (шубы, переданные в счет долга)=1 020 000.

Между сторонами имели место ранее возникшие заемные отношения - договор займа и залога жилого помещения в обеспечение исполнения заемных обязательств. Таким образом, возврат всего полученного по сделке приведет к восстановлению прав, в защиту которых обратился истец.

Просит суд признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО2 и ФИО1; признать фактически заключенным между сторонами ФИО2 и ФИО1 договор займа, под залог недвижимого имущества; взыскать с ФИО2 сумму займа в размере: 1 020 000 рублей; прекратить право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 26:33:150108:410; исключить запись из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 26:33:150108:410; восстановить право собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 26:33:150108:410.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО9, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Утверждает, что данная сделка совершена ФИО2 под влиянием существенного заблуждения, то есть сделка недействительна, как совершенная с пороком воли. Воля субъекта сделки – ФИО2 соответствовала ее волеизъявлению. Однако, формирование этой воли произошло под воздействием неправильных представлений об обстоятельствах, имеющих значение для заключения сделки. Имело место не соответствие между волей и волеизъявлением, а «порок образования воли». ФИО2 была введена в заблуждение относительно природы сделки, а именно истец хотела заключить договор залога, а в итоге, вследствие заблуждения, заключила другую сделку – купли-продажи.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований и пояснила суду, что доводы, приведенные в исковом заявлении, считает ложными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: в данном заявлении истец указывает на то, что она убедила ее подписать договор кули- продажи, что является ложью, так как договор купли-продажи был подготовлен юристами со стороны истца, и предъявлен ей для подписания в здании регистрационной палаты, и она подписывала его последней, после чего все документы были сданы регистратору вместе с нотариальным согласием супруга, в связи с чем говорить о том, что истец совершал сделку под влиянием существенного заблуждения не приходится; также истец в своем заявлении указывает на то, что ранее об особенностях заключения договоров займа ей было неизвестно и заключала она его впервые, что так же является ложью, так как только в Пятигорском городском суде было рассмотрено 4 гражданских дела в отношении истицы о взыскании с нее долгов по договорам займа, так же по банку исполнительных производств ФССП России по СК задолженность истицы составляет более 4 млн. рублей; в своем иске истец также указывает о том, что с момента регистрации сделки она с супругом и сыном проживали в квартире и оплачивали коммунальные услуги. Действительно, до ДД.ММ.ГГГГ до принудительного выселения истец со своей семьей проживали в спорной квартире, однако с момента регистрации договора купли-продажи истица ни разу не оплачивала коммунальные услуги, что подтверждается судебными приказами мирового суда <адрес> о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных платежей, а также квитанциями об оплате ею задолженности по коммунальным платежам на сумму около 120 000 рублей. Кроме того, после отключения электроэнергии за не оплату, истица самовольно срывала пломбу и самостоятельно подключалась к сетям электроснабжения, в связи с чем в отношении неё был составлен акт и назначен штраф в размере 20 305 рублей, который так же придется платить ей. На основании изложенного просила суд отказать истцу в удовлетворении требований в полном объеме.

В судебное заседание не явился истец ФИО2, надлежащим образом извещенная о слушании дела, ходатайств об отложении даты судебного заседания не поступало. С учетом мнения лиц, присутствующих в судебном заседании, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Ранее в судебном заседании по ходатайству представителя истца опрошена в качестве свидетеля ФИО10

Так, свидетель ФИО10 суду показала, что она работает в СИЗО <адрес> медсестрой. Познакомилась с истцом через общего знакомого бывшей сотрудницы, ФИО2 обращалась за финансовой помощью в размере 1 500 000 рублей в марте 2017 года. Общий знакомый знал, что она продала дом родителей. Она была нервной, пояснила сумбурно, что кто-то заболел, давят на нее, то плакала. Она не дала ей денежные средства в долг, так как ФИО2 вызвала у нее сомнения. Подавленность, состояние ужасное, странно вела себя. Она предложила либо под % либо под залог квартиры. Цель – кто-то болен, большие долги.

Выслушав участников процесса, показания свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит заявленные ФИО2 исковые требования не обоснованными и удовлетворению не подлежащими по следующим основаниям:

В соответствии со ст.ст. 209, 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственнику жилого помещения принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом. Гражданин, являющий собственником жилого помещения, может его использовать для личного проживания и проживания членов своей семьи. Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Как установлено судом, ФИО1 на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого с ФИО2, принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 46,7 кв.м. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, о чём в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись о регистрации №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, полученной по запросу суда и материалами реестрового дела №.

В соответствии с п. 3 договора от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по адресу: <адрес>, продаётся за 2 300 000 рублей. Стороны произвели расчёт в полном объёме до подписания настоящего договора. В связи с фактической передачей недвижимости стороны пришли к соглашению передаточный акт не составлять (п. 5 договора).

Покупатель приобретает право собственности на недвижимость после государственной регистрации перехода права собственности (п. 6 договора).

Пункт 7 договора гласит, что стороны подтверждают, что отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить данный договор на крайне не выгодных для себя условиях, и что настоящий договор не является для них кабальной сделкой. Указанная недвижимость не продана, не подарена, не заложена, под арестом (запрещением) не состоит, не обременена правами третьих лиц.

Согласно п. 9 договора в квартире зарегистрированы ФИО12 и ФИО2, которые теряют право проживания и пользования квартирой после подписания данного договора. Иных лиц, сохраняющих право проживания и пользования, не имеется.

Договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 подписала собственноручно, с содержанием договора она была ознакомлена до его подписания. Договор прошёл государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ (запись регистрации №) (л.д. 34).

Более того, для заключения указанного договора она получила от своего на тот момент супруга ФИО12 нотариально удостоверенное согласие <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО12 дал согласие своей супруге ФИО2 на продажу на её условиях и по её усмотрению, за цену на её усмотрение, нажитого ими в браке имущества, состоящего из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно положениям п. 1 ст. 454 ГК РФ договор купли-продажи влечёт за собой отчуждение имущества.

Нормами, содержащимися в ст. 9 ГК РФ, предусмотрено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Пределы осуществления гражданских прав установлены ст. 10 ГК РФ, в соответствии с которой, в частности, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

С учётом представленных сторонами доказательств, в том числе исходя и из поведения сторон после заключения сделки, суд приходит к выводу, что договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 исполнен полностью, в соответствии с его условиями (сумма денег, определённая сторонами в качестве цены за предмет договора, передана до заключения сделки в регистрирующем органе).

ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты государственной регистрации права собственности ФИО1, перестала быть собственником спорной квартиры, а еще раньше, с даты подписания договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями данного договора, она и члены её семьи утратили право на проживание в этой квартире.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 и ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В обоснование своего иска об оспаривании сделки купли-продажи квартиры истец ФИО2 и её представитель ФИО9 сослались на то обстоятельство, что ФИО2 была введена в заблуждение относительно природы сделки.

Однако, надлежащих и допустимых доказательств в обоснование данного довода суду представлено не было.

На учетах у врачей психолога, психиатра, нарколога истец ФИО2 не состоит ни на день рассмотрения дела судом, ни на день совершения оспариваемой сделки. Недееспособной в установленном законе порядке не признавалась.

Довод о том, что она полагала, что заключает договор займа под залог недвижимого имущества не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства по делу.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу пункта 1 данной статьи гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащим ему.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По нормам ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Как предусмотрено ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

К числу существенных условий договора купли-продажи недвижимости относятся условия о предмете продажи и цене продаваемого недвижимого имущества (ст.ст. 554, 555 ГК РФ).

Как установлено судом, между ФИО2 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключён договор купли-продажи квартиры, по которому ФИО2 продала и передала, а ФИО1 купила и приняла в собственность недвижимое имущество – двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Стороны пришли к соглашению относительно всех существенных условий договора, установив, в том числе, цену за квартиру в размере 2 300 000 рублей. Данную сумму согласно п. 3 ФИО2 получила от ФИО1 до подписания договора.

Поскольку на момент продажи спорное недвижимое имущество являлось общим имуществом супругов, то ДД.ММ.ГГГГ от супруга ФИО2 – ФИО12 получено нотариально удостоверенное согласие на продажу <адрес> в <адрес> края.

Право собственности ФИО1 зарегистрировано в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости), продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130). Таким образом, заключая договор купли-продажи недвижимого имущества, покупатель преследует цель приобрести право собственности на недвижимость, а продавец - получить обговоренную сумму.

Для договоров продажи жилых помещений, к которым в соответствии с ч. 1 ст. 16 ЖК РФ в числе прочего относятся квартиры, установлены специальные правила, определяющие момент заключения таких договоров. В соответствии с п. 2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В данном случае форма договора купли-продажи квартиры и дополнительные требования, предъявляемые законом к подобному виду договоров, сторонами сделки были полностью соблюдены. Оспоренный ФИО2 договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ содержит все обязательные условия, установленные законом для данного вида договоров. Этот договор совершен в требуемой законом письменной форме в виде единого документа, подписанного обеими сторонами, прошел государственную регистрацию.

Содержание сделки - это совокупность составляющих ее условий. Содержание сделки не должно противоречить закону. Для действительности сделки необходимо, чтобы ее содержание соответствовало требованиям закона и иных правовых актов, в противном случае будет иметь место порок содержания сделки.

Довод ФИО2, что не имела намерений продавать квартиру, она утратила титул собственника спорного объекта недвижимости, опровергается имеющимися в деле документами: по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продала принадлежащую ей на праве собственности квартиру ФИО1 за 2 300 000 рублей, цену стороны установили по взаимному соглашению, сумма в 2 300 000 рублей получена продавцом от покупателя до подписания договора (п. 3 договора). Также имеется согласие супруга ФИО2 – ФИО12 на отчуждение квартиры путём её продажи.

Первая страница договора содержит чёткое и ясное название с указанием на вид сделки – договор купли-продажи квартиры.

Оспариваемый договор истец ФИО2 подписала собственноручно. При регистрации договора в регистрирующем органе у сторон выяснялись обстоятельства его заключения (не под давлением ли, получены ли деньги), в противном случае сделка бы не прошла государственную регистрацию.

Более того, суд не может согласиться с доводами истца ФИО2 относительно того, что она не собиралась продавать квартиру, а заключала с ответчиком ФИО1 договор займа под залог недвижимого имущества, поскольку ФИО2, имеющая высшее медицинское образование, работающая по специальности, являющаяся взрослым и дееспособным человеком, как и её супруг ФИО12, имеющий высшее юридическое образование, не могли не осознавать, какая сделка совершается и не могли не понимать намерений ФИО11 приобрести жильё в собственность. Кроме того, в подтверждение намерения о продаже квартиры свидетельствует также факт государственной регистрации перехода права собственности на квартиру.

Важным обстоятельством является, что волеиъявление ответчика ФИО1 было направлено на заключение именно договора купли-продажи квартиры.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Указывая, что прикрываемой сделкой в настоящем случае является договор займа, ФИО2 не представлено надлежащих доказательств в обоснование заёмных отношений. Кроме того, судом установлено, что до заключения договора купли-продажи квартиры стороны по сделке не были между собой знакомы, не имели обязательственных отношений, вытекающих из договора займа, что подтверждено, ФИО1

Указанные обстоятельства также установлены вступившим в законную силу судебным актом - решением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Кроме того, суд учитывает, что согласно п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ стороной истца не приведено ни одного относимого, допустимого и достаточного доказательства в подтверждение своих доводов.

В ходе судебного разбирательства судом не установлено существенных условий договора займа с залогом недвижимости, в частности, возмездности договора займа в виде уплаты процентов, периодичности платежей, если предусматривалась выплата долга по частям, кроме суммы займа в размере 1 550 000 рублей и срока займа на один год, исходя из иска ФИО2, не нашедших своего подтверждения в иных надлежащих доказательствах.

В соответствии со ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Доводы иска о «пороке образования воли» истца при заключении оспариваемого договора не нашли своего подтверждения в ходе слушания дела с учетом установленных судом фактических обстоятельств дела, указанных выше, а также в отсутствие тому допустимых и относимых доказательств.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 подписала договор купли-продажи квартиры с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ оспариваемый договор зарегистрирован в установленном порядке с регистрацией права собственности ФИО1 на спорную квартиру. При заключении сделки все стороны сделки осознают, на достижение каких правовых последствий она направлена.

Судом не установлено, что воля всех сторон заключённой сделки была направлена на достижение одних правовых последствий (заключение договора займа с залогом квартиры), напротив, ФИО1 указывает, что она заключала с ФИО2 именно договор купли-продажи квартиры.

Учитывая, что истец лично подписывал договор купли-продажи, на момент подписания договора была дееспособна, по состоянию здоровья могла самостоятельно осуществлять и защищать свои права и исполнять обязанности, не страдала заболеваниями, препятствующими осознавать суть подписываемого договора и обстоятельств его заключения, действовала добровольно, у нее отсутствовали объективные обстоятельства, вынуждающие совершить данную сделку на крайне невыгодных для себя условиях, что подтверждается ее подписью в договоре купли-продажи, то суд приходит к выводу о необоснованности доводов истца в обоснование заявленных требований.

Кроме того, вопреки доводам иска, при должной степени заботливости и осмотрительности истец не лишен был возможности ознакомиться с условиями подписанного им договора сразу либо до, либо после его подписания. Доказательств невозможности совершения данного действия в силу объективных причин суду представлено не было.

Соответственно требование истца ФИО2 к ФИО1 основано на неверном толковании норм материального права.

С учётом изложенного выше, суд считает, что доводы стороны истца противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Из содержания п. 2 ст. 6 ГК РФ следует, что права и обязанности сторон определяются, в том числе, исходя из требований добросовестности, разумности и справедливости.

Принцип добросовестности участников гражданских правоотношений установлен среди основных начал гражданского законодательства. Участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей. Недобросовестное, равно как и незаконное, поведение лиц не может приносить им какие-либо преимущества (ст. 1 ГК РФ).

Добросовестность участников гражданских правоотношений презюмируется. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Несоблюдение данных требований, а так же злоупотребление правом, выраженное в совершении действий в обход закона с противоправной целью, влечет отказ судом лицу в защите принадлежащего ему права (ст. 10 ГК РФ).

Принимая во внимание установленные юридически значимые для разрешения спора по существу обстоятельства, нормы материального права, подлежащие применению к данным правоотношениям, суд считает необходимым отказать истцу ФИО2 в заявленных требованиях в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного между ФИО2 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ; признании фактически заключенным между ФИО2 и ФИО5 договор займа под залог недвижимого имущества, взыскании с ФИО2 в пользу ФИО6 суммы займа в размере 1 020 000 руб.; прекращении права собственности ФИО6 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, исключении записи из ЕГРН о государственной регистрации права собственности на указанную квартиру, восстановлении право собственности ФИО2 на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Пятигорский городской суд.

Судья Н.<адрес>