Решение № 2-495/2018 2-495/2018 ~ М-245/2018 М-245/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 2-495/2018

К делу № 2-495/18

ЗАОЧНОЕ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Геленджик 20 февраля 2018 г.

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Попова П.А.,

при секретаре Мироненко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО КБ «АйМаниБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ «АйМаниБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности в размере 704 417,45 руб., судебных расходов. В обоснование своих требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчицей был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчице был предоставлен кредит в сумме 561 476,7 руб. под 6,5% годовых. Однако обязательство по возвращению кредита и уплаты процентов за пользование кредитом ответчица не выполнила.

Ответчица в судебное заседание не явились без уважительных причин, хотя была извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о чем свидетельствует уведомление о вручении.

В соответствии с частью 4 статьи 167 ГПК РФ суд признает неявку ответчицы не уважительной.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в ходатайстве просит рассмотреть дело в его отсутствии, согласен на заочное разбирательство по делу в случае неявки ответчицы.

Исследовав материалы дела, суд находит, что иск подлежит удовлетворению частично.

Согласно имеющейся в деле копии кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ООО КБ «АйМаниБанк» и ответчицей, а также уведомления об измени условий кредитного договора от 20.12.2015г. ФИО1 получила кредит в сумме 561 476,7 руб. под 6,5% годовых сроком с 18.07.2013г. по 18.05.2022г., соответственно с обязательством кредитора предоставить заемщику кредит и с обязательством заемщика возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями закона о Займе.

Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу займодавцем определенной денежной суммы.

Получение кредита ответчицей подтверждается выпиской по её банковскому счету.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег или такую же вещь, поэтому с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 561 416,7 руб..

Требование истца о взыскании процентов в сумме 60 440,68 руб. подлежит удовлетворению, поскольку согласно ст. 809 ГК РФ, применяемой к спорным отношениям в силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, должник обязан уплатить неустойку (штраф, пеню), установленную в договоре кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 3.5 кредитного договора предусмотрена уплата кредитору неустойки в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый день просрочки, поэтому с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию неустойки за просрочку в уплате основного долга и процентов в общей сумме 82 500,06 руб..

В силу п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п.75 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Из выписки из лицевого счета ФИО1 следует, что ответчица прекратила выполнять обязательства по погашению кредита и процентов с сентября 2016 г., однако с иском о взыскании кредитной задолженности истец обратился в суд только в декабре 2017 г., тем самым искусственно увеличив размер пени, подлежащей взысканию с ответчицы, поэтому суд в соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ уменьшает размер пени, подлежащей взысканию с ответчицы до 20 000 руб..

Таким образом, с ответчицы надлежит взыскать задолженность по кредитному договору с процентами, неустойкой в общей сумме 641 857,38 руб..

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчицы подлежат взысканию также судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 9 619 руб..

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО КБ «АйМаниБанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредиту с процентами и неустойкой в сумме 641 857,38 руб., госпошлину в сумме 9 619 руб., а всего 651 476 руб. 38 копеек.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчицы в течение 7 дней со дня вручения ей копии данного решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через горсуд.

Судья: