Решение № 2-344/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 2-344/2017

Дело № 2-344/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Зырянка 13 декабря 2017 года

Верхнеколымский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Соловьева В.Е., с участием представителей истца ФИО1 и ФИО2, при секретаре Галюк О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» к ФИО3 о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги, пени и расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

10 июля 2017 года ГУП «ЖКХ РС (Я)» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги в сумме 51 799,51 рублей, пени в размере 13 635,97 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 163,06 рублей.

Решением Верхнеколымского районного суда РС (Я) от 14 августа 2017 года исковые требования Государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» к ФИО4 о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги, пени и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик обжаловал решение суда в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РС(Я) в апелляционном порядке.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РС(Я) от 09 октября 2017 года решение Верхнеколымского районного суда отменено, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

В ходе предварительного судебного заседания представитель истца ФИО1 внесла ходатайство о замене ненадлежащего ответчика ФИО4 на надлежащего ответчика ФИО3, зарегистрированного по указанному адресу.

Определением суда от 04 декабря 2017 года была произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО4 на надлежащего ФИО3

В судебном заседании представители истца по доверенности ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО3, будучи уведомлен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в суд не явился, в адрес суда предоставил письменное ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие, также он указал, что в соответствии со ст. 39 ГПК РФ исковые требования признает в полном объеме.

Участвуя в предварительном судебном заседании ответчик пояснил, что дом расположенный по адресу: <адрес><адрес> принадлежал его матери. Документов, подтверждающих право собственности на данный дом в судебное заседание предоставить не может в связи с их отсутствием в наслежной администрации с. Верхнеколымск, сейчас решает вопрос оформления данного дома. После ее смерти он надлежащим образом не вступил в права наследства, однако наследством фактически пользуется. Дом с ноября 2016 года отключен от сетей тепло – водоснабжения.

Выслушав представителей истца, ответчика ФИО3, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 2, 3 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, в том числе плату за данные коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 153, ст. 155 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Аналогичная обязанность по своевременной и полной оплате коммунальных платежей за жилое помещение его нанимателями и собственниками содержится в подпункте «и» пункта 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 и в статье 678 ГК РФ.

Часть 2 ст. 153 ЖК РФ предусматривает обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги нанимателей жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, собственника жилого помещения – с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с п. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Как установлено судом, ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес><адрес> с 10 ноября 2002 года. Согласно информации предоставленной главой МО «Верхнеколымский наслег» данное жилое помещение не относится к муниципальной собственности.

В спорный период по указанному адресу жилищно-коммунальные услуги предоставляли ГУП «ЖКХ РС (Я)» и ООО «Кулешова».

Согласно агентских договоров, представленных суду представителем истца, ООО «Кулешова», являющееся поставщиком жилищно-коммунальных услуг, предоставило ГУП «ЖКХ РС (Я)» монопольное право на выполнение агентский функций по начислению и сбору платежей с населения за вывоз сухого мусора, и проведение претензионно -исковой деятельности в отношении лиц, имеющих задолженность сроком более 2-х месяцев.

В соответствии с пунктом 7 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, договор на предоставление коммунальных услуг считается заключенным с момента подключения абонента к сети энергоснабжающей организации или совершения потребителем конклюдентных действий. Отсутствие договора заключенного в письменной форме не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость предоставленных услуг.

Судом установлено, что договоры на оказание жилищно-коммунальных услуг между поставщиками услуг и ответчиком не заключались, но, принимая во внимание фактическое оказание услуг, сложившиеся отношения сторон в спорный период следует принять как договорные, поскольку в спорный период потребитель совершал действия, свидетельствующие об его намерении потреблять и оплачивать жилищно-коммунальные услуги. Поэтому ответчик обязан произвести оплату фактически потребленных ресурсов.

Доказательством неисполнения потребителями обязательств по оплате предоставленных коммунальных услуг являются представленные стороной истца подробные расчеты задолженности, которые судом проверены и сомнений не вызывают.

Из данных документов усматривается, что ответчику предоставлялись услуги в соответствии с действующими нормативами, с начислением оплаты по утвержденным тарифам, а последний уклонялся от исполнения своих обязательств, в результате чего образовалась задолженность за вышеуказанный период в сумме 51 799,51 рублей. В связи с нарушением сроков оплаты, в соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, ст. 330 Гражданского кодекса РФ, ответчику были начислены пени в размере – 13 635,97 рублей.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, который принимается судом, если признание иска не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчик ФИО3 признал исковые требования в полном объеме, о чем представлено соответствующее письменное заявление.

В данном случае признание ответчиком иска закону не противоречит, права и законные интересы других лиц не нарушает, в связи с чем суд принимает признание иска.

Согласно требованиям части 3 статьи 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В соответствии со статьей 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № 169 от 04 мая 2016 года истец уплатил при подаче искового заявления по настоящему делу государственную пошлину в размере 2 395,71 рублей. Однако, в соответствии с исковыми требованиями, рассчитанными в соответствии со ст. 333.16 НК РФ, размер государственной пошлины по настоящему делу равен 2 163,06 рублей, которые и подлежат взысканию с ответчика в порядке ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» задолженность за предоставленные коммунальные услуги по адресу: <адрес><адрес> за период с 01 сентября 2015 года по 24 ноября 2016 года в размере 51 799 (пятьдесят одна тысяча семьсот девяносто девять) рублей 51 копейка, пени в размере 13 635 (тринадцать тысяч шестьсот тридцать пять) рублей 97 копеек, всего в размере 65 435 (шестьдесят пять тысяч четыреста тридцать пять) рублей 48 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу Государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» в лице Верхнеколымского участка филиала «Коммунтеплосбыт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 163 (две тысячи сто шестьдесят три) рубля 06 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Верхнеколымский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 13 декабря 2017 года.

Судья: В.Е.Соловьев